Присъда № 55 от 14.12.2022, Районен съд - Перник

Мотиви към Присъда № 55 от 14.12.2022г. по НДЧХ № 01597/2022г. на Районен съд Перник:

С частна тъжба И. И. К., ЕГН ********** е повдигнала обвинение срещу Е. Й. Б., ЕГН ********** за престъпление по чл. 130, ал.1 от НК, тъй като на 18.10.2022г., около 16:30 часа, в двора на ОУ „Св.Константин К.

Философ” в кв. „Тева” в гр. Перник й е причинила лека телесна повреда охлузване по задната повърхност на шията, охлузване с лек оток по лява подбедрица, кръвонасядане по дясна предмишница, две кръвонасядания по лява предмишница, довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.

128 и чл. 129 от НК.

В съдебното производство за съвместно разглеждане е приет предявения от частния тъжител И. И. К. граждански иск срещу подсъдимата Е. Й. Б. за сумата от 4000 лв (четири хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени от нея в резултат на деянието по-горе неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на увреждането - 18.10.2022г., до окончателното й заплащане, както и направените по делото разноски.

Тъжителят И. И. К. е конституиран като граждански ищец по делото.

Частният тъжител и граждански ищец, чрез повереника си – адв. Г. Б. от ПАК, поддържа повдигнатото обвинение. Изразява становище за неговата доказаност, поради което предлага подсъдимата за бъде призната за виновна, а гражданския иск уважен в предявения размер. Претендира за разноски.

Подсъдимата Е. Й. Б. в хода на съдебното следствие дава обяснения за инцидента на 18.10.2022г., като не се признава за виновна. Отрича да е нанасяла удари на К.. Твърди, че единствено е хванала за косата тъжителя, при което И. се е дръпнала напред, в резултат на което изгубила равновесие и паднала на земята.

Защитникът на подсъдимата – адв. И. А. от ПАК, оспорва доказаността на обвинението. Пледира съда да оправдае изцяло Б. и да отхвърли предявения граждански иск, като присъди на подсъдимата направените от нея разноски по делото.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК прие за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимата Е. Й. Б. е родена на ** ** ****г. в гр. Перник, където и живее. Не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел ІV-ти на глава VІІІ-ма от НК.

Частният тъжител И. И. К. се познавала от години с подсъдимата и със св. Н.И.А., с който последната живее във фактическо съжителство, тъй като децата им посещавали една и съща яслена група. Отношенията помежду им били коректни, включително и при закупуването от К. през 2017г. на 1 апартамент, собственост на св. А..

През 2021г. междуличностните отношения между пострадалата и подсъдимата се обтегнали. Причина за това били сложилите се пререкания в общуването между техните деца, които като първокласници учили в една паралелка в ОУ „Св.Константин К. Философ”, намиращо се в кв. „Тева” в гр.

Перник. Първоначално родителите разговаряли помежду си и решавали възникналите между децата конфликтни ситуации, но постепенно отношенията между подсъдимата и частния тъжител се обтегнали.

Претенциите на Б. към К. били, че детето на подсъдимата било ритано от дъщерята на частния тъжител.

На 18.10.2022г. подсъдимата и св. Н.И.А. отишли в ОУ „Св.Константин К. Философ”, за да приберат детето си от занималня. Около 16:30 часа в училищния двор влязла и К., която също очаквала да вземе дъщеря си. Подсъдимата се приближила към И. и поискала да разговаря с нея по повод възникнал през деня конфликт между техните деца. К. отказала да комуникира, като обяснила, че се прибира от работа и е уморена и тъй като знаела, че обикновено тези разговори завършвали с размяна на реплики. Тя взела дъщеря си и двете тръгнали към изхода на училищния двор.

Подсъдимата ги последвала. Когато К. и детето стигнали в близост до вратата на двора, Б. препречила пътя на частната тъжителка, като застанала пред нея.

Заявила й, че няма да допусне тя да си тръгне, докато не разговарят за сложилите се отношения с техните деца. Между К. и Б. възникнал вербален конфликт, свързан с размяна на реплики, по време на който К. казала на дъщеря си да се обади на тел. 112. В този момент подсъдимата с двете си ръце блъснала силно частния тъжител в областта на гърдите, при което И. загубила равновесие. Политайки назад, К. се извъртяла и падайки на земята ударила коляното на левия си крак, от което потекло кръв. Тъжителката успяла да се изправи. Б. хванала косата на К. в тилната част на главата и я дръпнала силно към себе си, в резултат на което пострадалата изпитала силна болка. Тя се опитала да се освободи, но не успяла. От дърпането политнала и паднала на земята. Подсъдимата започнала да й нанася удари по ръцете и краката.

Дъщерята на К., която присъствала на случилото се, се разплакала. По това време покрай училищния двор минала св. Д.Б.П.. Тя познавала подсъдимата и частния тъжител, тъй като е родител на съученик на техните деца. Св. П. възприела нанасяните от Б. удари по пострадалата и плачещата дъщеря на К..

Тя застанала между подсъдимата и частния тъжител, преустановявайки физическия конфликт. И. се изправила от земята, при което св. П. възприела, че по крака на тъжителя има кръв. Към жените се присъединил и св. Н.А., който дошъл в посока от сградата на училището. Инцидентът завършил с размяна на реплики между подсъдимата, св. А. и пострадалата, като последната напуснала училищния двор, следвана от св. П..

Частният тъжител посетил ЦСМП при МБАЛ „Р.Ангелова” АД, гр.

Перник, където й били извършени преглед, обективиран в лист за преглед на пациент № 10812 от 18.10.2022г., и рентгенографско изследване на лява 2 колянна става, при което не били констатирани травматични промени.

На 19.10.2022г. в 09:00 часа пострадалата била освидетелстваната и от съдебен лекар при МБАЛ „Р.Ангелова” АД, гр. Перник, който издал Съдебномедицинско удостоверение № 224/2022г. в което посочил, че при прегледа на частния тъжител са установени охлузване по задна повърхност на шията с лентовидна форма, покрито с червеникава коричка на нивото на околната кожа с размери 1,5/0,2 см, охлузване покрито с червеникава коричка с лек оток по предна повърхност на лява подбедрица в горната трета под коляното, кръвонасядане със синкав цвят по предна повърхност на дясна предмишница в долната трета, две кръвонасядания по външна повърхност на лява предмишница, които увреждания отговарят да са получени по времето и начина, съобщен от К..

За установяване характера на уврежданията, претърпени от пострадалата, и съответно вероятния механизъм на причиняването им, е назначена по делото съдебномедицинска експертиза, от чието заключение, изготвено от вещото лице д-р К. Ч., е видно, че горепосочените увреждания на И. К. по отделно и по съвкупност са й причинили страдание, без разстройство на здравето, т.е. касае се за лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.2 от НК. Травматичните увреждания - охлузване по задна повърхност на шията с лентовидна форма, покрито с червеникава коричка на нивото на околната кожа с размери 1,5/0,2 см и кръвонасяданията по двете предмишници по своята морфологична характеристика отговарят да са причинени в период от 12 до 24 часа преди извършеното освидетелстване от съдебен лекар (на 19.10.2022г. в 09:00 часа). Вещото лице е приело, че охлузванията в областта на задната повърхност на шията и по предната повърхност на ляв долен крайник са получени по механизмите на косо (тангенциално, допирателно) действие от или върху твърди тъпи или тъпоръбести предмети, а кръвонасяданията в областта на двете предмишници чрез удар и/или притискане от или върху твърди тъпи предмети, като е извело извод, че уврежданията могат да се получат както при директна травма от действието на твърди тъпи предмети, така и индиректно, при външно въздействие нарушаващо равновесието, падане и контакт с терена.

По доказателствата:

Описаните по-горе обстоятелства от фактическа страна съдът изведе въз основа на събраните по делото доказателства – показанията на св. Д.Б.П., частично от показанията на св. Н.И. А. и обясненията на подсъдимата Е. Б., от представените писмени доказателства - лист за преглед на пациент № 10812 от 18.10.2022г., Съдебномедицинско удостоверение № 224/2022г. на съдебен лекар при МБАЛ „Р.Ангелова” АД, гр. Перник, справка за съдимост на подсъдимата и назначената и приета по делото съдебномедицинска експертиза.

Настоящият състав прие за установено, че мотивацията на деянието у подсъдимата е формирана от нежеланието на пострадалата да вземе 3 отношение към възникнал същия ден конфликт между техните деца. Такива сведения, макар и фрагментарно изложени, съдържа тъжбата, с която е предявено процесното обвинение. В тази насока са показанията на св. Н.А. и обясненията на подсъдимата, които съдът кредитира с доверие в частта относно фактите, свързани с отношенията с частния тъжител, предхождащи и донякъде провокирали процесния инцидент.

Съдебният състав прие за достоверни обясненията на подсъдимата в частта, в която отчита, че началото на конфликта се дължи на нейни действия, които са довели до падане на К. на земята. Именно и теренния произход на травмата на коляното на левия долен крайник на тъжителката е обяснимо с нейното падане в резултат на блъскането й от страна на Б.. В този смисъл заключението на вещото лице по приетата съдебномедицинска експертиза подкрепя твърденията на пострадалата за възможния механизъм на причиняване на това телесно увреждане. За наличието на същото са събрани безспорни доказателствени източници – показанията на св. Д. П., която непосредствено след станалите събития лично е възприела, че по крака на И. е имало кръв, които кореспондират и с обективните находки, описани в лист за преглед № 10812/18.10.2022г., съставен при първоначално извършения преглед на пострадалата в Спешно отделение, където е отразена причинената й охлузна рана с размери около 1 см на ляво коляно, леко оточно и палпорно болезнено. Предвид съответствието на посочените доказателствени източници съдът ги кредитира при обосноваване на фактическите си изводи относно обстоятелствата, при които е получено процесното травматично увреждане.

Съдът прие за доказано, че след като пострадалата се е изправила от терена, Б. я е хванала за косата в тилната част на главата, като в резултат на дърпането К. паднала на земята. В тази насока са обясненията на подсъдимата в частта, в която смислено и последователно изяснява това обстоятелство.

Съдът прие заявеното от нея като надлежно доказателствено средство, доколкото кореспондира с изложените в тъжбата обстоятелства и се подкрепя от наличието на обективни находки в областта на главата на тъжителката и конкретно с установеното охлузване с лентовидна форма по задната повърхност на шията, което съдебният лекар е описал в Съдебномедицинското удостоверение № 224/2022г. Хващане за косата от подсъдимата не може да се приеме, че е било причинено в хипотезата на непосредствено нападение, тъй като не са налице данни за потенциално възникване на пряк физически контакт от страна на пострадалата, поради което и това поведение на Б. не е с характер на отбранително движение.

Съдът не кредитира обясненията на подсъдимата в частта, в която твърди, че не се е доближавала и не е нанасяла удари по падналата на земята пострадала, тъй като тези й твърдения са изолирани и не се подкрепят, както от показанията на св. Д. П., така и от показанията на ангажирания от нейния защитник св. Н.А.. Според първата, тя непосредствено е възприела момента в който пострадалата се намирала на земята, а подсъдимата й нанасяли удари 4 по тялото. При разпита си св. Д. П. изяснява, че не е видяла причината за падането на тъжителя на терена, но е категорична за реализираните от Б. нападателни действия. Съдът кредитира нейните показания, тъй като тя се явява пряк очевидец на тези събития и еднопосочно отразява своите зрителни възприятия. П. последователно, убедително и логично разказва, че след като е застанала между двете жени е препречила физическия контакт между тях.

Настоящият състав прие с доверие показанията на Д. П., тъй като те са дадени от незаинтересовано лице, което е без каквито и да е обвързаности със страните по делото. Сведенията, които тя дава са вътрешно непротиворечиви и са достоверни, тъй като са неопровержими. Вярно е, че П. не конкретизира реализираните от подсъдимата удари дали са били нанесени с крак или с ръка, но е категорична, че непосредствено е възприела физическия сблъсък, при който Б. е удряла частната тъжителка, която към този момент се е намирала на земята. Съпоставени тези показания се подкрепят от заключението на съдебномедицинската експертиза, допълнена от устните разяснения на вещото лице в хода на съдебното заседание. Експертът приема възможността кръвонасяданията в областта на двете предмишници да са причинени в резултат на удари, данни за каквито телодвижения на подсъдимата се съдържат категорично в показанията на св.П..