Решение № 330 от 10.08.2022, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 330 гр. Велико Търново, 05.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

ИРЕНА КОЛЕВА

Йордан Воденичаров като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно гражданско дело № 20224100500309 по описа за 2022 година

За да се произнесе, съобрази :

Производство по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба от Димитранка Захариева Т.а , „Сий сайд“ ЕООД , М. Т.

М. , Д. Т. М. – длъжници по изпълнително дело № 861/2020г. по описа на ЧСИ Силвия Косева с район на действие района на ВТОС, против постановление за възлагане от 16.02.2022г. по изпълнителното дело.

Наведени са доводи за незаконосъобразност на постановлението за възлагане, както следва :

Наддавателните предложения на купувача Христо илиев коев са нередовни и не съдържат всички реквизити.

Наддаването е извършено ненадлежно и имотите не са възложени по найвисоката предложена цена.

Отправя се искане към съда да отмени обжалваното постановление за възлагане. В законоустановения срок взискателят по делото не е заел становище по жалбата.

В мотивите си, депозирани по реда на чл. 436 , ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител е посочил, че при издаване на постановлението за възлагане са спазени изискванията на закона, като за два от имотите, предмет на постановлението, е проведено и устно наддаване, като имотите са възложени на наддавача, предложил най- високата цена.

Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания , мотивите на съдебния изпълнител и като се запозна с приложеното към делото копие на изпълнително дело № 861/2020г. на ЧСИ 1

Косева, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок , от легитимирано лице, против обжалваем акт на съдебния изпълнител , поради което е процесуално допустима. По същество жалбата е неоснователна, по следните съображения :

Производството по изпълнително дело № 861/2020г. по описа на ЧСИ Силвия Косева е бил о образувано по молба на взискателя „ФИНМАРК КОМЕРСИАЛ“ ЕООД против длъжниците „АГРОКРАФТ“ ЕООД, Димитранка Захариева Т.а, „СИЙ САЙД“ ЕООД, Тодор М. Т., М. Т. М. и Д. Т.

М. за събиране на парично вземане въз основа на изпълнителен лист, издаден на 04.11.2020г. по ч.гр.дело № 328/2020г. по описа на Районен съд-Велико Търново и на изпълнителен лист, издаден на 18.11.2020г. по ч.гр.дело № 341/2020г. по описа на същия съд. С постановление от 04.12.2020г., на основание чл.429 ал.2 ГПК, съдебният изпълнител е конституирал на мястото на починалия длъжник Тодор М. Т. неговите наследници по закон Димитранка Захариева Т.а, М. Т. М. и Д. Т. М.. В хода на изпълнителното производство са били извършени множество изпълнителни действия спрямо имущество на длъжниците. Наложена е била възбрана върху процесните недвижими имоти, собственост на длъжника „СИЙ САЙД“ ЕООД, извършен е опис на същите е предявена изготвената експертна оценка от назначено от съдебния изпълнител вещо лице. Насрочена е била публична продан на процесните собствени на длъжника „СИЙ САЙД“ ЕООД имоти, находящи се в землището на с. Добри Дял за периода от 08.01.2022г. до 08.02.2022г.

Видно от Протоколи за обявяване на постъпили наддавателни предложения от 09.02.2022г. по отношение на ПИ с идентификатор *** са постъпили пет наддавателни предложения, по отношение на ПИ с идентификатор *** са постъпили седем наддавателни предложения, а по отношение на ПИ с идентификатор *** са постъпили пет наддавателни предложения. Проведени са били процедури по устно наддаване по отношение на два от имотите , а именно - *** и ***. С обжалваното постановление съдебният изпълнител е възложил същите на наддавача – Христо Коев , който е внесъл в срок предложените от него цени.

Гореизложеното налага следните изводи:

Разпоредбата на чл.435 ал.3 ГПК предвижда възможност длъжника да обжалва постановлението за възлагане само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-високата продажна цена. Съобразно задължителните указания, дадени в т.8 от ТР № 2/26.06.2015г. по т.д. № 2/2013г. по описа на ОСГТК на ВКС, част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължения на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. На проверка при обжалване на постановлението за възлагане подлежи и действието на съдебния изпълнител по обявяването на купувач, но само по отношение на това дали имотът е възложен на лицето, предложило най2 висока цена. Или обхватът на проверката при жалба от длъжника срещу постановлението за възлагане е 1/ действията на наддавачите и на съдебния изпълнител във връзка с подадените тайни наддавателни предложения /чл.489 и чл.490 ГПК/, 2/ действията на съдебния изпълнител при обявяването на купувач /чл.492 ал.1 ГПК/ и 3/ действията на съдебния изпълнител при провеждането на търг с явно наддаване /чл.492 ал.2 ГПК/. Процесната продан е обявена от съдебния изпълнител за времето от 08.01.2022г. до 08.02.2022г.

В срока на проданта в Районен съд-Горна Оряховица са входирани писмени молби на лица за участието им в нея, ведно с писмени наддавателни предложения, всяко запечатано в плик и документ за внесен задатък, съобразно изискването на чл.489 ал.2 и ал.4 ГПК. Видно от нарочни протоколи от 09.02.2022г. съдебният изпълнител е обявил в присъствието на явилите се наддавачи постъпилите от тях наддавателни предложения. Същите са валидни по смисъла на чл.489 ал.6 ГПК и изхождат от лица, които имат право да участват в наддаването. Видно от Протоколите за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач за всеки един от процесните имоти, след отваряне на всички наддавателни предложения и обявяване на най- високата предложена цена за двата посочени по- горе имота, при спазване от съдебния изпълнител и от наддавачите на реда по чл.492 ал.2 ГПК е проведена процедура по устно наддаване, т.е. наддаването при публичната продан е извършено надлежно, както и, противно на оплакванията в жалбата, всеки от имотите е възложен по най – високата предложена цена. Впрочем, следва да се посочи, че при устните наддавания е достигната цена на имотите в пъти по- висока от първоначално обявената.

Обявеното за купувач лице по реда на чл.492 – чл.494 ГПК е внесло в срок дължимата сума за всеки имот, поради което и в съответствие с чл.496 ал.1 ГПК съдебният изпълнител е постановил обжалваното постановление за възлагане от 16.02.2022г.

Оценката на имуществото е извън обхвата на процедурата по наддаване и определяне на най - високата цена, поради което не подлежи на проверка при обжалването на постановлението за възлагане. По изложените съображения, съдът намира, че наддаването при проданта на всеки от процесните имоти е проведено надлежно в съответствие с процесуалните правила, поради което постановлението за възлагане на същите е изцяло в съответствие със закона.

Ето защо, подадената срещу него жалба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА подадената от от Димитранка Захариева Т.а , „Сий сайд“ ЕООД , М. Т. М. , Д. Т. М. – длъжници по изпълнително дело № 861/2020г. по описа на ЧСИ Силвия Косева с район на действие района на ВТОС, жалба против постановление за възлагане от 16.02.2022г. по изпълнителното дело.

3

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4