Решение № 4311 от 08.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4311 гр. Пловдив, 08.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20225330114644 по описа за 2022 година

Производството е по иск с правно основание с правно основание чл. 23 от СК за признаване на трансформация на лично имущество.

Ищецът Б. Т. П. ЕГН **********, с адрес: гр. ***, със съдебен адрес:***, с исковата си молба против Г. Д. С. ЕГН **********, с адрес: ***, е поискала от съда, да признае за установено по отношение на ответника, че е собственик на 33424/41848 ид.ч. от недвижим имот, който е възложен след проведена публична продан с Постановление за възлагане на недвижим имот по реда на чл. 492 и сл. от ГПК по изп. д. № *** по описа на **, per. №***, с район на действие Окръжен съд - Пловдив, вписано в Служба по вписванията - Пловдив под акт № ***, том ** от *** г., по време на брака и с ответника, сключен на *** г. и прекратен с Решение № *** г., постановено по гр. д. №** г. по описа на Районен съд - Пловдив, * бр.с.

Ищецът твърди, че с ответника са бивши съпрузи, като сключеният от тях на ***г. брак бил прекратен по взаимно съгласие с влязло в сила Решение № ***., постановено по гр. д. № *** г. по описа на Районен съд - Пловдив, V бр.с., като семейното жилище, представляващо самостоятелен обект в сграда, находящ се в гр. ***, било предоставено за ползване на съпругата.

Твърди, че това семейно жилище, било придобито от страните по време на брака им в режим па СИО. Правото на собственост върху имота било придобито по силата на Постановление за възлагане на недвижим имот по реда на чл. 492 и сл. от ГПК по изп. д. № **, по описа на ***, peг. № ** на ***, с район на действие Окръжен съд - Пловдив, вписано в Служба по вписванията - Пловдив под акт №***, том *** от *** г., с което 1

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр. *** по КККР, одобрени със Заповед*** г. на *** на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от ** г., с адрес на имота: гр. ****, който самостоятелен обект се намира на етаж * в сграда с идентификатор № ***, с предназначение жилищна сграда - многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта; *, с посочена в документа площ от 88.17 кв.м., ведно със следните прилежащи части: изба № *** с площ от 4.12 кв.м. и 0.941% ид.ч. от общите части на сградата, ниво на обекта: *, при съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж:

СОС с идентификатор № ***, под обекта: СОС с идентификатор № *** и над обекта: СОС с идентификатор № ***, стар идентификатор: няма, представляващ семейно жилище на страните, е възложен на ответника след проведена публична продан и внесена цена в размер на 40 200,00 лева.

Във връзка с възлагането на имота били заплатени и следните допълнителни суми, а именно: заплатена такса по сметка на **** в размер на 603 лева, заплатена такса за вписване по сметка на Агенцията по вписванията в размер па 40 лева и заплатен данък по сметка на Община Пловдив в размер на 1 005 лева. Предвид изложеното, общата сума за придобиването правото на собственост върху имота, представляваща сбор от продажната цена и заплатените такси и данък възлиза общо на сума в размер от 41 848 лева.

Правото на собственост върху посочения по-горе имот бившите съпрузи придобили в законов режим на общност, тъй като същите при встъпване в брак, както и по време на брака си не са избрали друг режим на имуществените си отношения. По силата на закона, след като страните са прекратили брака си и доколкото със сключеното от тях споразумение, те са уредили имуществените си отношения, в резултат на което, придобитите по време па брака недвижими имоти са останали в режим на обикновена съсобственост, бездяловата имуществена общност се превръща в дялова и делима при равни идеални части и за двамата съпрузи, т.е. към настоящия момент процесният недвижим имот е съсобствен за страните при следните квоти от правото на собственост, а именно 1/2 ид.ч. за ищеца и 1/2 ид.ч. за ответника.

Твърди, че описаният недвижим имот, бил придобит отчасти с лични средства на ищеца, поради което и съответната на тези средства част от придобития по време на брака им имот, представлявал лично нейно притежание.

Твърди, че от постановлението за възлагане на недвижим имот се установява, че платената цена за придобития по време на брака от страните недвижим имот е в размер на 40 200 лева, като общата сума за покупката на самостоятелния обект, включваща и заплатените такси и данък възлиза общо на сума в размер от 41 848 лева. Спорният за производството недвижим имот бил придобит на името на ответника, по време на брака, но придобиването му станало отчасти с лично имущество на ищеца.

Твърди, че по време на брака между страните, ищецът получила дарение от майка си Вида 2

Бончева, сума в размер на 25 000 лева. Сумата получила от майка си изцяло в брой. Тази сума, предала на ответника, за да може същият заедно с наличните в сметката му парични средства на семейството, да заплати обявената цена, както и всички необходими такси и данък във връзка със закупуването на имота.

Твърди, че разликата над сумата от 25 000 лева, до цялата цена заплатена за закупуването па процесния имот в размер на 41 848 лева, счита, че представлява общи средства, поради което и 16 848/41 848 ид.ч. счита, да са придобити от съпрузите в режим на СИО.

След прекратяването на брака между страните, собствеността по отношение на тези 16848/41848 ид.ч. се превръщала от бездялова, в дялова при равни квоти от правото на собственост за двамата съпрузи, или по 8424/41848 ид.ч., за всеки един от тях. Счита, че ищецът притежава 33424/41848 ид.ч. от правото на собственост върху процесния имот, представляващи сбор от 25000/41848 ид.ч. и 8424/41848 ид.ч.

Предвид изложеното и при липса в настоящия случай на установената от закона презумпция за съвместен принос на съпрузите, по отношение на частта от имуществото, заплатено със сумата от 25 000 лева, които представлявали изцяло лични средства на ищеца, както и предвид, че тази част не била незначителна с оглед размера на сумата, вложена за придобиването на имота в размер на 41 848 лева, представлявала повече от половината от нея, то 25000/41848 ид.ч. от процесния имот били придобити изцяло с лично имущество на ищеца, което ги изключвало от законовия режим на общност.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. С., оспорва предявеният иск като неоснователен. Твърди, че разполагал с достатъчно лични средства, придобити от работата му преди брака, както и спестени по време на брака семейни такива, които били вложени за закупуването на процесния имот.

Твърди, че през *** г. заминал да живее и работи в***. Работел предимно като *** и получавал добри възнаграждения. През *** г. се регистрирал като **аналог на ** по българското законодателство) и печелел достатъчно добре. Извършвал *** събиращи до ***.

В този период фактурирал близо 190 евро приходи на ден, като за месец изкарвал над 4000 евро. Твърди, че вследствие на дейността си имал достатъчно спестявания още преди да се запознае с бъдещата си жена, а по време на брака с ищцата за последните три години от 2010 г. до 2013 г., преди да се приберат в***, той лично заработил средства в размер над 150 000 евро. За дейността си закупил последователно три камиона, имал и работник, който да му помага. През *** г. закупил първия си камион – марка***, през *** г. купил втория – марка ***, през *** г. купил третия камион – също марка ***. Междувременно продал на печалба първия камион.

Чрез интернет се запознал с ищцата. Сравнително бързо след това решили, че ще живеят заедно и през март *** г. се прибрал в ***, за да я вземе със себе си да живеят в *** в неговото жилище. През м. *** г. се оженили. Ищцата не работила изобщо докато били в *** в периода до *** г. когато решили да се приберат в ***. Разполагали с достатъчно средства и смятали да се върнат да живеят с тях в ***. За целта ответникът прекратил бизнеса си, продал единия камион ***за около 15 000 евро, а с втория камион се прибрал в ***.

3

Решили да закупят със спестените пари жилище. В ***я продал третия камион за 18 000 лв.

По това време бил докарал и един лек автомобил от ** - ***, който продали за 6 000 лв. Така през *** г., по време на брака страните, придобили жилищен имот, чрез публична продан, а именно следния: Апартамент №**, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор***, секция „*”, разположен на *** етаж, в жилищен блок ***.

След прибирането си в *** от м. май *** г. ответникът започнал работа като *** и получавал заплата от 1500 лв., но го осигурявали на минимална работна заплата. Отделно предоставял ***и реализирал добри допълнителни доходи за семейството в размер не помалко от 700-800 лв. на месец. През това време, съпругата му започнала работа в *** и получавала заплата около 800 лв.

Твърди, че с оглед горните обстоятелства, страните очевидно са разполагали с достатъчно средства, за да закупят жилището си и да не разчитат на такава крупна сума да им се предоставя от майката на съпругата.

След закупуването на имота през***., ответникът започнал основен луксозен ремонт на жилището. През *** г. се върнал в *** и работил една година във *** като *** с месечна заплата от 1800-1900 евро, след което отново се прибрал в *** и вложил спестяванията в ремонта и дообзавеждането на жилището.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна, следното:

При законовия режим на общност, съгласно чл.21, ал.1 от СК, вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо на чие име са придобити. Съвместният принос според ал.2, може да се изрази във влагане на средства, на труд, в грижи за децата и в работа в домакинството, а според ал.3 съвместният принос се предполага до доказване на противното.

В ал.1, ал.2 и ал.3 от чл.22 СК, законодателят е посочил, че лично имущество са вещните права, придобити преди брака, както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение, придобитите от единия съпруг вещни права, когато кредитор е насочил изпълнение за личен дълг на другия съпруг по реда на глава четиридесет и четвърта от Гражданския процесуален кодекс върху вещни права, които са съпружеска имуществена общност. Лични са движимите вещи, придобити от единия съпруг по време на брака, които му служат за обикновено лично ползване, за упражняване на професия или занаят. Лични са вещните права, придобити от съпруг - едноличен търговец, по време на брака за упражняване на търговската му дейност и включени в неговото предприятие.

Искът по чл. 23 от СК, е коректив на съпружеската общност, като при режим на имуществени отношения по СК и съвместният принос, като нейно основание и обяснение.

Съпружеската имуществена общност възниква върху вещите и вещните права, придобити от съпрузите по време на брака в резултат на съвместен принос, независимо от това на чие име са придобити – чл.21, ал.1 СК.

4

Съвместният принос на съпрузите се предполага оборимо при възмездните придобивни основания - чл.21, ал.3 СК. Критерият за преобразуване на лично имущество в закупения през време на брака имот е изцяло обективен – изследва се характерът на вложените в придобиването средства. По силата на чл. 23 от СК, едно имущество или право, което е лично запазва този си характер, дори да се превърне в друг обект. Независимо от конкретния придобивен способ, законът приема, че щом новата вещ е придобита с лично имущество т.е. с изцяло личен принос на единия съпруг, тя е лично имущество на този съпруг. Придобитото през време на брака, независимо на чие име, е с характера на вложените в придобиването средства. Ако те са изцяло или отчасти лични на единия съпруг, другият няма принос в придобиването – изцяло или за съответната част.

Разпечатката съдържа 37 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5c78f99f-a942-4d88-968d-b26d46cf069b