Определение № 19718 от 02.05.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19718 гр. **********, 02.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20241110120215 по описа за 2024 година

М. В. И. от гр. **********, ул. ******************, с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. **********, бул. **************************, чрез адв. Д. М. е предявил срещу ************ следния иск:

Да се признае за установено по отношение на ************, че ищецът е собственик на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по КККР, с адрес на имота по скица: с. Панчарево, местност Косанин дол, с площ по скица от 444 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, с номер по предходен план 2078, при съседи по скица: имоти с кадастрални номера: ***; ***; ***. Иска се присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска като неоснователен.

На осн. чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.09.2025г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Изготвя следния проект на доклад:

ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца и от ответника.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели за ищеца, при режим на довеждане.

ИЗДАВА на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от ************ с информация за имената на лицата, на които е деклариран /записан/ 1 процесния поземлен имот, ведно с построената в него сграда, с текста на доказателственото искане.

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от в.л. *************** със специалност: геодезия, кадастър и картография, която след като се запознае с материалите по делото, извърши необходимите справки и оглед на място в присъствието на представители на страните по делото, да отговори на въпросите на ищеца, поставени в исковата молба.

Определя депозит за изпълнение на експертизата в размер на 600 лв., платими от ищеца в 2-седмичен срок от получаване на съобщението.

Предявеният иск се основава на твърденията на ищеца, че процесният имот е придобит от него след като дядо му ***********., бивш жител на гр. **********, починал на 13.08.2008г., баба му ***************, бивш жител на гр. **********, починала на 15.11.2023г., баща му **************. и самият ищец са владели имота спокойно, явно и непрекъснато, за времето от 1986 година досега. През този период от време ищецът и наследодателите му са изградили постройка в имота на около 10 кв.м., която е нанесена в кадастралната карта с номер ***, одобрена със заповед № РД-1824/02.03.2012г. на изпълнителния директор на АГКК – гр. **********. Сочи, че поземленият имот, чиято собственост претендира никога не е бил коопериран и винаги е бил ползван като негова частна собственост. Ищецът твърди, че този имот не попада в приложното поле на чл. 19 от ЗСПЗЗ. Въпреки това, за него ************ е съставила Акт за частна общинска собственост № 6618 от 12.05.2017г. на осн. чл. 2, ал. 1, т. 7 и чл. 59, ал.1 от ЗОС, което е породило и правния му интерес от предявяване на процесния иск.

Ответникът, през пълномощника си твърди, че М. И. ползва процесния имот, но на същия е отказано закупуването му, тъй като не е представил документ, удостоверяващ надлежно учредено право на ползване и на построената сграда. Сочи, че за да се трансформира правото на правото на собственост в право на ползване по силата на пар. 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ е необходимо надлежно учредено право на ползване, молба за придобиване право на собственост, подадена до 31.01.1998г. и построена сграда върху земята до 01.03.1991г. Сочи, че наследодателят на ищеца – ***********. е инициирал процедура по посочената разпоредба, но е получил отказ, който е потвърден със съдебно решение. Ответникът оспорва ищецът да е владял имота като собственик с намерение да го свои. Правата на собственост, които ************ заявява по делото основава на Акт за общинска собственост № 6618/12.05.2017г., който представя.

Правното основание на иска е по чл. 124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗС.

Ищецът М. И. следва да докаже, че наследодателите му и той са владели процесния недвижим имот спокойно, явно и непрекъснато в продължение на 10 години, както и да изложи становището си по твърдението на ответника, че по отношение на него не са налице предпоставките на пар. 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ.

************ с оглед представянето на Акт за общинска собственост № 6618/12.05.2017г.

2 следва да посочи и докаже правното основание на което е придобила собствеността върху имота.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3