Протоколно определение № 15079 от 21.08.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15079 гр. София, 21.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора А. Пл. П.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110212111 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Обвиняемят К. А. /С. А./ се явява, доведен от ареста на НСлС .

Защитникът му а. М. се явява.

В залата се явява преводач /от и на **** език/ М. Я..

Като намери, че не са налице пречки за това, включително по аргумент от чл. 271, ал. 9 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Председателят на състава провери самоличността на обвиняемия, вкл. по румънска л. к.:

К. А. /С. А./, роден на ********** г., в гр. Б., Р., **** гражданин, със завършен пети клас в Р., неженен, с адрес за призоваване: гр. Б., Р., ул. „Т.“ № 10 бис, с персонален граждански № *********, с номер на лична карта № ******, серия XR валидна до 30.09.2026 г.

Председателят на състава провери самоличността на преводача, включително по удостоверение за пребиваване, издадено от Република България:

1

М. Я., с персонален № *******, **** гражданин, родена на ****** г.

Председателят на състава предупреди преводача за отговорността по чл.

290, ал. 2 от НК.

Безпредметно е по-нататъшно разясняване на права задаване на съответните въпроси и въобще изпълнение на по-нататъшната процедура по чл. 382 от НПК вън от крайното произнасяне на съда поради следното:

Споразумението, което е предоставено на съда, понастоящем противоречи на морала по смисъла на чл. 382, ал. 7 от НПК, тъй като по ДП не е изяснен въпросът относно това дали обвиняемият не е осъждан вече в Р. или в други страни членки на ЕС, а специално за Р. данни за наказателно преследване, както и за такова в Н., са налице по ДП спрямо обвиняемото лице. Ако обвиняемият е осъждан в други страни членки на ЕС и се касае за деяния, които биха представлявали престъпления и съгласно българския закон, то по силата на чл. 8, ал. 2 от Наказателния кодекс на Република България съдът ще следва да ги съобрази при решаване на въпроса за евентуалното одобряване на споразумението. Например, ако в друга страна членка на ЕС същият обвиняем е осъден за престъпление, което би представлявало такова /в смисъл престъпление/ и по българския закон и за това престъпление му е наложено наказание лишаване от свобода с отложено изтърпяване на наказанието /условно осъждане/ и обвиняемият се намира към датата на извършване на деянието, за която се отнася представеното на съда споразумение /24.05.2023 г./, то тогава например няма да има възможност за прилагане на чл. 66 от българския Наказателен кодекс /условно осъждане/ и ще следва при преценка на адекватността на наказанието да се вземат предвид предходните осъждания в други страни членки на ЕС при условията на чл. 8, ал. 2 от Наказателния кодекс на Република България. Не следва да се споделя практиката, при която се дава възможност на дадени лица да извършват множество престъпления на територията на различни държави членки на ЕС и единствено поради липсата на адекватна обмяна на данни между отделните държави съответните осъждания в други страни да не се отчитат при решаване на въпроса за отговорността на съответното лице. В този ред на мисли, няма как съдът по реда на чл. 382, ал. 5 от НПК да предложи и промени в споразумението. Поначало в производствата по реда на глава 29 от НПК не се 2 провежда съдебно следствие, тоест не се събират доказателства и дори да се приеме, че на осн. чл. 215 от ЗСВ съдът може да изиска справка за съдимост от съответните български власти относно обвиняемия, то не би било допустимо издаването на Европейска заповед за разследване от съда в рамките на това производство, адресирана до ****те власти, с цел получаване на информация за това дали обвиняемият е осъждан в Р. и за какви точно деяния, съответно дали Р. е нотифицирана от други страни членки на ЕС за осъждания на нейния гражданин, обвиняем по това производство, на тяхна територия, респ. за какво е осъждан на тяхна територия. Това може да стори прокуратурата чрез издаване на съответната ЕЗР.

Мотивиран от всичко изложено, както и отделно с оглед участието на преводача, съобразявайки и спешността на задачата и видимата и за съда степен, с която преводачът се справя отлично със задачата си, съобразявайки НСП,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕТО за решаване на делото, въз основа на което е образувано настоящото съдебно производство, като ВРЪЩА делото на Софийската районна прокуратура.

На участвалия преводач да се изплати възнаграждение в размер на 60 лв. за участието му днес, платими от бюджета на съда.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдебното заседание приключи в 15:23 часа.

Протоколът е изготвен окончателно след проверката му от председателя на съдебния състав.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3