Присъда № 13 от 04.06.2024, Районен съд - Свиленград

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 13 от 04.06.2024 година по НОХД № 306/2024 година на Районен съд – Свиленград С Обвинителен акт (ОА) по Досъдебно производство (ДП) № 453/2023 година по описа на РУ – Свиленград, преписка с вх.№ 4780/2023 година по описа на Районна прокуратура – Хасково, М. К. – Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура – Хасково, повдига обвинение на М. С. М., роден на ********* г одина в град Симеоновград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град

******************************, женен, с основно образование, ЕГН **********, осъждан, за това, че на 29.10.2023 година в град Свиленград, област Хасково, противозаконно повредил чужди движими вещи – 2 броя метални контейнера за смет, собственост на Община – Свиленград, представлявана от Г. Д. Тонева от град Свиленград, област Хасково, изразяваща се в изгаряне на гумените уплътнения на капаците им, на обща стойност 80 лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл. 216, ал. 4, вр.ал. 1 от НК.

Участващият в съдебно заседание пред Районен съд – Свиленград Заместник Районен прокурор М. К. в хода на съдебните прения поддържа обвинението, така както е предявено с ОА. Изразява становище същ ото да е безспорно доказано от обективна и субективна страна по отношение на подсъдимия, при изцяло потвърдена фактическата обстановка от събраните доказателства в хода на процеса, както и установени съставомерните – обективен и субективен признаци на вмененото престъпление по възведената правна квалификация, така също и неговото извършване и авторството му в лицето на подсъдимия. Поради това, Прокурорът пледира за признаването му за виновен и осъждането му, като м у бъде наложено наказание, което да се индивидуализира при условията на чл. 5 5 от НК, а именно: Лишаване от свобода, което да бъде заменено с Пробация с двете задължителни пробационни мерки и мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото”.

Предлага направените по делото разноски да бъдат заплатени от подсъдимия, а вещественото доказателство – да остане приложено по делото.

В съдебно заседание подсъдими я т и служебния му защитник – а д в о к а т Д. Т. , заявяват, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА, като дават съгласието си в хода на съдебното следствие да не се събират доказателства за тези факти. Молят за определяне на справедливо наказание, което според тях е Глоба . Подсъдимият заяви, че наказанието „Глоба” според него е най-подходящо, тъй като желае да отиде за работи в Гърция и ще има възможност да плати наложеното наказание.

1

Производството в съдебната си фаза протече по реда на диференцираната процедура на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, при изрично изразено съгласие от подсъдимия и неговия защитник в открито съдебно заседание, след разпоредено от Съда предварително изслушване на страните на основание чл. 370, ал. 1 от НПК. Поради това разглеждането на делото, по посочения особен процесуален ред се явява процесуално допустимо, с оглед наличие на предпоставките по чл. 370 от НПК и изрично изразено съгласие от привлечения подсъдим, като същото и Съдът е уважил, след изслушването на страните, постановявайки нарочен съдебен акт за провеждане на съкратено съдебно следствие във фактически състав на цялостно признание на фактите от обстоятелствената част от ОА, без да събират доказателства тях. Т.е. на основание чл. 372, ал. 4, вр.чл. 371, т. 2 от НПК, Съдът, след като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимияе се подкрепят от събраните в ДП доказателства, с Определение обяви, че ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА.

Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК, обсъждайки направеното от подсъдимия индивидуално самопризнание в хипотезата на чл. 372, ал. 4, вр.чл. 371, т. 2 от НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на ОА, приема за установено от фактическа страна, следното, така както и се твърди в същия:

Видно от приложената актуална Справка за съдимост с рег.№ 2405130050000206368 от 13.05.2024 година, издадена от Бюро за съдимост при Районен съд – Харманли, подсъдимият е осъждан многократно, включително за престъплания против собствеността.

Видно от приложената в кориците на ДП Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, подсъдимият няма ненавършили пълнолетие деца, не притежава недвижими имоти, движимо имущество, включително моторни превозни средства (МПС), с единична стойност над 1 000 лв., ценни книжа, дялове в дружества, парични средства по банкови сметки и няма доходи.

Съгласно Характеристичната справка, изготвена от Мл.експерт А.В. – служител на РУ - Свиленград, подсъдимият води скитнически живот, изхранва се от просия, вадене на храна и вещи от кофите за боклук и от наемна работа, съпругата му живее и работи в Англия, не предизвиква конфликти и скандали с живущите в района, в Д. отношения е с тях, има данни за злоупотреби с алкохол и други силно упойващи вещества, не се издирва от органите на полицията и има криминалистична и съдебна регистрации.

Към месец октомври 2023 година подсъдимият е без работа и по тази причина често търси храна от контейнерите за боклук.

На 29.10.2023 година около 19.00 часа – 19.10 часа, М. върви по главната улица на гр ад Свиленград, област Хасково . Същият ден употребява алкохол и е пиян. Движейки се по улицата стигна до офиса на П олитическа 2 партия „ГЕРБ”, където отвън стои свидетелят К.Д.К.. Подсъдимият иска от свидетеля К. и колегите му пари за храна, но те не му отказ ват, защото решават, че ще отиде да си закупи алкохол, а не храна. След като не получава пари, М. се насочва към улица „Септемврийци”, където се намират 4 метални контейнера за битови отпадъци, всеки с вместимост 1 110 литра – собственост на Община - Свиленград. Спира се до първия контейнер от ляво на дясно и се надвесва над него. В този момент, малко по-надолу на същата улица, свидетелят К. отива до лекия си автомобил и се кач ва в него. Като вижда подсъдимия, надвесен над контейнера, решава че търси храна и по тази причина взема да се оглежда в колата за монети, които да му даде. В момент , в който си изправя главата и погле жда към контейнерите, вижда М. да държи нещо бяло, което гори. Свидетелят К. пали автомобила си, отива при подсъдимия и го вижда да държи в ръката си горяща стиропорена тарелка.

Пита го какво прави, при което М. М. му отговор я, че като не му дават пари, ще запали контейнерите и пуска тарелката в един от контейнерите – четвъртия по ред от ляво на дясно. През това време първият от контейнерите вече гори. Запалените от подсъдимия 2 метални (поцинковани) контейнера за смет на улица „Септемврийци” са с номера 224 и 218 (първия и четвъртия по ред), като индивидуалният номер на всеки от тях е изписан с черна боя.

Виждайки случващото се, свидетелят К. казва на подсъдимия да стои на място, защото ще се обади на полицията, но М. тръгва в посока ресторант „Марица”, а от там към офиса на куриерска фирма „Еконт ”, находящ се на ул ица „Ген.полк.Владимир Стойчев”, на гърба на „Уникредит Булбанк” АД. Свидетелят К. последва М. и успява да го настигне пред офиса на посочената куриерска фирма. Там заварва екип на РСПБЗН - Свиленград между които е свидетелят К.Н.Д., които извършват пожарогасителни действия във връзка с подаден в 19 .15 часа на 29.10.2023 година сигнал на ЕЕН 112 от Ц. Г. А.. На место е и дежурният автопатрул на РУ - Свиленград в състав свидетелите Д.Т.И. и Д. Г.Г., както и колегата им И. И., които задържат подсъдимия. В РУ - Свиленград свидетелят Д. Г. В. изпробва подсъдимия за употреба на алкохол с помощта на техническо средство „Дрегер 7510 ” с фабричен номер ARPL-0559, което отчита наличие на алкохол 2 .42 промила на хиляда.

Същият ден, в 14.25 часа в РСПБЗН - Свиленград е получен сигнал за запалени контейнери с битови отпадъци на ул ица „Септемврийци” и улица „Иван Вазов” в град Свиленград. На улица „Септемврийци” гори 1 от общо 4 контейнера с битови отпадъци, а на улица „Иван Вазов” горят 2 контейнери с битови отпадъци с индивидуални номера 221 и 229.

В 14.48 часа н а същия ден има подаден сигнал и за запален контейнер с битови отпадъци (номер 179) на ул ица „Ген.полк.Владимир Стойчев” до офиса на куриерска фирма „Еконт”.

Последният сигнал за пожар на контейнери с битови отпадъци е подаден в 19.15 часа, като по време на пожарогасителни действия, 3 полицейските служители на РУ - Свиленград задържат подсъдимия.

Местопроизшествията на улица „Ген.полк.Владимир Стойчев”, улица „Септемврийци” и улица „Иван Вазов” са посетени от дежурната оперативна група на РУ - Свиленград, като дежурният Разследващ полицай извършва и на трите места огледи , за което са съставени Протоколи от 30.10.2024 година. По време огледите на металните контейнери е установено, че са обгорели гумените уплътнения на капаците на 6 броя метални контейнера за битови отпадъци, между които са и контейнерите , находящи се на улица „Септемврийци” с индивидуални номера 224 и 218 , които са повредени, тъй като не са изцяло негодни за използването им по предназначение, а подлежат на ремонт.

Материалите, касаещи запалването на останалите 4 метални контейнери, за които не е установен извършителя на деянието са отделени с Постановление на Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград от 08.04.2024 година в друго ДП, водено за престъпление по чл.

216, ал. 1 от НК

От Заключението на О ценъчната експертиза е видно, че реалната пазарна стойност на 2 броя гумени уплътнения за 2 броя капака на метални контейнери за битови отпадъци към момента на извършване на деянието възлиза на общо 80 лв.

Разпитан в хода на ДП подсъдимият заявява, че разбира обвинението, признава се за виновен по предявеното му обвинение като разкрива накратко механизма на извършеното от него престъпно деяние – обяснява, че бил пиян и без да иска запалил контейнерите, тъй като с клечка светнал за да иди какво има вътру в тях, като клечката го опарила по ръката и я изпуснал вътре в контейнера и така огънят се прехвърлил и на другите контейнери, но нямало наоколо вода , за да ги изгаси и те пламнали много бързо, изразява съжалението си и поднася извинението си на Община Свиленград. В съдебната фаза също се признава за виновен и заявява, че съжалява за станалото и че за в бъдеще ще спазва правомерно поведение .

По делото се извършени множество процесуално-следствени действия: извършени са разпити на много свидетели, назначена е и е изготвена Оценъчна експертиза, изискани са и са приложени множество писмени документи, повдигнато е обвинение и е извършен разпит на обвиняемия, изискани са записите от ЕЕН 112 и са предоставени под формата на диск, както и е извършен оперативен анализ и информацията от него е свалена на хартиен носител – Протокол за оглед и т.н.

Събирането и проверката на доказателствените средства се извърши по реда и при условията на чл. 371, т. 2, вр.чл. 373, ал. 3 от НПК.

Изведената въз основа на тях фактическа обстановка, която Съдът изложи, е безспорно и несъмнено установена, за което се цени направеното в съдебно заседание самопризнание от подсъдимия, подкрепено от приложените към ДП и приобщени по надлежния ред - чл. 283, вр.чл. 373 от НПК писмени 4 доказателства и доказателствени средства, както и гласните доказателства – свидетелски показания. Писмените доказателствени източници, ценени от Съда, включват: Протокол и за оглед на местопроизшествие, ведно с Албуми, Докладни записки, Фактура, Скадова разписка, Протокол за оглед на веществени доказателства, Писмо от Дирекция „Национална система 112”, Писма от мобилни оператори, документи от РСПБЗН – Свиленград, Заключение по Оценъчна експертиза, Справка за съдимост, Характеристична справка, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и др.; приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК. Кръгът на гласните доказателства, обхваща показанията на свидетелите, разпитани в хода на ДП, а именно: Г. Д. Т., К.Д.К., Д.Т.И., Д.Г.Г., Д. Г.В. и К.Н.Д., всички те материализирани в съответни Протоколи за разпит на свидетели. Същите Съдът кредитира изцяло с доверие, поради липсата на противоречия в тях, систематиката им, корелацията и взаимното им допълване, подкрепени и от данните, съдържими се в писмените доказателствени източници, така и с оглед начина на формирането им. Част от разпитаните свидетели са трети лица, незаинтересовани от изхода на делото. Липсват индиции за предубедеността на полицейските служители, които само поради това си качество, макар и обективно обстоятелство, в единствената си даденост не може да обоснове съображение за тяхната заинтересованост. Още повече, след като от данните по делото не се установява, който и да е от свидетелите да се е намирал в някакви отношения с подсъдимия, поради което да целят увреждането му, като му припишат престъпление, което не е извършил. Описаната фактическа обстановка относно времето, мястото, механизмът на изпълнителното деяние, както и неговото авторство са доказани пряко от направените самопризнания на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК , което се подкрепят от доказателствата, събрани на ДП и надлежно приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно: показанията на свидетелите, Фактура, Складова разписка, както и от Заключението на назначен ата и изготвена Оценъчна експертиза.