Присъда № 110 от 10.07.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 110/10.07.2025г. по НОХД № 2744/****г. по описа на РС Бургас

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП срещу С. Ч. Ч., ЕГН: ********** за това, че в периода от месец юни ****г. до месец януари ****г. включително, в гр.Бургас, след като бил осъден с Решение № ************г., постановено по гражданско дело № ****/****г. по описа на БРС, влязло в сила на ********г., да издържа свой низходящ - малолетната си дъщеря Г. С. Ч., ЕГН: **********, чрез нейната майка и законен представител К. Г. Д., ЕГН: **********, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 44 /четиридесет и четири/ месечни вноски, равняващи се общо на сумата от 7500 / седем хиляди и петстотин/ лева, както следва: за периода от месец юни ****г. до месец юли ****г. не изпълнил задължението си в размер на 38 месечни вноски всяка в размер на 150лв.; за периода от месец август ****г. до месец януари ****г. не изпълнил задължението си в размер на 6 месечни вноски всяка в размер на 300 лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.

В разпоредително заседание подсъдимият e редовно призован, явява се лично и заедно с назначен защитник адв. П. М..

Първоначално съдът прекрати съдебното производство и върна делото на РП Бургас за отстраняване на допуснати отстраними съществени процесуални нарушения в досъдебното производство, довели до нарушаване на правата на обвиняемия. С Определение № 1246/18.11.****г. по вчнд № 1486/****г. на БОС, определението № 2528, постановено в проведеното на ******** г. разпоредително заседание по НОХД № 2744/**** г. по описа на Районен съд-Бургас, беше отменено в частта, с която съдът констатирал допуснати при изготвяне на обвинителния акт отстраними съществени нарушения на процесуални правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, поради което на основание чл. 248, ал. 5, т.

1 вр. ал. 1, т. 3 вр. чл. 249, ал. 4, т. 1 вр. ал. 1 и ал. 2 от НПК прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора за отстраняване на процесуалните нарушения.

Делото е върнато на Районен съд - гр. Бургас за продължаване на съдебното производство.

Предвид посоченото, с окончателен съдебен акт е прието, че обвинението е съобразено с текста на чл. 183, ал. 1 НК и беше окончателно решен въпросът за това дали в хода на ДП са допуснати съществени процесуални нарушения и след като се прие, че такива няма, съдът проведе съдебно следствие.

Като частен обвинител беше конституирана непълнолетната Г. С. Ч., ЕГН:

**********, действаща със съгласието на своята майка К. Г. Д..

Производството по делото по желание на подсъдимия и неговия защитник протече по общия ред.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка в обвинителния акт като счита, че се подкрепя от събраните доказателства. Предлага да се определи наказание „пробация” за срок от шест месеца с задължителни пробационни мерки – „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца.

Частният обвинител се присъединява към становището на прокурора.

Служебният защитник на подсъдимия адв. М. намира, че предлаганото наказание от прокурора е подходящо.

Подсъдимият изразява съжаление. В предоставената възможност за последна дума иска справедливо наказание.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, 1 намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият С. Ч. Ч. с ЕГН **********, *****.

Подс. С. Ч. Ч. ДГН: ********** и св.К. Г. Д. сключили граждански брак на ********г.

По време на брака им се родила дъщеря Г. С. Ч. с ЕГН: **********. С решение № ************г. по гражданско дело № ****/****г. по описа на Бургаски районен съд бил прекратен чрез развод сключения между подс.Ч. и св.Д. граждански брак. Упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете - Г. Ч. били предоставени на майката - св.К. Д., а подс. С. Ч. бил осъден да издържа своята низходяща и да заплаща за нея месечна издръжка в размер на 150лв., чрез нейната майка и законен представител - К. Д., считано от датата на влизане в сила на решението за прекратяване на брака - ********г.

През ****г. подс.Ч. и св.Д. постигнали спогодба за увеличение на дължимата от обвиняемия месечна издръжка за непълнолетната Г. Ч. от 150лв. на сумата от 300лв, която спогодба била одобрена от Районен сьд Бургас, видно от Протокол № ************г. по описа на Районен съд - Бургас. По силата на постигнатата и одобрена спогодба подс. Ч. дължал издръжка в размер на 300лв. на дъщеря си, считано от ****.****г. След влизане в сила на съдебното решение, подс. С. Ч. направил няколко частични плащания за издръжка на дъщеря си. Въпреки, че съзнавал, че бил осъден с влязъл в сила съдебен акт да издържа своя низходящ - дъщеря си Г. Ч. и че месечно дължи вноски за нейната издръжка в размер на по 150 лева, след влизане в сила на посоченото съдебно решение подс. С. Ч. не заплащал регулярно дължимата издръжка съобразно посоченото в съдебния акт на РС-Бургас, макар да работел и да имал възможност да заплаща издръжката. В периода месец декември ****г. до месец януари ****г. за изпълнение на задължението да заплаща месечна издръжка на дъщеря си, подсъдимият превеждал на св. Д. парични суми по банков път, чрез куриерска фирма Еконт, както и от банкова сметка на Р. К., които постъпвали в полза на К. Д..

Съгласно съдебно-икономическа експертиза за времето от месец декември ****г. до месец януари ****г. подс. Ч. трябвало да заплати издръжка общо в размер на 11893,64 лева, равняващи се на 72 пълни месечни издръжки и една частична месечна издръжка.

Подсъдимият в този период обаче заплатил, съгласно представените доказателства за плащане, сумата в размер на 4533,95 лева като неплатена останала издръжка в размер на 7359,69 лева, което се равнява на 43 пълни месечни вноски за издръжка и частично неплатена месечна вноска за издръжка. В резултат, подсъдимият не изпълнил в срок задължението да заплати за периода от месец юни ****г. до месец юли ****г. задължението си в размер на 38 месечни вноски всяка в размер на 150лв. и за периода от месец август ****г. до месец януари ****г. не изпълнил задължението си в размер на 6 месечни вноски всяка в размер на 300 лева.

В хода на съдебното следствие се установи, че бащата и неговата дъщеря са в добри отношения, не е прекъсната връзката между бащата и дъщерята. Подс. Ч. се случвало да дава на ръка на дъщеря си дребни парични суми, извън размера на дължимата месечна издръжка, в общ размер на всички дадени около 500 лева, а допълнително, но също извън дължимата издръжка, били закупувани различни вещи като телефон, била дадена част от сума за поставяне на брекети, дрехи, маратонки. За тези предоставени парични средства, както и за закупуваните вещи не били изготвяни документи и не било уговорено да се считат за плащане на издръжка. Подс. Ч. давал на ръка на св. Д. парични суми и на работното й място, но не се представиха доказателства за техния размер, нито да са давани с основание заплащане на месечна издръжка, поради което съдът не може да приеме, че са за изпълнение на задължението за издръжка.

Видно от представените в хода на съдебно следствие извлечения от банкова сметка и заявеното от св. Д. и Ч., към момента текуща издръжка се заплаща ежемесечно, предвид, че 2 частният обвинител Ч. е все още непълнолетна и издръжката е дължима.

По делото не се събраха доказателства подсъдимият да е изпълнил пълния размер на задължението за издръжка да заплати за периода от месец юни ****г. до месец юли ****г. задължението си в размер на 38 месечни вноски всяка в размер на 150лв. и за периода от месец август ****г. до месец януари ****г. - задължението си в размер на 6 месечни вноски всяка в размер на 300 лева.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства.

Гласните доказателства и доказателствени средства: показания на св. Г. Ч., св. К. Д., св. Х. Т., св. Р. К.; Писмените доказателства и доказателствени средства – извлечения по сметка (л. 69-78 съдебна фаза (СФ)); справка за съдимост; копие на изпълнително дело № ***/****г. по описа на ДСИ при РС Бургас, сметка за размера на дълга (л. 89-300 СФ);

Решение № ************г., постановено по гражданско дело № ****/****г. по описа на БРС, влязло в сила на ********г., изпълнителен лист от 18.08.****г.; протокол за доброволно предаване (л. 35 ДП), ведно с представените разписки (л. 36-л. 40 ДП), извлечения от банкова сметка (л. 41-43 ДП); протокол за доброволно предаване (л. 73 ДП) ведно с предадените пълномощно (л. 74), извлечения от банкова сметка (л. 75-л. 82 ДП); протокол за доброволно предаване (л. 83 ДП), ведно с представените разписки (л. 84-89 ДП); протокол за доброволно предаване (л. 90 ДП); протокол от ********г. по гр.д. № ****/****г. на БРС, с който е одобрено споразумение в сила от ********г. (л. 92-93 ДП); от експертизи съдебно- икономическа експертиза (л. 111-115 ДП).

Като цяло съдът кредитира показанията на свидетелите Г. Ч. и К. Д. като обективни, логични и подкрепящи се като те съответстват и на събраните писмени доказателства по делото, но не се доверява в частта им, че не било образувано изпълнително дело, тъй като се установи, че такова е висящо, беше изискано и приложено по настоящото копие от него. В тази част показанията им не съответстват на писмените доказателства, но съдът намира, че това несъответствие се дължи на факта, че работата е била възложена на адвокат, който е образувал изпълнително дело, за да могат принудително да бъдат събирани вземанията за издръжка. Обстоятелството, че са давани пари на ръка на св. Д. се потвърждава освен от последната и от св. Т., който обаче не установява размер на предадена сума, нито нейното основание, предвид, че не е запознат със семейните отношения между страните. Съдът се доверява и на св. К., предвид, че неговите показания съответстват на тези на св. Д., че от негова сметка подсъдимият й превеждал част от сумите за дължимата месечна издръжка.

Съдът взе предвид представените писмени доказателства като им се доверява и удостоверяват извършените от подсъдимия плащания за издръжка в полза на дъщеря му.

Съдът взе предвид представеното копие на изпълнително дело, по което са извършвани плащания, съгласно сметка за размера на дълга и приложените банкови плащания за издръжка. Следва да се отчете, че съгласно отразеното от съдебния изпълнител плащания не са постъпвали след ********г. Съгласно заявеното от частния обвинител обаче издръжката вече се плаща текущо и по посочена от нея банкова сметка като в хода на следствието се представят и писмени доказателства – извлечения от банкова сметка за плащания *******г., ********г.; ********г.; ********г.; ********г.; ********г. Предвид посоченото очевидно съдебният изпълнител не е бил уведомен за извършените доброволно плащания и не са отразени в изпълнителното дело, но това засяга текущото уреждане на гражданскоправните отношения между страните. Съдът се доверява и на заключението на вещото лице, което се е запознало с извършените плащания и е посочило размера на дължимия остатък за плащане на издръжка.

От правна страна:

3

Разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК изрично постановява, че се наказва с лишаване от свобода до една година или с пробация, който, като е осъден да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски.

Изпълнителното деяние на престъпния състав по чл. 183, ал. 1 НК се свързва с наличието на съдебно решение, без да съществува изискване да се образува изпълнително производство за събиране на вземанията. Ето защо не е и от значение обстоятелството кога е било образувано изпълнителното дело като в настоящото се установи, че по образуваното при ДСИ при РС Бургас изпълнително дело не са събрани всички дължими суми.