Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 254 от 01.12.2023, Административен съд - Видин

Съд
Административен съд - Видин
Дело
Касационно административно наказателно дело 293/2023
Вид
Решение № 254
Подписан
01.12.2023
В сила
01.12.2023
Състав
АНТОНИЯ БЛАГОВЕСТОВА ГЕНАДИЕВА, БИЛЯНА СПАСОВА ПАНТАЛЕЕВА КАЙЗЕРОВА, РОСИЦА ХРИСТОВА СЛАВЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.221, ал.3 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.61,ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63в · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.182,ал.2,т.3 · Закон за движението по пътищата
  • чл.21,ал.1 · Закон за движението по пътищата

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 254 гр.

Видин, 01.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Росица Славчева

Биляна Панталеева при секретаря

Мария Иванова и в присъствието на прокурора

Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия

Антония Генадиева

Касационно АНД №

293 по описа за

2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от „Амиго финанс“ ЕООД, представляван от А. Е. А., чрез юрк.К. против решение № 348/09.10.2023г., постановено по АНД № 778/2023г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърден Електронен фиш серия К, № 7265360, издаден от ОД на МВР-Видин.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Излагат се съображения за нарушение на материалния закон. Иска се от съда да отмени решението на районния съд и да отмени електронния фиш.

Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин, дава заключение, че жалбата е основателна, поради недоказаност на нарушението.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Решението на Районен съд Видин е недопустимо.

Предмет на оспорване пред Районен съд Видин е Електронен фиш серия К, № 7265360, издаден от ОД на МВР-Видин, с който на А. Е. А., като представител на „Амиго финанс“ ЕООД за нарушение на чл.21,ал.2 вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв, на основание чл.189,ал.4 вр. с чл.182,ал.2,т.3 от ЗДвП. Видно от електронния фиш, същият изхожда от Областна дирекция на МВР-Видин, която именно структура, учреждение е издател на фиша.

Като страна ответник при първоинстанционното разглеждане на делото е призован Директора на ОД на МВР Видин, а в протокола е участвала структурата сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин.

Съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН в производството пред районния съд се призовава нарушителят и наказващият орган, респ. учреждението или организацията, чийто орган е издал акта. В случая електронният фиш съдържа единствено обозначение на структурата, от която изхожда - Областна дирекция на МВР-Видин, поради което страната ответник се определя при хипотезата на „учреждението, чийто орган е издал акта“, което е в съответствие и със законово разписаното съдържание на електронния фиш в чл.189,ал.4 от ЗДвП. В съответствие с чл.61,ал.1 от ЗАНН страна ответник следва да бъде Областна дирекция на МВР - Видин, а не призованата Директор на ОД на МВР Видин.

В случая ответникът не е определен съобразно посочените законови разпоредби. Не може да се направи извод за отстраняване на този пропуск и от протоколите на проведените съдебни заседания, напротив там е участвала като страна сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Видин.

Постановено е съдебното решение без участие на надлежната страна - Областна дирекция на МВР-Видин.

Предвид горното решението е недопустимо, като постановено при участие на ненадлежен ответник.

С оглед недопустимостта на съдебното решение, за което съдът следи служебно, настоящата инстанция не следва да се произнася по съществото на спора.

Постановеното решение следва да се обезсили и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, който следва да конституира надлежните страни съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН, а именно : нарушителят и териториалната структура на МВР, от която изхожда електронният фиш - Областна дирекция на МВР-Видин.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.3 АПК, Административен съд Видин Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА

Решение № 348/09.10.2023г., постановено по АНД №778/2023г. по описа на Районен съд Видин.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.