Протокол № 195 от 01.10.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 195

Окръжен съд – Варна

01.10.2020 г.

Град Варна

На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Мария К. Терзийска

Елина П. Карагьозова

Ралица Ц. Костадинова

Христина З. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско дело № 20203100502379 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

Въззивникът К. Д. Т. , редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат И.Г., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Въззиваемата страна „КНМ ГРУП“ ЕООД, редовно призована, явява се управителя П.Н.К., заедно с адвокат Д. Я., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Я.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 2755 от 03.09.2020 година, както следва:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по 1 жалба вх. № при ВРС 261106/18.08.2020 г. от К. Д. Т. против Решение № 3132/15.07.2020 г. на ВРС по гр.д. № 17318/2019 г. по описа на същия съд, с което е осъден да заплати на „КНМ ГРУП“ ЕООД сумата от 1754.20 лева, представляваща получена от ответника /жалбоподател/ в качеството му на пълномощник на ищеца сума по сключен договор за прехвърляне на вземане от 23.10.2014 година между цедента „КНМ ГРУП“ ЕООД и цесионера „ИНТЕЙК“ ЕООД и неотчетена на ответника, на осн. чл. 284 ал.2 от ЗЗД.

Жалбоподателят моли за отмяна на решението като постановено при неправилно приложен материален закон. Счита, че не се доказва в процеса договаряне във вреда на представлявания, поради което и Тристранното споразумение от 23.10.2014 година между Д.Т.Ж., „КНМ ГРУП“ ЕООД и „ИНТЕЙК“ ЕООД не е недействително по см. на чл. 40 от ЗЗД, респективно обвързва страните и валидно преурежда отношенията по сключения на същата дата договор за цесия, с погасителен за задълженията на ответника ефект. Същото не е с недостоверна дата, а ВРС в противоречие с разпоредбата на чл. 181 от ЗЗД е приел възражения на ищцовото дружество за недостоверност на датата, въпреки, че оспорването е направено от страна в процеса и формалната доказателствена сила на документа следва да бъде зачетена. Неправилен е извода на първоинстанционния съд, че цената по договора за цесия е получена от ответника, доколкото се установява, че същата е получена от „КНМ ГРУП“ ЕООД, а дори и в обратната хипотеза, сумата е отчетена от пълномощника на дружеството съгласно тристранното споразумение. Релевира и възражения за допуснати процесуални нарушения от ВРС с неприемане за съвместно разглеждане на своевременно отправено възражение за прихващане, а по същество заявява, че ответника в първата инстанция е отправил и своевременно материално правно изявление за осъществено прихващане. Претендира и присъждане на разноски.

Становището на въззиваемата страна „КНМ ГРУП“ ЕООД е за неоснователност на въззивната жалба. Моли за потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на разноски. Счита за доказан фактическия състав по чл. 40 от ЗЗД. Договорът за цесия, от който черпи права ищеца безспорно доказва, че цената е получена лично от ищеца, а насрещно доказване по отчетната сделка не е проведено от ответника, който не може да отчита суми на трети лица, освен на възложителя по мандатното 2 правоотношение.

Адв. Г.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада.

Адв. Я.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.

Адв. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.

Адв. Я.: Нямам доказателствени искания. Не представям списък на разноски.

СЪДЪТ предоставя за сведение представения списък по чл.80 от ГПК на процесуалния представител на въззиваемата страна.

Адв. Я.: Нямам възражения.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представения от въззивника списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и

ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивника списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие от 30.09.2020г.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Г.: Моля да уважите подадената въззивна жалба. Подробни доводи срещу първоинстанционното решение сме изложили в същата. Моля да ни присъдите сторените разноски за настоящото производство.

Адв. Я.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите 3 първоинстанционното решение. Нямам какво повече да добавя. Моля да приемете кратка писмена защита от доверителя ми, която той е изготвил лично, с препис за другата страна.

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРИЛАГА по делото представената от въззиваемата страна писмена защита в днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:07 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4