Протокол № 897 от 26.09.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 897 гр. Варна, 26.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Митев

Членове:

Станчо Р. Савов мл.с. Гинка Т. Иванова при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева и прокурора И. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243100600964 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият Д. Д. К.- редовно призован, явява се лично, води се от РД „Охрана“-Варна. За него се явява адв. М. – служебен защитник от преди.

Жалбоподател-частен обвинител И. П. П. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

Адв. В. К. – редовно призован, не се явява.

Прокурорът: Представям и моля командироване. Да се даде ход на делото. да приемете заповед за

Адв.М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия МИТЕВ

1

Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на същото

П О С Ъ Щ Е С ТВ О:

Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, аз намирам, че жалбата е неоснователна. В случая съдът според мен е съобразил всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и правилно е определил наказанието. Това наказание надвишава значително тези по предходни осъждания и намирам същото за правилно и моля да потвърдите съдебния акт.

Адв.М.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата е неоснователна.

При опреД.е размера на наказанието първоинстанционният съд правилно е приложил материалният и процесуалният закон. В конкретния случай става въпрос за кражба на стойност 800 лева в условията на опасен рецидив. За това престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от 2 до 10 години. Първоинстанционният съд е определил наказание 4 години, което е много близо до средния размер. Съдът е съобразил този срок с изискванията на чл.54 НК, както и с чл. 36 от НК.

Съгласно чл.58а ал. 1 от НК районният съд е редуцирал с 1/3 определеното наказание и е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 8 месеца.

В допълнението към жалбата е посочено, че разпоредбата на чл. 58а от НК не задължава съдът да редуцира наложеното наказание, а още по малко тази редукция да бъде в определен размер. Това разбиране на закона е неправилно. Това е императивна разпоредба и съдът е длъжен да я приложи.

Моля да потвърдите първоинстанционния акт.

Подсъдимият/лична защита/: Придържам се към казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ дава на подсъдимия

ПОСЛЕДНА ДУМА:

Подсъдимият: Моля да потвърдите присъдата.

2

СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено, като обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срокл

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:10 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3