Решение № 279 от 05.12.2025, Районен съд - Сливница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 279 гр. Сливница, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Св. Василев при участието на секретаря Галина Д. Владимирова като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Гражданско дело № 20251890100217 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Ц. А. М., К. П. Й., И.Н.Й., Л. П. С., А. Х. С. срещу Г. С. Т. и С. Б. Т., с която е предявен конститутвен иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения между страните предварителен договор от 23.01.2025 г.

Ищците твърдят, че по силата на сключения между страните договор, ответниците се задължили да им прехвърлят собствеността върху процесния имот 207 кв.м. от дворно място УПИ втори от кв. трети по плана на с.

Хераково, които се придават по регулация към УПИ втори за имот 160, представляващ ПИ с идентификатор № *** до 28.02.2025 г.

Поддържат, че всички условия за сключването на окончателен договор са налице, като поетите от ищците ангажименти са изпълнени в уговорените за това срокове, поради което претендират обявяване на договора за окончателен по съдебен ред.

Ответниците са получили препис от исковата молба и са депозирали отговор, с който не оспорват иска.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона, достигна до следните фактически и правни изводи:

За основателност на иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД по делото следва да се докаже, че между страните е сключен валиден предварителен договор, по силата на който ответникът се е задължил да продаде на ищеца описания недвижим имот, собственост на ответника, че ищецът е изпълнил задължението си за плащане на уговорената цена и че е настъпил падежът на задължението на ответника.

1

От представените писмени доказателства се установява, че на 23.01.2025 г. е сключен предварителен договор, по силата на който ответниците Г. С. Т. и С. Б. Т. са се задължили да сключат окончателен договор за покупко-продажба на придаваеми части, по силата на който да продадат на ищците Ц. А. М., К. П.

Й., И.Н.Й., Л. П. С., А. Х. С. правото на собственост върху 207 кв.м. от дворното си място, представляващо УПИ-II за имот 150 от кв. трети по плана на с. Хераково, които да се придадат по регулация към УПИ-II за имот 160 от кв. трети по плана на с. Хераково, представляващ имот с идентификатор № *** по КК и КР, одобрени със заповед № РД-18-125 от 01.08.2023 г. на изп. дир. на АГКК с адрес: с. ............ с площ 941 кв.м. за сумата от 420 лева.

Изпълненението на паричното задължение на ищците се установява от представената по делото разписка, в която е обективирано, че сумата е платена. Ответниците не оспорват получаването на продажната цена.

От всичко изложено се установява, че между страните е сключен валиден предварителен договор за продажба на недвижим имот, като ищците са заплатили пълния размер на дължимата цена за имота в полза на ответниците. Задължението на продавачите да прехвърлят собствеността по отношение на процесния имот в полза на купувачите е изискуемо от връчване на исковато молба, която представлява покана за сключването на договора /арг. чл. 84, ал. 2 от ЗЗД/.

Ответниците не са ангажирали доказателства за изпълнение на същественото им задължение по предварителния договор да сключат окончателен договор с ищците за покупко-продажба на процесния имот. Ето защо, съдът счита, че са налице предпоставките по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.

При разглеждане на иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД съдът действа като нотариус, като следва да провери и дали са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по нотариален ред, включително дали отчуждителят е собственик на имота – арг. чл. 363 от ГПК. Видно от представените писмени доказателства, ответниците са собственици имота.

Ответниците не са прехвърлили собствеността по отношение на имотите преди вписване на исковата молба по настоящото дело, видно от приетата справка от Служба по вписванията и нямят непогасени публични задължения.

Ето защо и при съвкупна преценка на събрания доказателствен материал съдът намира, че са налице предпоставките за обявяване за окончателен на предварителен договор от 23.01.2025 г. за продажба на на придаваеми части от процесния недвижим имот, сключен между страните, поради което искът с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД следва да бъде уважен.

По разноските:

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът има право на разноски, който обаче не е направил искане за присъждане на такива.

На основание чл. 364, ал. 1 от ГПК купувачът следва да бъде осъден да заплати следващите се разноски по прехвърлянето на имота – местен данък по сметка на Община Божурище в размер на 3 % от оценката на недвижимия имот (арг. чл. 46, ал. 2, т. 1 ЗМДТ, вр. с чл. 35, ал. 2 от Наредба за определяне 2 на размера на местните данъци на територията на община Божурище), който възлиза на сумата в размер на 12,60 лв., както и нотариална такса по сметка на Районен съд-Сливница, изчислена съобразно т. 8 от Тарифа за нотариалните такси към ЗННД, в размер на 34,80 лв. На основание чл. 364, ал. 1 от ГПК за общата сума от 47,40 лв. следва да се нареди вписване на възбрана върху прехвърляния недвижим имот до изплащане на разноските.

Мотивиран от посоченото, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД сключения на 23.01.2025 г. между ответниците Г. С. Т., ЕГН: **********, адрес: гр. ............ и С. Б. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. ............, като продавачи, и ищците Ц. А. М., ЕГН **********, К. П. Й., ЕГН **********, И.Н.Й., ЕГН: **********, Л. П. С., ЕГН: **********, А. Х. С., ЕГН:

**********, със съдебен адрес: гр. С............, чрез адв. Х. Ц., като купувачи, предварителен договор за покупко-продажба на придаваеми части към недвижим имот и уреждане на сметки по регулация – 207 кв.м. от дворно място, представляващо УПИ-II за имот 150 от кв. трети по плана на с.

Хераково, които да се придадат по регулация към УПИ-II за имот 160 от кв. трети по плана на с. Хераково, представляващ имот с идентификатор № *** по КК и КР, одобрени със заповед № РД-18-125 от 01.08.2023 г. на изп. дир. на АГКК с адрес: с. ............ с площ 941 кв.м.

ОСЪЖДА Г. С. Т., ЕГН: **********, адрес: гр. ............ и С. Б. Т., ЕГН:

**********, с адрес: гр. ............атят на Община Божурище, на основание чл.

364, ал. 1 от ГПК сумата от 12,60 лв., представляваща местен данък за възмездно придобиване на имота.

ОСЪЖДА Г. С. Т., ЕГН: **********, адрес: гр. ............ и С. Б. Т., ЕГН:

**********, с адрес: гр. ............атят по сметка на Районен съд - Сливница на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК сумата от 34,80 лв., представляваща държавна такса за прехвърляне на имота.

ДА СЕ ВПИШЕ на основание чл. 364, ал. 1 ГПК служебно възбрана върху описания по-горе недвижим имот за сумата от 47,40 лв., представляваща разноски по прехвърлянето на имота до изплащане на тези разноски.

НАРЕЖДА на основание чл. 364, ал. 2 ГПК заверен препис от съдебното решение да се издава на страните след представяне на доказателства за плащане на дължимите местен данък и държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________ 3