Протокол № 693 от 24.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 693 гр. Сливен, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НАДЕЖДА ИВ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Гражданско дело № 20262230100533 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът Д. Й. Д., редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. Е. П. о т АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответникът С. М. П., редовно призована, се явява лично. Представлява се от адв. Е. Х. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

ДСП - СЛИВЕН, редовно призована, не изпраща представител.

Представила е Социален доклад по делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях. Водя допуснатите свидетели.

1

АДВ. Х.: Поддържам подадения отговор на исковата молба. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях. Водя допуснатите свидетели.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

Съдът ДОКЛАДВА постъпил по делото Социален доклад с вх. № 7564/07.04.2026 г. по описа на СлРС от ДСП - Сливен и ДАДЕ възможност на страните да се запознае с доклада и да изразят становището си по доклада, правната квалификация на иска и разпредЕ.та доказателствена тежест.

АДВ. П.: Моля да се приеме социалният доклад.

АДВ. Х.: Не възразявам да се приеме.

Следва да бъде приет като писмено доказателство изисканият от съда и представен по делото Социален доклад с вх. № 7564/07.04.2026 г. по описа на СлРС, изготвен от ДСП - гр. Сливен, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А като писмено доказателство по делото представеният Социален доклад с вх. № 7564/07.04.2026 г. по описа на СлРС, изготвен от ДСП - гр. Сливен.

СЪДЪТ ПРИКАНИ страните към постигане на спогодба като разясни последиците от сключването й.

АДВ. П.: Не сме съгласни на спогодба. Не сме съгласни родителските права да бъдат предоставени на майката, ние също сме медиатори и не успяхме да постигнем някакви договорки, за това и не сме ходили на медиация.

АДВ. Х.: Не сме съгласни на спогодба. Аз споразумеят, но не при тези условия. съм съгласна да се

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищеца и 2 ответника.

С ъ д ъ т ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане свидетели.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И. Д.А , неосъждана, майка на ищеца.

ЕГН: **********, бълг. гражданин,

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Д., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждана, леля на ищеца.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Й.А П., ЕГН: ********** бълг. гражданин, неосъждана, сестра на ищеца.

СВИДЕТЕЛЯТ П.К. П., ЕГН: ********** бълг. гражданин, неосъждана, майка на ответника.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.Щ.Ч., ЕГН: ********** бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетелите и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Д.А .

Съдът разясни правата по реда на чл.166 от ГПК на свидетеля Д.А.

Същата заяви, че няма да се възползва от правото си и ще свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д.А - РАЗПИТАНА КАЗА: Те живеят при нас - сина ми и детето. В село Гавраилово. Много често майката употребяваше алкохол.

Болеше я често главата. Когато се напие казва, че я боли и главата и ляга и заспива. Когато порасна детето, когато майка му заспи само си отваряше вратата и идваше при нас. Като тръгна на дома ние го водихме в началото поняколко часа за да свикне. Веднъж не придружихме майката с детето, те изтърваха автобуса за Гавраилово, валеше дъжд, бяха мокри и детето се разболя. Само тогава й казах на С. да не ходи в майка си. Когато детето се разболя, само тогава не пусках ответницата да отиде на гости с детето при нейните родители. Детето имаше диария и го водихме на лекар. Само тогава не съм я пускала.

3

На въпроси на адв. П. : Отначало майката каза, че не може да къпе детето и сина ми го къпеше. На месец и половина детето беше с пневмония, приеха ги в болницата, след това пък ответницата влезе в болницата и тогава аз гледах детето. Сина ми ми помагаше, само вечер и сутрин, тъй като беше на работа. През 2,3 дни ответницата употребяваше алкохол-ракия, като пиеше повече сутрин и не й се ставаше. Виждала съм я да пие и през деня от патрончета. Последния път преди да си тръгне до 12 ч. на обяд беше изпила 1 патронче, когато й казах че мирише на алкохол тя отрече. Сина ми не й е посягал . Понякога тя като се напие посягаше на детето и тогава се караха.

Сина ми не пие тъй като е шофьор и работи. Не съм чувала в село да е имало приказки по техен адрес за скандали. Моя съпруг никога не и е посягал. Аз веднъж съм й направила забележка, като не гледаше детето и то плачеше. В повечето случаи съм я защитавала. Детето е палаво и понякога тя го е пошляпвала, когато е била под въздействието на алкохол. На две седмици вземаме детето. Когато е при тях купуваме памперси, сладки неща, лекарства.

Другата му баба ми е споделяла, че понякога тези неща не им трябват. Първия път като го взехме кашлеше, взехме лекарства и на другата седмица, когато пак го взехме едната опаковка от лекарствата не беше отворена. Не мога да кажа по каква причина. Детето боледува често, не знам колко пъти ходи на ясла, то трябва да се климатизира. Сина ми се грижи за детето. Тя му помагаше повечето време. Когато се разделиха й бяхме предложили сина ми да води внука ми на ясла, но тя каза че ще си намери начин. От 2015 година до 2021 година не беше в добри отношения с родителите си, след това ответницата се сдобри с тях, но си развали взаимоотношенията със сина ми.

На въпроси на адв. Х.: От 2020 г. ние работихме заедно със снаха ми в едно предприятие и колегите ни ми казваха, че тя мирише на алкохол и не може да си изпълнява служебните задължения. Съпругът ми не я е канил да пият заедно алкохол. Не знам за какво се разделиха през 2020 г., нямаше я около месец и половина. Бях я попитала веднъж защо си тръгва и тя ми обясни, поради различието в желанията за деца. После се върна и забременя.

Не знам с какво се занимава като бяха в Германия. Не знам колко време бяха в Германия. Живеем в една къща, те имат и спалня и хол. Ние също ползваме хола, има и кухня, но тя не я употребяваше. Имаме и наша спалня. Това е къща с общ хол и кухня. Детето беше отвън и си играеше на двора, там има пластмасова къща и беше нахапано от нещо. Майка му каза, че е от 4 дървеници. Сина ми гледа гълъби, те не са близо до къщата, знам това защото знам за вашите оплаквания. Над 100 броя гълъби са, те са оградени с мрежа.

Мазахме детето с крем, пъпките бяха около 5,6 не си спомням как бяха наредени. Матрака в тяхната стая е сменян преди това, но след като беше нахапан. Ние сме го сменяли. Не съм имала неприятности със сина ми, че съм я защитавала. Тя не ми се е оплаквала за нещо от сина ми. Детето се разболяваше много рядко, докато беше при нас, а от както е при ответницата боледува често.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел Д.А, който напусна залата и ВЪВЕДЕ в залата свидетеля Д..

Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ към разпита му.

Съдът разясни правата по реда на чл.166 от ГПК на свидетеля Д..

Същата заяви, че няма да се възползва от правото си и ще свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. - РАЗПИТАНА КАЗА: Двамата се разделиха.

Делото е за попечителство за детето. Разделени са от 2,3 месеца. Разделиха се, защото госпожата пие. Виждала съм я пила. През деня гледаме нещо на телефона и коментираме и тя мирише на алкохол. Попитах я дали е пила и тя нищо не каза. Само по поводи съм я виждала да пие. Не съм я виждала да пие без повод. Виждала съм едно патронче в чантата. Патрончето беше пълно с ракия. Аз почти всяка седмица ходя в тяхната къща. Вечер съм ходила в тях, Д. къпе детето, а ние също имаме малко дете и го в водя да си играят. Зимата играят вътре, лятото на двора.

На въпроси на адв. П. : Не съм чувала да имат караници и домашно насилие между страните. Селото също не се говори нищо. Никога не са се карали пред мен. Само съм чувала сестра ми да повишава тон на ответната страна сутрин, когато тя още спи, а трябва да отиде за храна на детето. Ходим през деня в тях или вечер, или когато идват в нас Д. се занимава с детето. Той е много палав. Д. се занимава с него, той го храни, гони го и се грижи за него.