Споразумение № 98 от 03.06.2019, Районен съд - Казанлък

П Р

О Т О

К О Л

Година 2019 град КАЗАНЛЪК

КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав на трети юни две хиляди и деветнадесета година в разпоредителното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ

Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА

Прокурор: КРЪСТИН КАЦАРОВ сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВ НОХД № 502 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 09,30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ

Б.С.М. – лично и с адв. Д. от по-рано

Р.П.К.- прокурор КАЦАРОВ

ПРОКУРОР

КАЦАРОВ - да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВОКАТ

Д. – да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член, поради което О П Р Е Д

Е Л И:

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ

СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се подсъдим, както следва:

Б.С.М.

– ******,

*******, *****, ЕГН **********.

РАЗЯСНЯВАТ му се правата и задълженията по НПК.

-

Получих препис от обв. акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Уведомен съм за възможността по чл. 94 ал. 1 от НПК да ми бъде назначен служебен защитник, както и че делото може да бъде разгледано и решено в мое отсъствие, и съм получил препис на разпоредбата по чл. 269 от НПК.

СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в разпоредителното заседание:

Подсъдно ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство?

Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

Налице ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила?

Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по делегации?

Взетите мерки за проц. принуда. Исканията за събиране на нови доказателства.

Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

ПРОКУРОР

КАЦАРОВ – делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство.

Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници.

Постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29 от НПК. Няма пречка за разглеждане на делото по този законов текст.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по делегации.

Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се променя. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

С оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените правила, да не се призоват лицата, посочени в обв. акт.

Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

АДВОКАТ

Д. - делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство.

Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК, постигнали сме споразумение с представителя на РП.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по делегации.

Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се променя. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

С оглед на обстоятелството, че сме постигнали споразумение с представителя на РП считам, че не следва да се призоват лицата, посочени в обв. акт.

Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПОДСЪДИМ

Б.М. – каквото каза адвоката ми. Желая сключване на споразумение с Прокуратурата. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на явилите се в разпоредителното заседание прокурор и подсъдима, приема за установено следното:

Страните се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяването или спирането на нак. производство.

Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Явилите се в разпоредителното заседание считат, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на гл. 29 НПК, като считат че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствените действия по делегация.

Няма основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда - /“подписка“/.

Страните на този етап нямат искания за събиране на нови доказателства, СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради което О П Р Е Д

Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със споразумение.