Решение № 7 от 05.01.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Добрич, 05.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20223230102993 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП „ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Позитано”№ 5, с ЕИК 000694286 срещу С. С. М. с ЕГН ********** за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 196/10.02.2022 г. по ч. гр.д. № 411/2022 г. по описа на Добрички районен съд за сумата от 240.25 лева, представляваща регресно вземане на осн. чл. 500 ал.1 т.3 от Кодекса за застраховането за причинени на 11.05.2021 г. около 21:25 часа в град Д. материални щети на МПС „Сеат”, модел „Толедо” с рег.№ ***, собственост на С.

С. С., в резултат на ПТП при, което С. С. М. е управлявал лек автомобил „Мерцедес„ с ДК № ***, ведно със законната лихва върху сумата от подаването на заявлението 02.02.2022год. до окончателното изплащане.

Претендират се разноските в заповедното производство и в производството по настоящото гражданско дело.

1

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК назначеният от съда особен представител на ответника депозира писмен отговор, в който оспорва основателността на претенцията.

Предявеният установителен иск след успешно проведено заповедно производство и връчена заповед при условията на чл. 47, ал.

5 от ГПК в едномесечния срок по чл. 415, ал. 5 вр. ал. 2 от ГПК е процесуално допустим и черпи правното си правно основание от разпоредбата на чл. 500, ал.1, т.3 от Кодекса на Застраховането във вр.с чл. 45 от ЗЗД.

Излагат се следните обстоятелства:

Между ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ и Д. К. Д. е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС „Мерцедес“, модел „Е220 Д“, с per. № ***, обективиран в застрахователна полица № BG/03/121000785705, валидна от 16.03.2021 г. до 15.03.2022 г. На 11.05.2021 г., около 21:25 часа в град Д. на паркинга пред магазин „АВС Market“ в ж.к. „Д.“ настъпва пътнотранспортно произшествие по вина на С. С. М., който като водач на МПС „Мерцедес“, модел „Е220 Д“, с per. № ***, при движение по ул. „Л. Попов“ (Любен Станчев) в посока ул. „Батовска“ губи контрол над автомобила напуска пътното плътно в ляво по посоката си на движение и блъска противопожарен хидрант, след което напуска пътното платно в дясно по посоката си на движение, преминава през тротоара и блъска последователно паркираните на паркинга пред магазина МПС „Ауди“, модел „А4“, с per. № *** и МПС „Сеат“, модел „Толедо“, с per. № ***.

Съставен е протокол за ПТП № 1750748/11.05.2021 г. В резултат на произшествието са нанесени материални щети на лек автомобил „Сеат“, модел „Толедо“, с per. № ***, собственост на С. С. С., изразяващи се в повредени облицовка задна броня, заден десен калник, конзола задна дясна броня и задна дясна врата. По заявление от С. С. С. за изплащане на застрахователно обезщетение по 2 застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ е заведена щета № 471021212102950. След извършен оглед от експерт на застрахователното дружество с опис на претенция № 52-04020-00037/21/19.05.2021 г. са установени следните повреди по лек автомобил „Сеат“, модел „Толедо“, с per. № ***: облицовка задна броня - за ремонт първа степен; заден десен калник - за ремонт първа степен и боядисване; конзола задна дясна броня - за подмяна; задна дясна врата за боядисване.

Стойността на ремонта за възстановяване на повредите по процесния лек автомобил е определена в размер на 240.25 лева. С доклад от 13.09.2021 г. по щета №471021212102950 ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ е определило да се изплати на С. С. С. застрахователно обезщетение по застраховка

„Гражданска отговорност“ в размер на 240.25 лева, представляващо стойността за отстраняване на материалните щети по увредения автомобил . С преводно нареждане от 15.09.2021 г. ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ е изплатило на С. С. С. определеното застрахователно обезщетение в размер на 240.25 лева.

С. С. М. е напуснал местопроизшествието без да спре и установи какви са последиците от пътно-транспортното произшествие и уведоми служителите на МВР и изчака пристигането на техен представител, за което на основание чл.175, ал.1, т.5 му е издадено наказателно постановление № 21-0851-000891 от 21.05.2021 г., влязло в законна сила на 01.10.2021 г.

Добричкият районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По ч. гр.д. № 411/2022 г. по описа на Добрички районен съд е издадена заповед за изпълнение на парично задължение с № 196/10.02.2022 г. , с която съдът е разпоредил длъжникът С. С. М. с ЕГН

********** от

***, да заплати на кредитора

3

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП „ЕАД със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. “Позитано”№ 5, с ЕИК 000694286 сумата от 240,25лв, представляваща регресно вземане на осн. чл.500 ал.1 т.3 от Кодекса за застраховането за причинени на 11.05.2021г., около 21:25 часа в град Д. материални щети на МПС „Сеат”, модел „Толедо” с рег.№ ***, собственост на С. С. С., ведно със законната лихва върху сумата от подаването на заявлението 02.02.2022 год. до окончателното изплащане.

Представя се по делото констативен протокол за ПТП 1750748/11.05.2021 г., в който е отразено настъпило пътнотранспортно произшествие по вина на С. С. М., който като водач на МПС „Мерцедес“, модел „Е220 Д“, с per. № ***, при движение по ул. „Л. Попов“ в посока ул. „Батовска“ губи контрол над автомобила напуска пътното плътно в ляво по посоката си на движение и блъска противопожарен хидрант, след което напуска пътното платно в дясно по посоката си на движение, преминава през тротоара и блъска последователно паркираните на паркинга пред магазина МПС „Ауди“, модел „А4“, с per. № *** и МПС „Сеат“, модел „Толедо“, с per. № ***. На лекия автомобил „Сеат“, модел „Толедо“, с per. № ***, собственост на С. С. С. са нанесени следните щети: повредени облицовка задна броня, заден десен калник, конзола задна дясна броня и задна дясна врата. В протокола е отразено още, че ответникът С. С. М. в качеството си на виновен водач е напуснал мястото на произшествието преди пристигането на органите за контрол на движението по пътищата.

Моторното превозно средство „Мерцедес“, модел „Е220 Д“, с per. № *** е било застраховано п задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ищеца по застрахователна полица № BG/03/121000785705, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие.

4

При дружеството ищец е била заведена щета под

№ 471021212102950 и са установени следните повреди по лек автомобил „Сеат“, модел „Толедо“, с per. № ***: облицовка задна броня - за ремонт първа степен; заден десен калник - за ремонт първа степен и боядисване; конзола задна дясна броня - за подмяна; задна дясна врата за боядисване. Стойността на ремонта за възстановяване на повредите по процесния лек автомобил е определена в размер на 240.25 лева.Сумата е изплатена на собственика на увредения автомобил с платежно нареждане 15.09.2021 г.

Не се оспорва по делото механизма на настъпване на произшествието.

Вещото лице инж. Е. Ж. установява в заключението си по назначената съдебно –техническа експертиза следното:

Съпоставяйки механизма на настъпване на пътно транспортното произшествие, станало на 11.05.2021 г., в гр. Д. на паркинга пред магазин „ABC Market с повредите по лекият автомобил „SEAT TOLEDO 1 , 8 i“ е per. № *** нанесени му при това произшествие и посочени в опис на претенция № 52-0402000037/21/19.05.2021 г. на застрахователното дружество, както и конструкцията на автомобила е технически възможно да настъпят установените повреди в резултат на произшествието и за тяхното отстраняване е необходимо да му се извърши ремонт на стойност 726.97 лева.

Съдът кредитира заключението, неоспорено от страните изготвено от лице, притежаващо необходимата квалификация и знания.

Разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането урежда правото на регрес на застрахователя срещу виновния водач.

Застрахователят има право да получи от виновния водач обезщетението, което е платил,когато последният е напуснал мястото на настъпване на пътно-транспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.

Изключение за възникване на правото на регрес са случаите, в които е напуснал местопроизшествието, защото е било наложително 5 да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина.

Съгласно чл.123, ал. 1, т. 3, б „б” от ЗДвП, ако между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те съставят двустранен констативен протокол, а ако между тях липсва съгласие, те без да напускат местопроизшествието, уведомят съответната служба за контрол на МВР.

Във втория случай на разногласие между участниците, посещаване на мястото на ПТП от службите за контрол на МВР е задължително – чл. 125, т. 7 от ЗДвП.

В случаите на реализирано ПТП между моторни превозни средства, водача на едно от които не е присъствал на събитието, съставянето на двустранен констативен протокол обективно е невъзможно.

Налага се извода, че не е налице съгласие относно обстоятелствата , свързани с него и е налице необходимостта от посещение на съответните служби на контрол.

Установени са по делото са предпоставките за ангажиране отговорността на ответника за непозволеното увреждане – извършено противоправно деяние,настъпили имуществени вреди от него,причинна връзка между тях, вината се предполага. Изплатено е застрахователно обезщетение от застраховател по застраховка „Гражданска отговорност„, както и е налице регресно основание.

Предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

В полза на ищеца следва да се присъди законна лихва върху главницата от 240.25 лева, начиная датата на подаване на заявлението 02.02.2022год. до окончателното изплащане.

С оглед уважаване на предявения иск и на основание чл. 78 , ал.

1 от ГПК ищецът има право на разноски, както следва:

-в заповедното производство в размер на 25.00 лева държавна такса и 120.00 лева адвокатско възнаграждение.

6

-в исковото производство 25.00 лева държавна такса, 400.00 лева възнаграждение особен представител и 400.00 лева внесен хонорар вещо лице.

Водим от гореизложеното, Добричкият районен съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП „ЕАД със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. “Позитано”№ 5, с ЕИК 000694286 и С.

С. М. с ЕГН **********, че С. С. М. с ЕГН ********** дължи на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП „ЕАД със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. “Позитано”№ 5, с ЕИК 000694286 по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 196/10.02.2022 г. , издадена по ч. гр.д. № 411/2022 г. по описа на Добрички районен съд сумата от 240.25 лева, представляваща регресно вземане на осн. чл. 500 ал.1 т.3 от Кодекса за застраховането за причинени на 11.05.2021г. около 21:25 часа, в гр. Д. материални щети на МПС „Сеат”, модел „Толедо” с рег.№ ***, собственост на С.

С. С.,в резултат на ПТП при ,което С. С. М. е управлявал лек автомобил „Мерцедес „ с ДК №

***, ведно със законната лихва върху сумата от 240.25 лева от подаването на заявлението 02.02.2022год. до окончателното изплащане.

О С Ъ Ж Д А С. С. М. с ЕГН ********** да заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП „ЕАД със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. “Позитано”№ 5, с ЕИК 000694286 разноски в производството по ч гр.д. № 411/2022 г. по описа на Добрички районен съд в размер на 25.00 лева държавна такса и 120.00 лева адвокатско възнаграждение.