Споразумение № 201 от 09.12.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 201 гр. София, 09.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Б. Русева

Съдебни

Даниела Ил. Данаилова заседатели: Миглена Ив. К. Кърдалева при участието на секретаря ЕЛИ ИВ. ДИМАНДИЕВА и прокурора Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Наказателно дело от общ характер № 20251100206978 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена, се явява прокурор Н..

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т. К. – редовно уведомен – се явява лично и с адв. Р.

П. – упълномощен защитник.

СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване най-малко 7 /седем/ дни преди датата на днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да, получил съм ги.

ЗАЩИТАТА: Получили сме обвинителния акт и разпореждането. Да се даде ход. СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимия по представен документ:

Т. Т. К. – роден на **** г. в гр. София, ЕГН: **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, работи във фирма „Строй инвест“, постоянен адрес: гр. София, ул. ****.

(Самоличността бе снета по лична карта, която се върна на лицето) .

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55, чл. 371 и чл. 381 от НПК, а именно: подсъдимия има право да науч и за какво престъпление е подсъдим, въз основа на какви доказателства, да дава обяснения по 1 обвинението или да откаже да дава такива обяснения, да се запознае с делото и с всички материали по него, да прави от него извлечения, да представят доказателства, да участват лично в наказателното производство, да прав ят писмени бележки и възражения, да се изказват последни, имат право на последна дума, да обжалват съдебните актове, които накърняват техните права и интереси, да имат защитник, а ако нямат финансова възможност, да им бъде назначен служебен защитник.

Има право защитникът му да участват при извършване на процесуалните действия с тяхно участие.

Има право да поискат отвод на съдията, съдебните заседатели, прокурора или съдебният секретар, ако счита, че тези лица не са обективни и безпристрастни.

Има право да поиска да не се провежда разпит на всички или на някои свидетели и/или вещи лица, а при постановяване на присъдата, непосредствено да се ползват от съдържанието на съответните протоколи за разпит и експертни заключения, от досъдебното производство.

Има право да признае изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласят да не се събират доказателства за тези факти, в който случай, ако съдът ги признае за виновни и постанови осъдителна присъда, ще бъде определено наказание при условията на чл.58а от НК – а именно определеното по общия ред наказание „Лишаване от свобода” ще бъде редуцирано с една трета.

Има право да сключи споразумение, в който случай се признава за виновен, като видът и размерът на наказанието се определят между техните адвокати и прокурора – с тяхно съгласие; това споразумение подлежи на съдебно одобрение. Споразумение се допуска при възстановени имуществени щети.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирах правата си. Получил съм копие от обвинителния акт и разпореждането за насрочване, преди повече от седем дни. Няма да правя искане за отводи.

АДВ.П.: Няма да правим искане за отводи. Запознат и съм с материалите по делото. Може да бъде проведено разпоредително заседание.

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Като взе предвид становищата на страните,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

2

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО по чл. 248, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т.

5, т. 7 и т. 8 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, съдебни заседатели делото е подсъдно на СГС като първа инстанция. Към настоящият момент няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения в ДП, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила при искане на подсъдимия и защитата, а именно по реда на гл.29 от НПК.

Не са налице някои от основанията по т. 5.

Спрямо подсъдимия К. не е взета мярка за процесуална принуда Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на гл. 29 НПК.

АДВ.П.: Делото е подсъдно на СГС. Към настоящият момент няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Няма допуснати съществени процесуални нарушения в ДП, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.

Не са налице някои от основанията по т. 5.

По т. 6 няма предпоставки за вземане на МНО.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Т.8 –Следва делото да се насрочи в съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Подкрепям казаното от адвоката ми. Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ, се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, намира следното:

По т. 1 на ал.1 на чл. 248 от НПК , предвид повдигнатото обвинение на подсъдимия К. - делото е подсъдно окръжен съд, а според правилата за местна подсъдност - подсъдно на СГС.

По т. 2, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, такива искания не са направени и от страните.

По т.3, съдът приема, че в досъдебната фаза на производството, включително при съставяне на ОА, не са допуснати отстраними процесуални нарушения, накърнили процесуалните права на подсъдимия. Такова искане не е направено и от страните.

По т. 4, налице ли са основания за разглеждане делото по реда на особените правила - съдът намира, че такива са налице доколкото защитата и прокурорът, поискаха разглеждане на делото по диференцираната процедура 3 на Глава 29 НПК и такава възможност следва да им се даде.

По т. 5, съдът намира, че не е налице необходимост от определяне на резервен съдия или резервен съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6 съдът намира, че на този етап не следва да взема МНО предвид процесуалното поведение на подсъдимия.

Разпечатката съдържа 60 от 189 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5c674e66-4cc8-40e1-aba2-3ed5c2323157