Решение № 21 от 06.02.2026, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Девня, 06.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20253120200267 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Динипо Медикс“ ООД , ЕИК 103768821 , със седалище и адрес на управление гр.Варна , район „Младост“ , ул.“Младежка“ № 142, бл.55, вх.1, ет.3 , ап.9 чрез Димитър Николов Попниколов - управител против Електронен фиш №8504873862 издаден от АПИ гр.София, с който на основание чл.187а ал.2 т.1 вр.чл.179, ал. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя е наложена "имуществена санкция" в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва издаденият ЕФ, като релевира доводи с твърдение за неговата неправилност поради изтичане на определения в ЗАНН давностен срок от извършване на нарушението до датата на връчване на фиша.Редовно призован , не се явява в с.з и прави искане за отмяната му.

Въззиваемата страна, АПИ в съпроводително на административната преписка писмо излага съображения за неоснователност на жалбата и пледира за потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен.

От фактическа страна се установява следното:

На 25.09.2021 г., в 08.57 часа, на път №А-2 в община Девня , км 399+703 в посока намаляващ километър , устройство №10072 е регистрирало , че ППС марка „М.С**** б. “ с рег №*************** лек автомобил със 1 собственик „Динипо Медикс“ ООД ,с обща технически допустима максимална маса 2590 кг., се движи по път включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за същото да е заплатена такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП.

За установяване на посоченото нарушение е генериран доказателствен запис (снимки) от елетронната система на АПИ по чл. 167а, ал.

3 ЗДвП, от който, заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал, се установили ППС с табела и рег. номер, дата, място и участък на движение, както и местонахождението на устройството.

Тъй като било констатирано, че извършеното се явява нарушение по смисъла на чл.102 ал.2 от Закона за движение по пътищата, за същото бил съставен ЕФ, който бил получен от жалбоподателя на 24.05.2025г.С атакувания ЕФ на основание чл.187а ал.2 т.1 вр.чл.179, ал. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя била наложена "имуществена санкция" в размер на 300 /триста/ лева.

Недоволен от този резултат е останал жалбоподателят - „Динипо Медикс“ ООД , който чрез своя управител Димитър Николов Попниколов обжалва цитираният ЕФ с доводи за за неговата неправилност поради изтичане на определения в ЗАНН давностен срок от извършване на нарушението до датата на връчване на фиша.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от приложените по административната преписка и събрани в настоящото производство писмени доказателства, които съдът кредитира като обективни и непротиворечиви.

Правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП задължава собственика на МПС да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство, като ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. Приложената в случая санкционна разпоредба на чл. 187а, ал. 1, вр. чл. 179, ал. 3 ЗДвП предвижда, че при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му. Последното от своя страна обосновава и неоснователността 2 на наведеното възражение за недоказаност на авторството. Няма спор по делото, че собственик на процесното МПС е именно жалбоподателят.

Правилно при това положение именно той е подведен да отговаря за така констатираното и доказано нарушение.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, винетната такса се заплаща за ППС с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона, като заплащането на таксата дава право на едно ППС да ползва за определен срок платената пътна мрежа.

Правилно е определена и санкционната норма. Съгласно чл. 187а ал.1 т.1 вр. чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, водач/ в случая юридическо лице което е собственик на автомобила/, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва с „имуществена санкция“ в размер 300 лв.

Както бе посочено по-горе нарушението е доказано от събраните по делото писмени и гласни доказателства, в това число от генериран доказателствен запис (снимки) от елетронната система на АПИ по чл. 167а, ал.

3 ЗДвП, от който, заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал, се установили ППС с табела и рег. номер, дата, място и участък на движение, както и местонахождението на устройството.

Въпреки наведените възражения за изтичане на давностния срок по чл.34 ал.1 от ЗАНН, съдът намира същите за неоснователни и това е така , тъй като въпреки , че липсват доказателства за датата на издаване на ЕФ , към датата на връчването на ЕФ и към настоящият момент не е изтекла предвидената в закона абсолютна давност от извършване на нарушението , която е 4 години и 6 месеца и която се определя на основание чл.81 ал.3 вр. чл.80 ал.1 т.5 НК, към които разпоредби препраща разпоредбата на чл. 11 ЗАНН.

Събрания и проверен по делото доказателствен материал, формират извод за категорично осъществен от жалбоподателя състав на вмененото с обжалваният ЕФ административно нарушение, тъй като на процесните дата и час при движение на посочения в ЕФ автомобил с обща технически допустима максимална маса 2590 кг., управляван от жалбоподателя / най вероятно служител или негов собственик/ се е движил по път №А-2 в община Девня , км 399+703 в посока намаляващ километър включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за същият да е заплатена такса, съгласно чл. 10, ал.

1, т. 1 ЗП. Посочения път е включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима пътна такса. Описаното по-горе МПС попада в обхвата на ППС, за което собственикът следва да заплати такса. Въпреки това от доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят не е изпълнил 3 задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата по нито един от посочените по-горе начини.

Нарушението е довършено от обективна страна, тъй като освен неизпълнение на задължението за заплащане на дължимата такса, по делото се доказа и фактът на реалното ползване на участък от платената пътна мрежа от това превозното средство, за което не е изпълнено задължението за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП.

Ето защо съдът намира, че установените по делото факти от правна страна се подвеждат под хипотезата на вмененото нарушение, з а което жалбоподателят е санкциониран с издаденият ЕФ и е доказано по категоричен и несъмнен начин от доказателствената съвкупност по делото.

Безспорно „Динипо Медикс“ ООД е собственик на въпросния лек автомобил, видно от представената информация за ППС на БГ ТОЛ.

Правилно е основанието, на което е наложено административното наказание, а именно 187а, ал. 2 т.1 вр. чл. 179, ал. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на което на жалбоподателя е наложена "имуществена санкция" в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл. 102 ал.2 от ЗДвП.

Размерът на глобата е законосъобразно и правилно определен по вид и размер, който размер е фиксиран в закона и не подлежи на ревизиране от страна на съда.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на НП.

Гореизложеното обосновава извод за неоснователност на депозираната жалба, поради което съдът следва да потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗАНН, въвзиваемата страна има право на разноски, като съдът определя такива в размер на 50 евро за юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното, Районен съд гр.Девня , 3- ти наказателен състав ,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш №8504873862 издаден от АПИ гр.София, с който на основание чл.187а ал.2 т.1 вр.чл.179, ал. 3 от Закона за 4 движение по пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя „Динипо Медикс“ ООД , ЕИК 103768821 , със седалище и адрес на управление гр.Варна , район „Младост“ , ул.“Младежка“ № 142, бл.55, вх.1, ет.3 , ап.9 е наложена "имуществена санкция" в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДвП.

ОСЪЖДА „Динипо Медикс“ ООД , ЕИК 103768821 , със седалище и адрес на управление гр.Варна , район „Младост“ , ул.“Младежка“ № 142, бл.55, вх.1, ет.3 , ап.9 да заплати на АПИ гр.София сума в размер на 50.00 евро за направени разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АдмС Варна по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 5