Определение № 20766 от 04.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20766 гр. София, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20261110105383 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил доказателствени искания за разпит на свидетел при режим на призоваване и назначаване на съдебна автотехническа експертиза, които с оглед предмета на спора съдът намира за относими и необходими.

Ответникът е направил искане за при режим на призоваване, което съдът намира за необходимо и относимо към настоящото производство.

Ответникът е направил искане по чл. 190 ГПК да представи в оригинал Двустранен констативен протокол за ПТП от 12.08.2025 г. поради нечетливост на същия. Съдът намира, че искането е неоснователно поради това, че преписът е напълно четлив и това може да бъде видяно в хартиеното дело в деловодството в съда.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й.., като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не покъсно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на по 250,00 евро, вносими от ищеца и от ответника в едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на 1

СРС, съответно 200 евро от ищеца и 50 евро от ответника, като УКАЗВА на страните, че в същия срок следва да представят по делото доказателства за плащането.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищеца, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – Н. Т. Б., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, тел.: ***, за установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП, позиции на МПС на пътното платно, поведение на водачите преди и след ПТП, други релевантни за казуса факти при депозит в размер на 20 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото определение.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка „НБД НАСЕЛЕНИЕ“ за свидетеля Н. Т. Б., с ЕГН: **********, като се изпрати призовката на установения в справката настоящ адрес.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищеца, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – Б. М., роден на 27.10.1994 г., с адрес: гр. София, ***, тел.: ***, за установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП, позиции на МПС на пътното платно, поведение на водачите преди и след ПТП, други релевантни за казуса факти при депозит в размер на 20 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото определение.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка „НБД НАСЕЛЕНИЕ“ за свидетеля Б. М., роден на 27.10.1994 г., като се изпрати призовката на установения в справката настоящ адрес.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 15.07 2026 г. от 14 20 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Дз” АД срещу ЗД „БИ“ АД с правна квалификация чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да заплати 511,29 евро /1000.00 лева/, частичен размер от 4809,58 евро /9406.72 лв./, представляващо застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ във връзка с щета № 212089058, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящата искова молба – 27.02.2026 г., до окончателното изплащане на сумата, както и 11,60 евро /22,69 лева/, частичен размер от 109,10 евро /213,38 лв./, представляваща мораторна лихва от 12.12.2025 г. до датата на депозиране на исковата молба – 27.02.2026 г.

Ищецът твърди, че на 12.08.2025 г. между лек автомобил марка „Волво ЕХ30“ с peг. № ЕА4158АВ, собственост на „МПЛ“ ЕООД с лизингополучател Сара Б.а и управляван от Н.

Б., и лек автомобил марка „Сеат Ибиза“ с рег. № СВ9370МС, управляван от Б. М., настъпило пътнотранспортно произшествие със следния механизъм: на 12.08.2025 г. около 16:10 ч. на *** в гр. София водачът на МПС с марка „Сеат Ибиза“ предприел маневра смяна на лентите за движение (отдясно наляво), без да пропусне вече намиращия се и движещ се направо в съседната лента л.а. с марка „Волво ЕХ30“. Вследствие на инцидента настъпили материални щети. Посочва, че за МПС с марка „Волво ЕХ30“ бил сключен застрахователен договор с него по застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица № 0320249907034022/23.10.2024 г. със срок на валидност от 24.10.2024 г. до 23.10.2025 г.

Излага, че нанесените в резултат на ПТП вреди включвали: преден десен калник, десен фар, облицовка на предна броня, спойлер на предна броня, предна дясна лята джанта, кора под радиатор, декоративна дясна лайстна на броня, въздуховод спирачки, държач на калник, държач на броня при фар, десен долен калобран, десен калобран по калник и предна дясна врата, описани в описи-заключение по щета. Общата стойност на ремонта, извършен от автосервиз „МОТО ПФОЕ“ ЕООД, била 4801.91 евро с вкл. ДДС, във връзка с която били 2 издадени Фактура № 2372664 от 01.10.2025 г. и Фактура № 2372639 от 30.09.2025 г.

Плащането било извършено от „Дз“ АД с преводно нареждане на 16.10.2025 г. Били реализирани и ликвидационни разноски в размер на 7,67 евро. Ищецът изпратил на ответника писмо с изх. № 310008509 от 10.11.2025 г., с което ответникът бил приканен да възстанови сумата от 4809,58 евро, при което той направил отказ да извърши плащането на основание липса на виновно поведение на водача, управлявал застрахованото при него МПС. Ищцовото дружество излага, че МПС с марка „Сеат Ибиза“ било застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с валидност от 03.09.2024 г. до 02.09.2025 г. Иска ответника да бъде осъден да заплати претендираната сума, както и сторените деловодни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Излага, че не били ангажирани доказателства относно причинно-следствената връзка между вината на застрахования и механизма на ПТП, както и по отношение на самата вина. Оспорва механизма на ПТП и излага твърдения за съпричиняване поради нарушаване на чл. 25, ал. 2 ЗДвП. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: към датата на процесното ПТП ответникът е бил застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ с период на валидност 03.09.2024-02.09.2025 г. за МПС с марка „Сеат Ибиза“ с рег. № СВ9370МС.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По иска с правна квалификация чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД:

В доказателствената тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. Сключен договор за имуществена застраховка по отношение на увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2. Плащане на застрахователното обезщетение; 3. Отговорност на причинителя на вредите вследствие на процесното ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволеното увреждане – деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4. Размера на вредите и 5. Сключен договор „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валиден към датата на ПТП, по отношение на виновния водач.

По иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД:

В доказателствената тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е възникнал главен дълг, станал е изискуем, както и размера на обезщетението за забава.

В доказателствената тежест на ответника и по двата иска е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е заплатил претендираната от ищеца сума.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на 3 електронен адрес: http: //mediator. mjs. bg/. Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма "Спогодби", която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите всеки работен ден от 9: 00 до 17: 00 часа от МН, МГ – тел. *** за Софийски районен съд, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, ***, ет. 2, ст.

204, както и на https: //srs. justice. bg/bg/12656.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4