Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 4 от 04.01.2021, Административен съд - Кърджали

Съд
Административен съд - Кърджали
Дело
Административно дело 361/2020
Вид
Разпореждане № 4
Подписан
04.01.2021
Състав
АНГЕЛ МАВРЕВ МОМЧИЛОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 138, ал. 3 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 153, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 154, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 157, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 163, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 170, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 122 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 122, ал. 1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 124, ал. 2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 156 - чл. 161 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 156 - чл. 161 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 156 - чл. 161 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 156 - чл. 161 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 159, ал. 1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 156 - чл. 161 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 156 - чл. 161 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс

Р А З

П О Р Е Ж Д А Н Е

Номер

Година

04.01.2021 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

04.01.

Година

2021 г.

В

Закрито заседание и следния състав:

Председател

Ангел

Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор като разгледа докладваното от

Съдията

Адм. дело номер

361

По описа за

2020 година.

Производството е по реда на чл. 156 – чл. 161 от ДОПК.

Депозирана е жалба от Ф.М.Ф. от ***, с ЕГН **********, против Ревизионен акт № Р – **********7915-091-001/26.08.2020 г., потвърден с Решение № 547/03.11.2020 г., издадено от директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП.

Счита, че ревизионният акт е издаден при неправилно приложение на материалния закон, както и при неправилна преценка на доказателства, събрани в хода на ревизионното производство.

Излага съображения, че определената данъчна основа по реда на чл. 122, ал. 2 от ДПК, била неправилна. Определените данъчни задължения били произволни и не кореспондирали с реално получените приходи и направените разходи. В този смисъл органите по приходите не били взели предвид, че освен за гориво за МПС следвало да се отчитат и други разходи – масла, спирачни течности, винетки, застраховки, магистрални такси и др. Фактическите констатации на данъчните органи не били обосновани с конкретни доказателства, а почивали на предположения, които били относителни. Ревизиращия екип не бил предприел действия по съпоставка с реализирани дейности и отчетени разходи от лица, извършващи подобен вид дейност.

Оспорва изцяло изводите на ревизиращия екип, твърдейки, че същите се основавали на превратно и неправилно тълкуване на доказателствата и игнориране на принципите на ДОПК.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени Ревизионен акт № Р – **********7915-091-001/26.08.2020 г., издаден от началник сектор и главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив.

С оглед изложеното и на основание чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират страните по делото, а именно: Ф.М.Ф. от ***, с ЕГН **********, в качеството му на жалбоподател и решаващият орган – директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 от АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: Ф. М. Ф. от ***, с ЕГН **********;

ОТВЕТНИК: Директор на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, с адрес на призоваване ***.

Заинтересовани страни: НЯМА.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като в 14 – дневен срок от получаване на препис от настоящето разпореждане следва да посочи всички доказателства, които иска да бъдат събрани, включително да заяви искания за допускане и назначаване на експертиза, като при наличието на такова да формулира съответните въпроси, на които следва да отговори вещото лице.

УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 124, ал. 2 от ДОПК в производството по обжалването на ревизионния акт при извършена ревизия по реда на чл. 122 от ДОПК фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 от ДОПК е подкрепено със събраните доказателства.

УКАЗВА на директор на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в

14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2021 год., от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

На основание чл. 159, ал. 1 от ДОПК, да се уведоми Окръжна прокуратура – Кърджали за образуваното дело и датата на съдебното заседание.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Председател: