Присъда № 144 от 02.10.2025, Районен съд - Сливен

МО Т И В И към присъда постановена по НОХД № 964/2025г. на СлРС Районна прокуратура –гр.С. е внесла обвинителен акт против А. А. К. за извършено от него престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл. 194, ал.1 от НК.

Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК.

Съдът след като изслуша становището на защитника и на подсъдимия, и след като установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл. 371 , т.2 от НПК.

В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е предявено. Пледира за наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, която да бъде намалено с 1/3 и така определеното наказание от осем месеца, същият да изтърпи при първоначален „строг“ режим. По отношение на гражданския иск, моля да бъде уважен изцяло.

В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично. Признава се за виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Защитника на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 НПК. Предлага наказанието да бъде определено по вид и размер на предложеното от РП гр. С..

Съдът прие за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от ощетеното юридическо лице “Фрукто С.“ АД с управител Д. М.

А., представляван от И. П. П. граждански иск срещу подсъдимия А. А. К. за сумата от 878.00 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието 19.05.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подс. А. А. К. е бил осъждан с две присъди за извършени от него кражби, като непълнолетен, влезли в сила преди извършване на процесното деяние.Подсъдимият е бил осъден с Присъда по НОХД № 1512/21год. на РСС., в сила от 23.06.2022год. за извършено престъпление по чл.195, ал.1 т.3, т.4, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1, вр. чл.63, ал.1 т.3 от НК като му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и четири месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим, поради което престъплението предмет на настоящото наказателно производство е 1 извършено при условията на „повторност“ по смисъла на чл.28, ал. 1 от НК.

Пострадалото дружество „Фрукто С.“ АД –С. било с основен предмет на дейност производство и търговия с плодови, зеленчукови и месозеленчукови консерви. Дружеството стопанисвало база, находяща се в близост до кв. „Надежда“ в гр. С.. Сградите стопанисвани от „Фрукто С.“ АД граничели от север с фирма „Вини - С.“, западно със сградите стопанисвани от „Еко Асорти“ и на изток със сградите и терена стопанисан от бившето предприятие „Родопа“, като входа към предприятието се намирал от южната страна. Оградата на базата била от метални панели и бодлива тел с приблизителна височина 2.5метра като през работната седмица, дейността се извършвала от 07.45ч. до 16.15ч. Обекта имал камери за видеонаблюдение и денонощна охрана. Директор на „Фрукто С.“ АД бил св. И. П. П., който бил и упълномощен представител на представляващия „Фрукто С.“ АД управител Д.

М. А..

На 16.05.2025год, при приключване на работния ден в 16.15ч. всичко в обекта било в порядък.

В неустановено време в периода след приключване на работния ден на 16.05.2025год. до сутринта на 19.05.2025год. живеещият в кв. „Надежда“, гр.С., подс. А. А. К. решил да извърши кражба от базата на „Фрукто С.“. За целта взел със себе си чувал и се отправил към обекта. Отивайки на място, прескочил оградата и проникнал в двора като се насочил към едноетажна сграда, на един от прозорците бил счупен и закрит със шпертплат.

Подсъдимият решил да проникне в помещението от там като за целта подскочил и успял да се хване за рамката на прозореца. Набрал се на ръце и изкъртил шпертплата, след което успял да се прехвърли и през отвора, който направил да проникне в помещението. Вътре скочил върху палети с компоти от праскови. Бурканите били стъклени и опаковани в кашони. Подсъдимият отворил един кашон и започнал да слага буркани в носения от него чувал. По този начин успял да събере тридесет буркана с компоти от праскови, който прехвърлил през прозореца навън. На място открил и четири бронзови шини с дължина по четири метла. Прегънал ги на две и също ги прехвърлил през прозореца навън, след което напуснал помещението прескачайки прозореца, през който влязъл. Успял да прехвърли вещите, предмет на деянието през оградата и ги отнесъл в дома си в кв. „Надежда“. Пет от бурканите продал за по 1 лв. всеки на св. М.Д.Ф. а четирите шини, продал на св. Сергей А.ов П. за сумата от 35 лв.

На 19.05.2025год. отивайки на работа, св. И. П. П. обиколил обекта и установил, че в склада за готова продукция е проникнато и е извършена кражба, за което сезирал надлежните органи и образувано настоящото досъдебно производство.

По делото е била изготвена и приобщена съдебно оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че общата стойността на вещите, предмет на деянието възлиза на 878,00лв.

2

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена, въз основа на направените от подсъдимия самопризнания и събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и допълване.

Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетелите И.П., св. С.П. и св. М. Ф., тъй като показанията им са безпротиворечиви и взаимно допълващи се както помежду си така и с останалите събрани по делото доказателства. Дава вяра на дадените от подсъдимия обяснения, доколкото същия разказва подробно извършеното и обясненията му кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал

Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички писмени материали, приложени към ДП, а именно свидетелство за съдимост - л.26,27; характеристични справки-л.30и ДСМП л.36.

Съдът дава вяра и на назначената и приета по съответния процесуален ред съдебно оценителна експертиза /л.20-22/, тъй като не беше оспорена от страните, а съдът няма основание да се съмнява в компетентността и безпристрастността на вещото лице.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

С деянието си подс. А. А. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1 от НК, тъй като на неустановена дата в периода от 16.05.2025 г. до 19.05.2025г., в град С., в условията на повторност, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи: 30 броя буркани с компоти от праскови и 4 броя бронзови шини, всичко на обща стойност 878.00 лв., собственост на „Фрукто С.“ АД с управител Д. М. А., представляван от И.

П. П., от владението на последния, без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен.

По делото е установен безспорно механизма на деянието и авторството му. Подсъдимият е извършил деянието след разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот като по този начин е успял да проникне в помещението и да извърши кражба на намерените там вещи.

По делото безспорно е установена стойността на инкриминираните вещи, техния вид, количество и собственост. Установено е, че с деянието си подс.

К. е отнел вещи на обща стойност от 878.00лв. Установена е собствеността на вещите, а именно „Фрукто С.“ АД, с управител Д. А..

Деянието представлява немаловажен случай на извършено престъпление по т.7 на чл.19,5 ал.1 от НК, предвид механизма на извършване на престъплението и лошите характеристични данни на подсъдимия, които сочат на завишена обществена опасност както на дееца, така и на деянието в 3 сравнение с обикновени случаи на престъпления от същия вид.

Подсъдимият е пълнолетно лице, притежаващо нормална психика, не е страдал от психическо заболяване към момента на извършване на деянието, могъл е да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи, да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно свойство и значение.

Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.Подсъдимият е съзнавал обществено-опасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните му последици.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия и намерението му за облагодетелстване по незаконен начин както и в утвърдените му престъпни навици.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината обстоятелства като прецени, че са налице смекчаващи вината му обстоятелства, а именно: чистосърдечните признания, изразено съжаление за извършеното, както и съдействието, което е оказал на органите на досъдебното производство, поради което счете,че наказанието „Лишаване от свобода“ следва да бъде определено в абсолютния минимум предвиден в НК, а именно в размер на една година. Така определено по вид и размер наказание, съдът като взе предвид целите на индивидуалната и генерална превенция и съгласно разпоредбата на чл. 58а ал.1 в вр. чл. 54 от НК редицира с 1/3 до наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим, считано от влизане в присъдата в сила.

По правилата на процеса и като прие,че е налице причинно следсвена връзка между инриминираното деяние и престъпния резултат, съдът осъди подсъдимия А. А. К. да заплати на “Фрукто С.“ АД с управител Д. М. А., представляван от И. П. П. сумата от 878.00 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието, а именно 19.05.2025 г., до изплащане на сумата.

По правилата на процеса, съдът осъди подсъдимия А. А. К. с ЕГН ********** да заплати държавна такса върху уважената част на гражданския иск в размер на 50 лв., в полза на Държавата към бюджета на съдебната власт както и направените по делото разноски в размер на 131.95 лева в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – С..

Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на деянието и извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.

Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

6