Решение № 154 от 22.04.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. ХАСКОВО, 19.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Р.В. Н. като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Въззивно гражданско дело № 20245600500127 по описа за 2024 година чл.273 от ГПК.

Производството е въззивно - по реда на чл.258 –

ВЪЗЗИВНИКЪТ – „АРДА ТУР“ ЕООД – гр.*** е останал недоволен от Решение № 766 от 11.12.2023 год., постановено по гр.д.

№ 255 / 2023 год. по описа на Районен съд – Хасково, в частта, с която е осъден да заплати на С. Н. С., Е. Н. М. и Н. С. С., действащ като непълнолетен лично и със съгласието на родителите си С. Н. С. и Е. Н. М., сума от 394.41 лева - обезщетение за имуществени вреди и сума от по 500 лева за всеки един от ищците, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, произходящи от неизпълнение на договор, сключен на 23.12.2022 год. за превоз от гр. *** до гр.***, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на предявяване на иска – 07.02.2023 год., до окончателното им изплащане и деловодни разноски в размер на 446.47 лева, поради което го обжалва с молба решението да бъде отменено в обжалваната осъдителна част и вместо него въззивният съд постанови друго, с което отхвърли исковете.

Претендира присъждане на деловодни разноски.

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ – С. Н. С., Е. Н. М. и Н. С. С., действащ като непълнолетен лично и със съгласието на родителите си С. Н. С. и Е. Н. М. – оспорват въззивната жалба.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по делото пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба, подадена от С. Н. С., Е. Н. М. и Н. С. С., действащ като непълнолетен лично и със съгласието на родителите си С. Н. С. и Е. Н. М. против „Арда Тур“ ЕООД – гр.*** за присъждане на суми в размер на 394.41 лева – обезщетение за имуществени вреди и в размер по на 1 000 лева – за всеки едни от ищците – обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва и деловодни разноски.

Безспорно по делото е установено, че на 23.12.2022 год. ищците са закупили от Билетен център – гр.*** три билета на стойност от по 30 лева, с направление – гр.*** – гр.***, които суми за заплатени в полза на ответника – „Арда тур“ ЕООД – гр.***, видно от приетите като писмени доказателства три билета и приложени към тях фискални бонове.

Посочените по-горе обстоятелства обосновават извод за надлежно възникнали между страните облигационни правоотношения, съдържащи белезите на договор за превоз по смисъла на чл.367 от ТЗ. Въведеното от ответника възражение за това, че превозът не е бил извършен от него, а е бил възложен на трето на спора лице, съдът намира за ирелевантно в разглеждания казус, доколкото същото касае отношенията помежду им, отчитайки и обстоятелството, че управител на двете дружества е едно и също лице, както и това, че вписания в Търговския регистър по партидата на ответника, предмет на дейност включва и превоз на пътници в страната и чужбина.

Като безспорно съдът приема и това, че от страна на ответника е допуснато неизпълнение на договора, сключен с ищците. В тази насока съдът цени събраните по делото гласни доказателства, чрез показанията на свидетелката Д., от които се установява, че автобусът, с която е трябвало да пътуват ищците е тръгнал от автогарата в гр.*** преди часа, посочен в закупените от тях билети. Установените от показанията на посочената свидетелка обстоятелства за това, че заедно с ищците са пристигнали на автогарата в гр.*** в 3.45 часа, изчаквайки автобуса, идващ от гр.***, до 05.00 часа, узнавайки впоследствие, че е тръгнал преди определения за това час – 04.00 часа, не са опровергани по надлежния за това ред от страна на ответника. В тази връзка съдът намира за неоснователни изложените във въззивната жалба доводи за това, че първоинстанционния съд е ценил единствено показанията на свидетелката Д., посочена от ищците, но не и тези на свидетелката Н., посочена от ответника, доколкото установените от показанията на последната фактически обстоятелства не опровергават тези, установени от показанията на свидетелка Д.. Свидетелката Н. твърди, че имало човек, който посрещал и изпращал автобусите, отивайки на автогарата в 03.00 часа, но не посочва името на служителя, на който са били възложени посочените функции на конкретната дата – 29.12.2022 год. От друга страна, следва да се посочи, че в представения от ответника договор от 04.11.2020 год. за съвместна дейност, сключен между него и трето на спора лице 2 изрично е предвидено, че всяка автогара, която извършва продажба на билети, задължително изготвя списъци на пътниците в четири екземпляра по образец, утвърден двустранно, три от които се предават на водача, а четвъртият остава в автогарата – чл.10, ал.1 и ал.2 от договора. Доказателства, установяващи изпълнението на това договорно задължение не са представени от страна на ответника. В тази връзка заявеното от него възражение, че неизпълнението на договора е по вина на ищците, предвид допуснато от тях нарушение на т.3.2 от Общите условия – Правила за превоз на пътници на Арда тур ЕООД, съгласно които пътникът е длъжен да се яви на мястото за отпътуване на автобуса, посочено в билета и да се регистрира при стюарда не по-късно от 30 минути преди посоченото в билета време на отпътуване, съдът намира за неоснователно, доколкото претендираните от ищците вреди са в причинна връзка с допуснато от ответника неизпълнение на договора за превоз, изразяващо се в това, че автобусът е тръгнал преди определения час, посочен в билета. Наред с посоченото неизпълнение на договора, от страна на същия не са били изпълнени и задълженията за изготвяне на списък с пътниците и предаването им на водача. В този смисъл дори и да има допуснато неточно изпълнение на договора от страна на ищците, то същото не освобождава ответника от отговорност, предвид това, че забавата на последния предхожда тази на ищците.

С оглед на изложените по – горе съображения, съдът намира предявените на основание чл.82 от ЗЗД, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД искове за основателни. При определяне размера на иска за присъждане на обезщетение за имуществени вреди от 394.41 лева, съдът цени събраните по делото писмени доказателства – 3 бр. билети и приложени към тях фискални бонове за сума общо от 90 лева; 30 лева – разходи за закупуване на електронна винетка; 13.62 лева – магистрални такси, заплатени в Република Турция и 83.79 лева – такса за паркинг до летището в гр.***; 5 лева – такса за фитосанитарен контрол на границата, 152 лева – разходи за гориво и 20 лева – разходи за превод на документите от турски на български език.

Определеното от първоинстанционният съд обезщетение за неимуществени вреди в размер по на 500 лева за всеки едни от ищците, съдът намира за съобразено с нормата на чл.52 от ЗЗД. В тази насока съдът цени показанията на свидетелката Д., от които се установява, че целта на пътуването от гр.*** до гр.*** и от там за гр.*** е била посрещането на новата 2023 год., което е било помрачено от неуредиците по превоза, в резултат на допуснато от ответника неизпълнение на договора, както и свързаните с това притеснения по осигуряване на алтернативен превоз – с автомобил на ищците до летището в гр.***, от където са отпътували до гр.***, натоварения трафик по повод предстоящите празници.

Достигайки до същите фактически и правни изводи за основателност на предявените искове и уважавайки частично същите, първоинстанционният съд е постановил правилно и законосъобразно решение, което по изложените по-горе съображения следва да бъде потвърдено и към мотивите на което съдът препраща на основание чл.272 от ГПК.

3

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 766 от 11.12.2023 год., постановено по гр.д. № 255 / 2023 год. по описа на Районен съд – Хасково.

ОСЪЖДА „АРДА - ТУР“ ЕООД, ЕИК 126034587, със седалище и адрес на управление – гр.*** да заплати на С. Н. С., ЕГН **********, Е. Н. М., родена на ********** год. и Н. С. С., ЕГН **********, действащ като непълнолетен лично и със съгласието на родителите си С. Н. С. и Е. Н. М., тримата от гр.***, сумата в размер на 600 /шестотин/ лева – деловодни разноски – възнаграждение за адвокат за процесуално представителство пред въззивния съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4