Решение № 260072 от 04.11.2020, Районен съд - Димитровград

Р Е Ш Е Н И

Е

№ ……

Димитровград,

04.11.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд-Димитровград в публичното заседание на двадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

ОГНЯН ГЪЛЪБОВ

Съдебни заседатели:

Членове:

Секретар:

Силвия Димова

Прокурор като разгледа докладваното от съдията гр.д.№798 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид:

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК- отрицателен установителен иск.

В искова молба ищецът „**“ООД твърди, че е клиент на ответното дружество „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД, като потребител на доставяна от него ел.енергия в търговски обект- „***“, с клиентски номер **. Посочва, че през м.юли 2020г. по пощата получил писмо от ответника със справка за коригиране на сметката за ел.енергия, Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ, както и Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване, като едва тогава разбрал, че след извършена проверка на 21.02.2017г. електромера му е бил демонтиран, а на него е начислено за плащане допълнително количество ел.енергия. В последствие получил и фактура №**********/20.07.2020г. за сумата в размер на 537,39 лева, начислена на основание установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия за периода от 12.12.2016г. до 21.02.2017г.

Заявява, че не е бил търсен и не е присъствал при проверката и демонтажа на електромера, както и при съставянето на Констативния протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ. Посочените за свидетели в този протокол лица, не били негови представители и не ги познавал, като подозирал, че те са свързани с ответното дружество лица. Поради това, счита, че проверката е била извършена в нарушение на изискванията на ПИКЕЕ, което пък водело до пълното опорочаване на процедурата по установяване на непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия. Оспорва твърденията на ответната страна, обективирани в представените два констативни протокола, че спрямо електромера е налице манипулация или каквато и да е външна намеса. Заявява, че ищцовото дружество не е потребило ел.енергия на стойност 537,39 лева, посочена в процесната фактура.

Не била извършвана манипулация или външна намеса спрямо електромера от него или трето лице. Самият електромер се намирал в заключено табло, като достъп до него имали единствено служителите на ответника. Счита, че неправомерно му е била начислена за плащане сумата от 537,39 лева, като извършената едностранна корекция на сметката му за ел.енергия е в противоречие с действащите нормативни актове. Иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ищеца не дължи на ответника сумата от 537,39 лева, представляваща допълнително начислена за плащане по фактура №**********/20.07.2020г. ел.енергия за периода от 12.12.2016г. до 21.02.2017г. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл.131 ответникът „ЕВН България

Електроснабдяване“ЕАД депозира отговор на исковата молба, в който твърди, че предявения иск е допустим, но неоснователен, поради което го оспорва изцяло по основание и размер. Посочва, че на 21.02.2017г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на електромера, отчитащ доставената ел.енергия в обекта на ищеца, находящ се в Димитровград, ул.“***.

Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, в присъствието на двама свидетели, тъй като клиента не бил открит. Поради възникнали у техниците съмнения за осъществено нерегламентирано въздействие върху уреда, те го демонтирали и на негово място монтирали нов. За така извършените от техниците действия бил съставен Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №337988/21.02.2017г., подписан и от двамата свидетели на проверката.

Демонтираният електромер бил изпратен на Българския институт по метрология за извършване на експертиза, като в заключение на лабораторията било посочено, че е осъществен достъп до вътрешността на електромера. Датчикът за регистриране отваряне на капака на електромера бил допълнително закъсен с тинол. Имало изменение в електрическата схема. На електронната платка към куплунгите на трите токови вериги допълнително били присъединени шунтове. По този начин били изменени техническите и метрологични характеристики на електромера и преминаващата през него ел.енергия се измервала с отклонение, извън границите на допустимото. В следствие на описаната манипулация електромерът измервал по-малко от реално използваната ел.енергия.

Предвид това, че налице били предпоставките на чл.48 ал.1 от ПИКЕЕ, се извършило преизчисление на количеството ел.енергия, като на клиента допълнително били начислени 3812 кWh, като дължимата сума за тях била в размер на 537,40 лева. Периодът от време, за който била извършена корекцията, е 71 дни, а именно от 12.12.2016г. до 21.02.2017г.

Във връзка с така предоставената му информация от „Електроразпределение Юг“ АД, ответното дружество „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД издало и процесната фактура №********** от 20.07.2020г. за допълнително начислената сума в следствие на установеното непълно измерване на ел.енергия. Поддържа, че в настоящия случай въпросната едностранна корекция не е извършена по реда на ОУ на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, а по реда на глава ІХ от ПИКЕЕ. Едностранната корекция на сметката на ищеца била извършена от ответника по реда на чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ, вр.чл.48 ал.1 т.2 б.“а“ от ПИКЕЕ. Подчертава, че законът дава възможност на крайния снабдител да извършва едностранна корекция на сметка на клиента, в случай на констатирано неправомерно въздействия върху СТИ, като при подобен род корекции не следва да се доказва виновно поведение на клиента. Налице били всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметката в процесния случай. Поради това искът бил неоснователен и като такъв трябвало да бъде отхвърлен. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приетия като доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №337988, на 21.02.2017г. служители на „ЕВН България Електроразпределение“ЕАД, в присъствието на двама свидетели, са извършили проверка на средството за техническо измерване /електромер/, предназначен да отчита потребената ел.енергия за обект, ползван от „**“ООД, находящ се в Димитровград, представляващ снек бар- механа. Техниците установили, че измерената грешка с еталонен уред на показанията на електромера е извън допустимите норми /-41,26%/. Поради това електромера бил демонтиран и изпратен за експертиза, а на негово място техниците монтирали друго средство за търговско измерване.

Съгласно приетия като доказателство по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №665/22.06.2020г., изготвен от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел –София, отсъстват механични дефекти на кутията, на клемите, на клемния блок на електромера. Знакът от метрологична проверка /пломба/ е унищожен, със следи от повторно пломбиране, разширени гнезда на пломбажната тел и телта се вади свободно. Фирменият знак е унищожен, със следи от повторно пломбиране.

Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. Има изменение на електрическата схема- На електронната платка към куплунгите на трите токови вериги допълнително са присъединени пластинки /шунтове/. По този начин са изменени техническите и метрологични характеристики на електромера и преминаващата през него ел.енергия се измерва с отклонение, извън границите на допустимото. Електромерът не съответства на техническите изисквания.

От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за електроенергия, изготвена от служител на „Електроразпределение Юг“АД, във връзка с направените констатации в горепосочения Констативен протокол, на ищеца служебно е била начислена допълнително консумирана ел.енергия за периода от 12.12.2016г. до 21.02.2017г. в размер на общо 3812 кWh на стойност 537,40 лева.

С писмо от 20.07.2020г. ответникът уведомил ищеца, че на 21.02.2017г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД демонтирали и предали за експертизна проверка в БИМ електромер с фабричен №2955318 от измервателна точка ИТН ***в Димитровград, ул.“***. Констатирано било, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка минус 40,97%. В следствие на това, същият процент от ползваната от абоната ел.енергия била неизмерена и съответно незаплатена. На основание чл.48 и чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ сметката на ищеца за ел.енергия била коригирана за периода от 12.12.2016г. до 21.02.2017г., за 71 дни, като той трябвало да заплати допълнително сумата от 537,39 лева. Това писмо било изпратено на адреса на абоната и връчено на същия.

На 20.07.2020г. ответното дружество издало фактура №********** на абоната „**“ООД, от Димитровград, ул.“Г.С.Раковски“ 8-А-16, с клиентски №**, като за периода от 12.12.2016г. до 21.02.2017г. допълнително била начислена доставена му ел.енергия от 3812 kWh на стойност 537,39 лева.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

С предявеният отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК ищецът претендира да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че той не дължи плащането на сумата от 537,39 лева по фактура №**********/20.07.2020г., представляваща корекция на неотчетена и неплатена стойност на ел.енергия за минал период от 12.12.2016г. до 21.02.2017г.

Не се спори между страните по делото, че ищецът ползва имот в Димитровград, ул.“***, както и че между него и ответното дружество са налице договорни отношения във връзка с доставянето от страна на ответника на ел.енергия до същия имот, представляващ обект с клиентски №***. Безспорно установено е, че на 21.02.2017г. служители на „ЕВН България Електроразпределение“ЕАД са извършили проверка на електромера, отчитащ консумираната ел.енергия в обекта на ищеца. Няма спор и относно това, че СТИ не е отчитало част от консумираната в обекта ел.енергия. Не се спори и по отношение на обстоятелството, че ответното дружество е издало Фактура №**********/20.07.2020г. за сумата от 537,39 лева за периода от 12.12.2016г. до 21.02.2017г., представляваща коригирана стойност на потребена, неотчетена и неплатена стойност на ел.енергия за обект собственост на ищеца, намиращ се в Димитровград, ***, на основание чл.48 ал.1 и чл.51 ал.1 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия.

Доколкото настоящото производството е резултат на отрицателен установителен иск по чл. 124 ал. І от

ГПК, тежестта за установяване дължимостта на процесната сума и нейния размер е на ответното дружество. Основният спор по делото е относно възможността за едностранна корекция на отчетените показатели за потребена електрическа енергия, както и съответния размер на остойностяване на неотчетени количества.

За да възникне правото на ответника по чл. 48 ал.1 /отм. с Решение №2315 от 2018г. на ВАС на РБ, в сила от 23.11.2018г./ от ПИКЕЕ да коригира за минал период сметката за ел.енергия на ищеца, е необходимо при извършена проверка да се установи, че СТИ измерва с грешка извън допустимата. В този случай, операторът на съответната мрежа изчислява количеството ел.енергия за период от датата на констатиране на неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на СТИ или до предходната извършена проверка, но не по-дълъг от 90 дни.

В настоящия случай, представител на ищеца-клиент не е присъствал на самата проверка на уреда, като тя е извършена в присъствието на двама свидетели. Видно от съставения при извършването й констативен протокол, тя е била осъществена от служители на „ЕВН България Електроразпределение“ЕАД, които с еталонен уред са установили, че електромера е манипулиран и не отчита част от консумираната в обекта ел.енергия.

Съгласно правилата за разпределяне на доказателствена тежест доставчикът на ел. енергия следва да докаже дължимостта на процесната сума, като установи, че законосъобразно е коригирал сметката на абоната, начислявайки посочената в данъчната фактура сума.