Решение № 260019 от 12.11.2020, Районен съд - Ген. Тошево

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Г.Т., 12.11.2020г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Районен съд – Г.Т., наказателна колегия, в публично заседание на дванадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: Росен

Стоянов в присъствието на секретаря Радостина Стоянова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. 142/2020г. по описа на Районен съд - Г.Т. за 2020г. и за да се произнесе взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Същото е образувано по жалба на Г.В.С. с ЕГН – **********,***, срещу Наказателно постановление № 20-0265-000211 от 07.07.2020г., издадено от Началник РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д..

С атакуваното Наказателно постановление на жалбоподателя:

По пункт 1 - за извършено нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 20 /двадесет/ лева.

По пункт 2 - за извършено нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 181, т.1 от ЗДвП е наложена „Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева.

В жалбата се оспорва пункт първи от Наказателното постановление за извършено нарушение по чл. 6, ал. 1 от ЗДвП,за което на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 20 /двадесет/ лева, като неправилно и незаконосъобразно. Останалата му част - за извършеното нарушение по за нарушението по чл. 147, ал. I от ЗДвП, не се оспорва и поради тази причина следва да се счита за влязло в сила.

В съдебно заседание жалбоподателя е редовно призован, не се представлява.

Въззиваемата страна

Районно управление – Г.Т. при ОД на МВР - Д., редовно призована, не се представлява, излага подробно становище, в което моли за потвърждение на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Районният съд, след като провери изложените в жалбата оплаквания, съобрази становището и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съблюдаване разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 22.06.2020г., около 12.00часа в гр. Г.Т., жалбоподателят С. управлявал собствения си лек автомобил „Рено

Магнум Сценик” с рег. № ***, като се е движил по ул. „О.” в посока кръстовището с ул. „Т. М.”. При навлизане в кръстовището, жалбоподателят С. не спазил пътен знак Б-2 – „Спри! Пропусни движещият се по път с предимство“, навлязъл в кръстовището, при което последвал удар с движещия се от центъра на гр.Г.Т. към с. К. лек автомобил „Сузуки Витара” с рeг. № ***, причинявайки ПТП с щети. След подаден сигнал, на мястото на произшествието се отзовали полицейските служители, свидетелите Д. и К.. Същите констатирали нарушението, като при извършена проверка на около се установило, че автомобилът управляван от жалбоподателя не е представен в срок годишен технически преглед. На жалбоподателят Г. С. е бил съставен АУАН с-я Д, № 906348 от 22.06.2020г. въз основа, на който е издадено обжалваното Наказателно постановление № 20-0265-000211 от 07.07.2020г.,издадено от Началник РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., за извършени нарушения на чл. 6, ал.1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 20 /двадесет/ лева. и чл. 147, ал. I от ЗДвП, на основание чл. 181, т.1 от ЗДвП е наложена „Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани актосъставител Вектор С.Д. и свидетел по съставения АУАН И.В.К., които показания съдът кредитира изцяло като логични, последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото, както и приложените в административната преписка писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал.

Видно от показанията на двамата свидетели, се установява по безспорен начин, че на на 22.06.2020г. около 12:00 ч. на кръстовището на ул. „О.“ и ул. „Т. М.“ жалбоподателят С. е управлявал автомобил „Рено Магнум Сценик”, с рeг. № ***, като на кръстовището не спазил пътен знак Б-2 „спри! Пропусни движещият се по път с предимство“ и удря движещият се от центъра на гр. Г.Т. към с. К. лек автомобил „Сузуки Витара” с рeг. № ***, причинявайки

ПТП с щети.

От показанията на свидетелите на АУАН – Д. и К., става ясно за времето и мястото на нарушението, които напълно съответстват с описаната фактическа обстановка, както и със събраните и приложени надлежно към делото - писмени и гласни доказателства.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин.

Съдът счита, че правилно административният орган е квалифицирал извършеното от жалбоподателя като нарушение на разпоредбите на чл.

6, ал.1 от ЗДвП и чл. 147, ал. I от ЗДвП.

По категоричен начин в хода на съдебното производство се установено, че жалбоподателят е извършил вменените му нарушения.

Пу пункт 1, следва да се отбележи, че „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „стоп-линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство“,, което жалбоподателят С. не е сторил, като навлизайки в кръстовището, образувано от ул. „О.“ и ул.

„Т. М.“ не е съобразил поведението си с пътен знак „Б2 - Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ - не е спрял управляваното от него МПС, за да пропусне движещия се по ул. „Т. М.“ лек автомобил „Сузуки

Витара” с рeг.

№ ***, вследствие на което причинил материални щети. “Пътните знаци са с предписания за участниците в движението група “Б” – относно предимството”, във вр. с чл. 45, ал. 2 от ППЗДвП: Жалбоподателят С. е проявил невнимание – не се е убедил, че предприеманата от него маневра в конкретния случай ще може да бъде извършена безопасно и така е нарушил изброените нормативни правила, което е предизвикало и разглежданото произшествие, при което на пострадалия са причинени имуществени вреди. Жалбоподателят не е съобразил изискването да не създава опасности за движението. На кръстовище е нарушил пътен знак, повеляващ му да спре и да пропусне движещите се по пътя с предимство автомобили – действително е спрял, но е потеглил преждевремено, не е пропуснал автомобил с предимство. От субективна страна жалбоподателят е действал непредпазливо – не е предвиждал последиците от невнимателното си поведение, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди при внимателна преценка на възникналата ситуация.

Що се касае до нарушението пункт 2 от Наказателното постановление, квалификацията на нарушението е правилна. Разпоредбата на чл.

147, ал. I от ЗДвП предвижда задължителна проверка за техническа изправност на МПС, съгласно утвърдена Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. Съгласно нарочната Наредба, превозните средства подлежат на ежегоден технически преглед. Като е установил липсата на извършен ГТП, административният орган е констатирал по същество нарушение на визираното в чл. 147, ал. I от ЗДвП задължение. Правилно е ангажирна отговорността на жалбоподателя в качеството му на водач по общия текст на чл. 185 от ЗДвП и е му е наложил предвидената в този текст глоба.

Ето защо и съдът счита, че Наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

Настоящата инстанция счита, че така наложеното административно наказание „ГЛОБА” в общ размер на 70/седемдесет/ лева както следва: на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 20 /двадесет/ лева и на основание чл. 181, т.1 от ЗДвП е наложена „Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева,, същото справедливо и отговоря на тежестта на нарушението. Съдът намира, че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите на административното наказание, визирани в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН, а именно да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения в страната правен ред, както и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Предвид на изложеното, съдът счита, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, като се потвърди обжалваното наказателното постановление, като законосъобразно и правилно.

Водим от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0265-000211 от 07.07.2020г., издадено от Началник РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., с което на Г.В.С. с ЕГН – **********,***, за извършено нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 20 /двадесет/ лева и за извършено нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 181, т.1 от ЗДвП е наложена „Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Д., в 14-дневен срок от уведомяването на страните.

Районен съдия: