Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 3324 от 15.07.2023, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 18022/2022
Вид
Решение № 3324
Подписан
15.07.2023
В сила
15.07.2023
Състав
Михаела Светлозар Боева

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 372 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79, ал.1, пр.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 367 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 3324 гр. Пловдив, 15.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаела Св. Боева при участието на секретаря Малина Н. Петрова като разгледа докладваното от Михаела Св. Боева Гражданско дело № 20225330118022 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от „Пламен Манолов“ ООД, ЕИК 837081068 против „Агро Органик Трейд“ ЕООД, ЕИК 204876975, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.

372, вр. с чл. 367 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът твърди възникване на правоотношение по договор за международен автомобилен транспорт на стоки, съгласно заявка № 11 от 21.06.2022 г., въз основа на която извършил възложения му превоз от България до Германия. Била подписана CMR за приемане на товара, без забележки, след което издадена фактура № 3966/01.07.2022 г. за уговореното възнаграждение от 6102,19 лева с ДДС, платимо в 30 - дневен срок след издаване на документите.

Фактурата била получена на 08.07.2022 г., при което падежът настъпил на 08.08.2022 г. На 26.08.2022 г. постъпило частично плащане от 3400 лева.

Остатъкът от 2702,19 лева не бил погасен, като се дължало и обезщетение за забава от общо 112,33 лева – 30,51 лева за периода 08.08.2022 г. – 25.08.2022 г. върху пълната главница от 6102,19 лева и 81,82 лева за периода 26.08.2022 г. – 12.12.2022 г. върху неплатения остатък.

Въпреки опитите за доброволно уреждане на отношенията, липсвало погасяване.

1

Моли се за присъждане на остатъчното възнаграждение, ведно с обезщетенията за забава и законната лихва върху главницата от постъпване на ИМ в съда до окончателното погасяване. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Бил е редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с Определението по чл.140 ГПК № 3236/15.03.2023 г., изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

В проведеното съдебно заседание ответникът не е изпратил представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове да бъдат уважени изцяло.

По отговорността за разноски:

Предвид изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Направено е искане, представен е списък по чл. 80 ГПК и доказателства за сторени такива в размер на: 158,09 лева – ДТ и 697,75 лева – платено адв. възнаграждение, съгл. ДПЗС.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Агро Органик Трейд“ ЕООД, ЕИК 204876975, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Стамат Икономов“ № 13, вх.Б, ет.1, ап. 5 да плати на „П.М." ООД, ЕИК 837081068, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул.

„Васил Левски“ № 29, вх.Б, ет.5, ап. 13, следните суми: 2702,19 лева /две хиляди седемстотин и два лева и деветнадесет стотинки/ – главница, представляваща неплатен остатък от възнаграждение по договор за международен автомобилен транспорт на 2 стоки, съобразно заявка № 11 от 21.06.2022 г., за което е издадена фактура № 3966/01.07.2022 г. на обща стойност 6102,19 лева с ДДС; общо 112,33 лева /сто и дванадесет лева и тридесет и три стотинки/ – обезщетение за забава за периода 08.08.2022 г. - 12.12.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на исковата молба в съда – 12.12.2022 г. до окончателното погасяване, както и общо 855,84 лева /осемстотин петдесет и пет лева и осемдесет и четири стотинки/ - разноски за настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3