Решение № 252 от 17.04.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. София, 15.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Ивайло Младенов

Светлин Михайлов при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело № 20211001000417 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 от ГПК, вр.чл.613 от ТЗ.

Образувано е по повод постъпил въззивна жалба от „Метал-Р“ ЕООД, с която обжалва решение № 440 от 07.03.2019 г., постановено по т.д. № 2 670/18 г. по описа на Софийски градски съд, Tърговско отделение, 2 състав, с което на основание чл.632, ал.1 от ТЗ съдът е обявил неплатежоспособността на „Метал- Р“ ЕООД, определил е за начална датата на неплатежоспособността - 31.12.2016 г., открил е производство по несъстоятелност, обявил е дружеството в несъстоятелност, постановил е прекратяване на дейността на предприятието, постановил е общ запор и възбрана на имуществото и е спрял производството по несъстоятелност.

В жалбата се твърди, че атакуваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че съдът неправилно е оставил без уважение искането му за допълване на възложената съдебно- икономическа експертиза, с която не е дадено заключение за цял едногодишен период, а именно: 01.01.2018 г.-31.12.2018 г.; неоснователно е възприел процесуалното му поведение като такова свързано с препятстване събирането на информация за финансовото му състояние; немотивирано е оставил без уважение и искането му за спиране на процесното дело по реда на чл.229, ал.1, т. 4 ГПК до приключване на т.д. № 5 561/16 г. по описа на ОС Бургас, по което дело молителят е поискал прихващане със сумата от 79 590.16 лв., в резултат на което настоящото производство би се оказало безпредметно; неправилно е приел, че процесния договор следва да бъде определен като 1 търговска сделка по смисъла на чл.286, ал.1 ТЗ, като възразява и срещу прилагането на оборимата презумпция по чл.286, ал.3 ТЗ; неправилно е приел, че не разполага с никакви активи, тъй като по делото били налични доказателства за регистрирани МПС на името на дружеството. Моли съда да отмени обжалваното решение и вместо него постанови друго, с което да отхвърли молбата по чл.625 ТЗ или „алтернативно“ да спре производството по делото до приключване на т.д. № 5 561/16 г. по описа на ОС Бургас Ответникът „Пристанище Бургас“ ЕАД оспорва подадената въззивна жалба.

Твърди, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно, а наведените доводи за незаконосъобразност и необоснованост са неоснователни. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди атакуваното, като претендира разноски.

Съдът след като се съобрази с доводите на страните и обсъди събраните по делото писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с атакуваното решение № 440 от 07.03.2019 г., постановено по т.д. № 2 670/18 г. по описа на Софийски градски съд, Tърговско отделение, 2 състав, че съдът на основание чл.632, ал.1 от ТЗ съдът е обявил неплатежоспособността на „Метал- Р“ ЕООД, определил е за начална датата на неплатежоспособността - 31.12.2016 г., открил е производство по несъстоятелност, обявил е дружеството в несъстоятелност, постановил е прекратяване на дейността на предприятието, постановил е общ запор и възбрана на имуществото и е спрял производството по несъстоятелност.

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че с решение № 149 от 03.10.2016 г., постановено по т.д. № 342/15 г. по описа на Русенски окръжен съд, влязло в сила на 05.11.2016 г., е осъден „Метал-Р” ЕООД да заплати на „Пристанище Бургас“ ЕАД сумата от общо 61 610.31 лв., от която сумата от 53 587.45 лв. незаплатена цена по договор за извършени услуги по обработка, съхранение и експедиция на товарите, съгласно действащите условия и цени на услугите извършвани от пристанищното предприятие, за което са съставени - 30 броя фактури; сумата от 8 022.86 лв., обезщетение за забавено плащане за периода от издаване на всяка една от фактурите до подаването на исковата молба 30.11.2015 г., ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на завеждането на иска до окончателното й изплащане, както и сумата от 4 842. 71 лв. - разноски по делото.

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че въз основа на издаден изпълнителен лист от 20.02.2017 г. е образувано изпълнително дело № 87/17 г., по описа на ЧСИ В. Иванова, per. № 778, с район на действие Окръжен съд София, по което до длъжника „Метал-Р” ЕООД е изпратена покана за доброволно изпълнение, в която подробно са вписвани задълженията му, подлежащи на принудително изпълнение, като общия им размер, в т.ч. и таксите и разноските за изпълнителния процес, която сума е 79 590.16 лв. Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че на 08.04.2017г. поканата за доброволно изпълнение е редовно връчена на „Метал-Р“ ЕООД при условията на чл. 50, ал. 4 ГПК (чрез залепване на уведомление).

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че в изготвената от ЧСИ подробна сметка, към 26.11.2018 г. общият размер на дължимите суми по изпълнителното дело е 89 277.70 лв., като и че по изпълнителното дело няма данни за 2 осъществено плащане.

Не се спори, а се установява и от приложената по делото, изготвена от Служба по вписванията, справка за периода от 01.01.1992 г. до 20.12.2018 г., „Метал- Р” ЕООД е разполагало с недвижима собственост, която във времето е била обект на наложени по реда на ДОПК възбрани, които през 2015 г. са вдигнати, като през същата 2015 г. година имотите са прехвърлени чрез продажбата им на трето лице.

Не се спори, а се установява и от приложеното по делото писмо на МВР, СДВР, отдел „Пътна полиция“, в централизираната баса на АИС- КАТ към 11.01.2019 г. са регистрирани 5 броя ППС, собственост на „Метал- Р“ ЕООД: два влекача и две полуремаркета, както и един товарен автомобил.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че ТД на НАП София, Офис „Люлин“ е изпратило годишни финансови отчети на „Метал-Р“ ЕООД (съставени от счетоводни баланси и отчети за приходите и разходите) за 2014 г., 2015, 2016 г. и 2017 г., както и подадените от „Метал-Р” ЕООД до НАП годишни данъчни декларации по чл. 92 ЗКПО за данъчните 2014 г., 2015, 2016 г. и 2017 г., както и е приложен и представения от ТД на НАП - София, Офис „Люлин“ ревизионен акт от 27.03.2017, г.

От заключение на съдебно- икономическата експертиза, изслушано и прието в първоинстанционното производство се установява, че задълженията на дружеството според наличните по делото счетоводни баланси за всяка от изследваните финансови години са: към 31.12.2014 г. сумата от 24 хил. лв. - дългосрочни задължения; 843 хил. лв. краткосрочни (текущи задължения), от които : 149 хил. лв. - задължения към финансови предприятия; 693 хил. лв. - задължения към доставчици; 1 хил. лв. - други задължения; към 31.12.2015 г. сумата от 110 хил. лв. - дългосрочни задължения; 2 279 хил. лв. - краткосрочни (текущи) задължения, от които : 20 хил. лв. - получени аванси; 2 101 хил. лв. - задължения към доставчици; 9 хил. лв. - задължения към персонал; 5 хил. лв. - осигурителни задължения; 2 хил. лв. - данъчни задължения; 142 хил. лв. - други задължения; към 31.12.2016 г. сумата от 107 хил. лв. - дългосрочни задължения; 2 088 хил. лв. - краткосрочни (текущи) задължения, от които : 2 075 хил. лв. - задължения към доставчици; 10 хил. лв. осигурителни задължения; 3 хил. лв. - данъчни задължения; към 31.12.2017 г. сумата от 50 хил. лв. - дългосрочни задължения; 2 127 хил. лв. - краткосрочни (текущи) задължения, от които : 2 112 хил. лв. - задължения към доставчици; 11 хил. лв. - осигурителни задължения;

4 хил. лв. - данъчни задължения. Вещото лице твърди, че с оглед на неоказания достъп до счетоводните регистри на дружеството същото е в невъзможност да установи, дали процесиите вземания са намерили своето отражение в счетоводството на „Метал-Р“ ЕООД, но съобразявайки значителния размер на вписаните в балансите задължения към доставчици, вещото лице не изключва и вземанията на дружеството-молител да присъстват именно в тази категория краткосрочни по вида си задължения. Вещото лице твърди, че към 31.12.2014 г. общото имущество на дружество трансформирано в паричен еквивалент е 4 766 хил. лв., от което ДА - 123 хил. лв. и КА - 4 643 хил. лв.; към 31.12.2014 г. общото имущество на дружество трансформирано в паричен еквивалент е 2 779 хил. лв., от което ДА -136 хил. лв. и КА - 2 643 хил. лв.; към 31.12.2015 г. общото имущество на дружество трансформирано в паричен еквивалент е 1 927 хил. лв., от което ДА - 37 хил. лв. и КА - 1 890 хил. лв.; и към 31.12.2014 г. общото имущество на дружество трансформирано в паричен еквивалент е 1 918 хил. лв., от което ДА - 23 хил. лв. и КА - 1 895 хил. лв., като вещото лице счита, че за изследвания период 2014 - 2015 г. „Метал- Р” ЕООД е имало възможност покрие текущите си парични задължения. В заключението си вещото лице твърди, че обратна тенденция се разкрива за следващата част от проверяваната финансовоимуществена история на длъжника, а именно за 2016 - 2017 г., в който период длъжникът е невъзможност да покрие задълженията си с настъпваща изискуемост в рамките на съответната финансова година. В три от изследваните години търговецът е на печалба (2014, 2015 и 2017 г.), а за 2016 г. е на загуба. Вещото лице е изготвило и вариант на финансовите резултати на дружеството при съблюдаване нивата на приходите и разходите от оперативната му дейност на търговеца, като при тази хипотеза единствената година с 3 формирана печалба е 2014 г., а другите години - 2015, 2016 и 2017 г., са с финансов резултат загуба, т.е. след 2014 г. оперативната дейност на търговеца е неефективна. С оглед на това вещото лице е дало заключение и за показатели за ликвидност (коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност, както и такива за финансова автономност, задлъжнялост и рентабилност), като за периода от 2014 г. и 2016 г. коефициентът на обща ликвидност е със стойност над 1, след което през 2016 г. спада до 0,9052, а през 2017г,- до 0,8909, поради което и вещото лице счита, че след 31.12.2015 г. с краткотрайните си активи дружеството не е могло да погасява краткосрочните си задължения. Твърди, че този извод се подкрепял и от факта, че преимуществената част от състава на краткотрайните активи се заема от краткосрочни вземания, които обаче имат твърде дълъг период на събираемост. След 2014г. с оглед установения от вещото лице коефициент на финансова автономност, „Метал- Р“ ООД е в положение на рискова финансова зависимост от кредиторите си. Неблагоприятни за целия период са й нивата на коефициента на задлъжнялост. и то през целия период. На 22.02.18 г., на която датата по банковите сметки на „Метал- Р” ЕООД са наложени запори, дружеството е преустановило плащанията си към контрагенти по банков път.

От заключението на съдебно-икономическата експертиза, приета при първото разглеждане на делото от въззивната инстанция се установява, че към 31.12.2018 г. общия размер на задълженията на „Метал-Р“ ЕООД възлиза на сумата от 1 731 465.14лв., от която сума са заплатени 430 405.85 лв. или съотношението между обема на извършените от длъжника плащания и общия обем на изискуемите му парични задължения е 0,2486, а към 30.09.2019 г. общия размер на задълженията на „Метал-Р“ ЕООД възлиза на сумата от 1 506 365.53 лв., от която сума са заплатени 86 362.14 лв. или съотношението между обема на извършените от длъжника плащания и общия обем на изискуемите му парични задължения е 0,05733. Вещото лице твърди, че съгласно баланса към 30.09.2019 г., имуществото на дружеството включва: ДМА, които реално не притежава или не са налице; КМА: вземания от клиенти и доставчици в размер на 1 556 008.13 лв., др. вземания в размер на 2 322 678.41 лв. и парични средства в размер на 94.57 лв., като отчетната 2018 г. дружеството приключва със загуба, а към 30.09.19 г. отчита печалба. Твърди, че съгласно балансовите стойности, към 31.12.2018 r. кратосрочните задължения на дружеството превишават краткотрайните му активи и дружеството не е в състояние с КА да погаси изцяло краткосрочните са задължения, а към 30.09.19 г. показателите за обща и бърза ликвидност показват възможност на дружеството за погаси краткосрочните ди задължения с краткотрайните си активи, като към 30.09.19 г. показателите за финансова автономност също са над референтните стойности. След извършване на корекции на отделни активи и пасиви от баланса, вещото лице дава заключение, че към 31.12.18 г. кратосрочните задължения на дружеството превишават краткотрайните му активи и „Метал-Р“ ЕООД не е в състояние с краткотрайните си активи да погаси изцяло краткосрочните са задължения, а към 30.09.19 г. показателите за обща и бърза ликвидност показват възможност на дружеството за погаси краткосрочните ди задължения с краткотрайните си активи, като към 30.09.19 г. показателите за финансова автономност също са над референтните стойности. Към 30.09.19 г. дружеството не извършва търговска дейност, като през първите два месеца на 2019 г. отчита приходи, като до 21.08.18 г. е извършвало и плащания.