Решение № 48 от 23.07.2021, Софийски градски съд

Мотиви на решение, постановено по НАХД № 2031/2021г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 31-ви състав

Софийска градска прокуратура е внесла предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на С. С. Ц., за това, че в периода от 18.04.2017г. до 14.08.2017г., в гр.София, като собственик и управител на търговско дружество „О." ЕООД с ЕИК *******, при условията на продължавано престъпление, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите с явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери- на стойност 3 846,89 лева, като потвърдил неистина в подадени пред органите по приходите- ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210 Справки- декларации съгласно чл.125 ЗДДС VIES декларация и използвал документи с невярно съдържание, приложените към тях отчетни регистри- дневник за продажби и покупки, съставен съгласно чл.124 ЗДДС, подавани посредством фактическите действия на В.Х.Н.- счетоводител упълномощено лице на дружеството, с квалифициран електронен подпис /КЕП/ № *******, издадено от StampIT Qualified СА на V.H.N., и приспаднал неследващ се данъчен кредит на обща стойност 3 846,80 лева въз основа на декларираните чрез В.Х.Н., покупки от А. ЕООД и вътреобщностни доставкиВОД към получатели „G." **********два:

1.Ha 18.04.2017г., в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери, като потвърдил неистина в подадена пред органите по приходите- ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210, Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС и VIES декларация, с № 22103033993/18.04.2017г. за месец март 2017г., в която в раздел В /Резултат за периода/, клетка № 60, декларирал ДДС за възстановяване в размер на 2 973,92 лева, вместо действително установеният и неотразен в клетка № 50 ДДС за внасяне в размер на 3 006,23 лева, използвал документ с невярно съдържание- Дневник за продажби за месец март 2017г., в който отразил продажби към G." SPA по сделка, която не е реално извършена и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3006,23 лева по фактура № 54/17.03.2017г., с издател О." ЕООД с данъчна основа на вътрешно общностни доставки /ВОД/ в размер на 29 900,73 лева.

2.На 15.05.2017г. в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения, като потвърдил неистина в подадената справка- декларация, в подадената пред органите по приходите- ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210, Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС и VIES декларация, с № 22103061067/ 15.05.2017г., за месец април 2017г., в която в Раздел В (Резултат за периода), клетка № 60, декларирал ДДС за възстановяване в размер на 2 389,00 лева вместо действително установеният и не отразен в клетка № 50, ДДС за внасяне в размер на 47,96 лева, използвал документ с невярно съдържание- Дневник за продажби за месец април 2017г., в който отразил продажби към „G.“ SPA по сделка, която не е реално извършена и приспаднал Данъчен кредит в размер на 47,96 лева, начислен по доставка към „G.' SPA, с фактура № 55/04.04.2017г., с издател „О.“ ЕООД с данъчна основа на ВОД в 1 размер на 12 184,82 лева.

3.Нa 14.06.2017г. в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения, като потвърдил неистина в подадената справка декларация, пред органите по приходите- ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210, Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС и VIES декларация, с № 22103083142/14.06.2017г., за месец май 2017г., в която в Раздел В (Резултат за периода), клетка № 60, декларирал ДДС за възстановяване в размер на 7 374,50 лева, вместо действително установеният и не отразен в клетка № 50, ДДС за внасяне в размер на 627,20 лева, използвал документ с невярно съдържание- Дневник за покупки за месец май 2017г., в който декларирал покупки от А." ЕООД по фактура № 1303/09.05.2017г., с издател А." ЕООД с данъчна основа в размер на 1 176,00 лева и ДДС в размер на 235,20 лева и фактура № 1308/23.05.2017г., с издател А." ЕООД с данъчна основа в размер на 1 960,00 лева и ДДС в размер на 392,00 лева, сделки които не са реално извършени, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 627,20 лева.

4.На 14.08.2017г. в гр.София, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения, като потвърдил неистина в подадената справка- декларация, пред органите по приходите ТД на НАП гр.София, офис Център № 2210 подадена Справка- декларация о чл.125 от ЗДДС и към нея VIES декларация, с № 223421702467515/14.08.2017г., за месец юли 2017г., в която в Раздел В (Резултат за периода), клетка № 60, декларирал ДДС за възстановяване в размер на 2 758,00 лева, вместо действително установеният и не отразен в клетка № 50, ДДС за внасяне в размер на 165,50 лева, използвал документ с невярно съдържание Дневник за продажби за месец юли 2017г., в който отразил продажба към „К.А.G." по сделка, която не е реално извършена и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 165,50 лева, по фактура № 2000000001/31.07.2017г., с издател „О." ООД основа на Вътре- общностни доставки в размер на 14 617,48 лв., като до приключване на досъдебното производство неплатеното данъчно задължение е внесено в бюджета заедно с лихвите- престъпление по чл.255, ал.4, вр.ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.2 и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на СГП поддържа повдигнатото спрямо обвиняемия С. С. Ц. обвинение за престъпление по чл.255, ал.4, вр.ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.2 и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК, като пледира, че същото е доказано по безспорен и категоричен начин. Представителят на държавното обвинение пледира, че в хода на досъдебното производство са събрани безспорни доказателства, касаещи вината на обвиняемия и предлага на съдът да определи наказание около средния размер.

Обвиняемият С. С. Ц. моли съдът да бъде снизходителен, тъй като заплатил всичко със законната лихва.

Защитата на обвиняемия С. С. Ц. адв.Г. моли съдът да постанови съдебен акт, с който да определи наказание в най- ниския размер, с оглед неговото възнаграждение и финансови възможности.

В последна дума обвиняемият С. С. Ц. моли за по- ниско наказание.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност по реда на чл.13 и чл.18 от НПК, взе предвид доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

2

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият С. С. Ц. е роден на ******* в гр.Троян, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.

Търговско дружество „О." ЕООД е със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.“******* с предмет на дейност покупко- продажба на стоки. Дружеството било регистрирано по ЗДДС.

Свидетелят Б.Я. бил управител на „О.“ ЕООД от 2013г. до пролетта на 2015г., а собственик на капитала бил Ю.Т.. Свидетелят придобил фирмата, която впоследствие- през 2015г. продал.

През 2017г. при свидетеля В.П. постъпила молба за образуване на изпълнително дело с взискател „Е.“ ЕООД и длъжник „О.“ ООД, което било прекратено на 25.05.2017г. по искане на взискателя.

Свидетелят Б.Л. бил собственик на фирма „С.К.***“ ООД, с предмет на дейност исиниране и имали търговски взаимоотношения с фирма „О.“ ЕООД.

С решение № 943 от 06.07.2020г. дружеството е обявено в несъстоятелност. От 20.05.2015г. управител и собственик на дружеството е обвиняемият, който сключвал сделки от името на дружеството, осъществявал плащания по тях и предоставял информация за тях пред НАП.

Подаването на месечните справки- декларации ведно с VIES декларации и дневници за покупки и продажби за периода 01.02.2017г. до 31.07.2017г. се извършвало в офис-2210 „Център“ на ТД на НАП- гр.София. за покупки и продажби за периода от 01.02.2017г. до 31.07.2017г. се е извършвало в офис - 2210 „Център“ на ТД на НАП гр.София.

Подаването на месечните справки-декларации ведно с VIES декларации и дневниците са подавани от упълномощения за това счетоводител на дружеството В.Х.Н., чрез квалифициран електронен подпис /КЕП/ с №******* издаден от StampIT Qualified СА на името на V.H.N..

Дружеството развивало реална търговска дейност като купувало и продавало различни стоки и услуги от различни физически и юридически лица.

По силата на данъчното законодателство/ЗДДС/ за управителя- обвиняемия С. С. Ц., следвало до 14-то число на всеки следващ месец да декларира пред съответната ТД на НАП резултата за данъчния период, формиран от стойността на реализираните за периода покупки и продажби.

Съгласно ЗДДС, данъчният период е едномесечен за всички регистрирани лица и съвпада с календарния месец. Според установените със закона правила за деклариране и начисляване на дължимия ДДС, регистрираното лице само определя резултата за всеки данъчен период- данък за внасяне в републиканския бюджет, или данък за възстановяване на база извършените и получени доставки на стоки и услуги за всеки данъчен период.

3

Резултатът за данъчния период е разликата между общата сума на данъка, който е изискуем от лицето за този данъчен период и общата сума на данъчния кредит, за който е упражнено правото на приспадане през този данъчен период.

Когато начисленият данък превишава данъчния кредит разликата представлява резултат за периода- данък за внасяне.

Когато данъчният кредит превишава начисления данък, разликата представлява резултат за периода- данък за възстановяване.

За всеки отчетен период данъчно задълженото лице подава справка– декларация по реда на чл.125 от ЗДДС с приложени към нея извлечения от дневника за покупките и дневника за продажбите, който представлява хронологичен: опис на извършените сделки през отчетния период. В него се съдържат номер на издадената данъчна фактура, дата на издаване, наименование на издателя- доставчик, вид на стоката или услугата, нейната цена и размер на включения в цената ДДС.

Месечната справка- декларация по ЗДДС се съставя въз основа на отчетните регистридневник за покупки и дневник за продажби , като съдържащата се в тях информация обобщено се пренася в месечните справки- декларации по чл.125, ал.1 от ЗДДС, където в раздел А се записват в отделни клетки данните за начисления ДДС, в раздел Б- данните за упражненото право на данъчен кредит, в раздел В- резултат за периода, раздел Г- ДДС за внасяне и в раздел Д- ДДС, подлежащ на възстановяване.

С ревизионен акт № Р-22221017005018-091-001 от 22.02.2018г. на ТД на НАП, гр.София за ревизираните периоди от 01.02.2017г. до 31.07.2017г. са установени данъчни задължение по ЗДДС, формирани от търговско дружество „О.“ ЕООД.

С огледа констатациите на ревизионния акт, от ТД на НАП София е подадено уведомления по чл.205 от НПК до прокуратурата на Република България, с оглед данни за престъпление от общ характер.

В периода 18.04.2017г. до 14.08.2017г. в качеството си на управител на О.“ ЕООД, обвиняемият С.Ц. подавал справки-декларации по ЗДДС чрез счетоводителя на дружествотосвидетелката В.Х.Н.. За целта той й предоставял фактурите, отразяващи сключените сделки и на база съдържащата се в тях информация свидетелката Ненова правила съответните отбелязвания в дневниците за покупки и продажби и прилагала съответните извлечения от тях към ежемесечните справки- декларации по ЗДДС, които лично подавала.

Тъй като оперативното ръководство на дружеството се водило от обвиняемото лице, свидетелката Н. нямала субективна представа дали отразените във фактурите сделки са действителни или не, като проверката на тези обстоятелства не влизали служебните й задължения.

В периода 18.04.2017г. до 14.08.2017г. обвиняемият С.Ц. с цел да избегне установяването и заплащането на дължими от „О.“ ЕООД данъчни задължения по ЗДДС, започнал да декларира пред НАП невярна информация относно сключените и реализирани от дружеството сделки- покупки и вътрешно общностни продажби /ВОП/, въз основа на която информация неправомерно да бъде упражнено право на приспадане на данъчен 4 кредит. За тази цел той предоставял на свидетелката Ненова фактури с невярно съдържание, в които били отразени сделки на дружеството, които в действителност не били реализирани.