Определение № 42 от 27.01.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42 гр. Бургас, 27.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно гражданско дело № 20242000500406 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

С решение № 226 от 20.11.2024 г. по настоящото дело съдът след частична отмяна на обжалваното от ищцата В. С. Ц. първоинстанционно решение № 681 от 19.07.2024 г. по гр.д. № 1055/2023 г. на Окръжен съд – Бургас е присъдил в нейна полза допълнително обезщетение за неимуществени вреди и е осъдил въззиваемия ответник “ЗАД Даллбогг: живот и здраве” АД да заплати допълнително сумата 7500 лв. заедно със законната лихва. В съответствие с този резултат са присъдени разноски, като е осъден въззиваемият ответник да заплати на адвокат Р. М., предоставила на ищцата безплатна правна защита и съдействие, сумата 834 лв., представляваща адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38, ал. 2 ЗА във въззивното производството.

Постъпила е молба на осн. чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските от адв. Р. М.. Поддържа се в молбата, че размерът на възнаграждението е определен неправилно. Във въззивното производство бил защитаван в полза на ищцата материален интерес в размер на 31 250 лв., за което адвокатското възнаграждение възлизало на 2900 лв. на осн. чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 на ВАдвС. Тъй като искът бил уважен за 26 250 лв. или за 84 % от обжалваемия интерес, за въззивното производство адв. М. следвало да получи 84 % от сумата 2900 лв., към която следвало да се прибави и 20 % ДДС. Изложени са аргументи, че за регистрираните по ЗДДС адвокати дължимият ДДС са начислява върху възнаграждение и представлява неразделна част от него. Отправя се искане да се измени решението в частта за разноските, като се увеличи възнаграждението на адв. М. от 834 лв. на 2923,20 лв. с вкл. ДДС.

1

Въззиваемият застраховател не е представил отговор на молбата по чл.

248 ГПК.

За да се произнесе по молбата, съдът съобрази следното:

Оплакванията на молителя относно размера на определеното на адв. М. възнаграждение за оказаната безплатна правна защита са неоснователни и почиват на грешна методика. В условията на чл. 38 от Закона за адвокатурата възнаграждението на адвоката следва да се определи при съобразяване на стойността на успешно защитения интерес. В случая успешно защитен във въззивното производство е интерес в размер на 7500 лв., колкото е допълнително присъденото обезщетение. Какъв е размерът на обжалваемия, но незащитен успешно интерес е без значение. Без значение за определяне на възнаграждението, дължимо за въззивното производство, е уважената в първата инстанция част от иска, която не е предмет на въззивно обжалване.

Присъденият размер от 834 лв. е съобразен с успешно защитения интерес в размер на 7500 лв., като в същото време са отчетени ограничения обем на извършената работа по защитата на ищцата във въззивното производство, ниската правна сложност на спора и липсата на всякакви процесуални усложнения пред тази инстанция.

Основателно е оплакването, че в размера на обезщетението не е включен ДДС, след като адв. М. е регистрирана по ЗДДС. В тази част произнасянето на съда следва да се допълни.

По тези съображения молбата на осн. чл. 248 ГПК е частично основателна.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 226 от 20.11.2024 г. по в.гр.д. № 406/2024 г. в частта за разноските, като ОСЪЖДА “ЗАД Даллбогг: живот и здраве” АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1172, район Изгрев, бул. Г. М. Димитров № 1, да заплати на адв. Р. М., гр. София, 1000, ул.

Цар Асен № 1, ет. 4, сумата 166,80 лв., представляваща дължим ДДС върху присъденото възнаграждение в размер на 834 лв. за оказаната от нея безплатна правна помощ и съдействие на В. С. Ц. в производството по в.т.д. № 406/2024 г. по описа на Апелативен съд – Бургас.

ОТХВЪРЛЯ искането на адв. Р. М., отправено с молба рег. № 12420 от 23.12.2024 г., за изменение на решението в частта за разноските в останалата част.

2

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3