Определение № 18816 от 26.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18816 гр. С., 26.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20211110167573 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. срещу ЯВ. СТ. Г..

Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:

Г. е предявил срещу ответника ЯВ. СТ. Г. иск с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ /чл.

288, ал. 12 КЗ отм./ за сумата от 5000 лева като частичен иск от общо 251 459,46 лв. – представляващи заплатено от Г. по щета № 21006 5/08.03.2012г. и във връзка с влезли в сила съдебни Решения по гр.д. № 10911/2012г. на СГС, 14-ти с-в и гр.д. № 5168/2016г., САС, 2ри с-в застрахователно обезщетение в размер на 245 459,46 лв. и държавни такси по сметка на СГС в размер на 6000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 29.10.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 06.05.2008г. около 09,30 ч. в гр. С., на О., водачът на мотоциклет „К.“ с регистрационен № . ЯВ. СТ. Г. при движение в посока от гр. Н. към О. на гр. С., нарушава правилата за движение по пътищата по чл. 20, ал. 1 и ал. 2, чл. 42, ал. 1, пр. 1 и чл.43, т. 2 ЗДвП, вследствие на което реализира ПТП, при което по непредпазливост причинява средна телесна повреда на С., изразяваща се в счупване на тялото на 7-ми шиен гръбначен прешлен, контузия и притискане на гръбначния мозък с пареза на горния и долния крайник отляво, като извършил деянието в пияно състояние – с концентрация на алкохол в кръвта от 0,8‰.

Г. е бил осъден да заплати обезщетенията с влезли в сила Решения по гр.д. № 10911/2012г., СГС, 14 с-в и в.гр.д. 5168/2016г., САС, 2-ри с-в, по които ответникът Я.Г. е бил привлечен като трето лице-помагач на страната на Г.. Твърди, че въз основа на влезлите в сила решения и на основание чл. 557, ал.1, т.2, б. „а“ КЗ (чл.288, ал.1, т.2, б. „а“ КЗ (отм.) Г. изплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение по щета №210065/08.03.2012г. в размер на 245 459,46 лв. и държавни такси по сметка на СГС в размер на 6000 лв.

1

Твърди, че вината на ответника Я.Г. като водач на мотоциклета „К.“ в процесния инцидент е била призната с влязла в сила Присъда по НОХД № 12313/2009г., СРС, НО, 14 св.

Посочва, че ищецът е поканил извънсъдебно ответника да възстанови заплатеното от Г. обезщетение, което не било сторено до момента.

Ищецът претендира присъждането на разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЯВ. СТ. Г. е подал отговор на ИМ, в който оспорва същата по основание и размер. Посочва, че видно от Констативния протокол за ПТП № К540 от 07.05.2008г., по отношение на участник №1, който е гражданин на Р., е взето административно отношение и са му съставени два акта за установяване на административно нарушение. Задължени за заплащане на вредите от процесното ПТП следвало да бъдат водач №1, отбелязан в Констативен протокол за ПТП и собственикът на мотоциклета, с които ответника е причинил ПТП – С.. Твърди, че вредоносния резултат и претърпените от ищеца Г. вреди се дължат на отказа да уреди доброволно спора с А. С., вследствие на което се е стигнало до образуване на гражданско дело срещу Г.. Релевира възражение за изтекла давност. Претендира разноски.

Предявен е осъдителен иск по чл. 558, ал. 7 КЗ /чл. 288, ал. 12 КЗ отм./.

В тежест на ищеца е да докаже следните релевантни факти и обстоятелства:

1/ плащане на обезщетение на увреденото лице по щета №210065/08.03.2012г. и внасяне на държавна такса в размер на 6000 лв. за водене на гр. дело 10911/2012 г., СГС, 14 с-в по сметка на СГС;

2/ настъпване на ПТП, представляващо непозволено увреждане по чл.45 ЗЗД – противоправно деяние на ответника, от което са настъпили вреди, които са в причинноследствена връзка с деянието и техния размер.

В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина, както и да докаже, че е заплатил процесната сума или да докаже наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на валидно застрахователно покритие към датата на процесното ПТП, както и да докаже възраженията си, в това число възражението за давност.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже настъпването на факти, които спират или прекъсват давността.

На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основана своите искания или възражения.

Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и събирането им следва да бъде допуснато.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 08.11.2022г. от 14.20ч. , за която дата и час да се призоват страните.

НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.

На страните да се връчи препис от настоящото определение.

Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.

Препис от определението да се изпрати на страните и третото лице помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3