Определение № 27705 от 19.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27705 гр. София, 19.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20211110149037 по описа за 2021 година

Съдът намира, че делото му е подсъдно и исковата молба е съобразена с разпоредбите на чл. 127 и чл. 128 ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, след като съобрази чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

Съставя проект за доклад по делото:

1.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения Ищецът основава претендираните от него права на твърденията, че на 15.2.2017г. с ответника А. А. А. сключили договор за кредит, по силата на който договор твърди да е предоставил в заем на ответника сумата 17000лева главница, при задължението му да я върне на вноски от 464,09 лева за срок 51 месеца. Било сключено, на 15.3.2017г. споразумение за частично предсрочно погасяване. Твърди, че главницата е преведена по банкова сметка на длъжника. Твърди се, че на 20.7.2019г. ответникът преустановил плащанията по договора, както и че съгласно чл.5 от договора за кредит, считано от просрочието на две или повече вноски, от 20.8.2019г. цялото останало неплатено вземане по договора за кредит е трансформирано за предсрочно изискумо, за което се твърди, да е изпратено уведомление до длъжника. Предявява искове за установяване на вземанията си по заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по чл.410 ГПК по гр.д.№ 60701/2020г. от СРС, 125- ти състав, за 4342,75 лева главница, сумата 152,01 лева лихва за забава от 14.7.2020г. до 16.11.2020г Прави се изявление с исковата молба, че в случай, че съдът приеме, че предсрочната изискуемост не е обявена, то и с исковата молба и връчването на препис от нея, ищецът упражнява правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем.

1

Ответникът, чрез назначения му по чл.47,ал. 6 ГПК особен представител, в срока за отговор, оспорва основателността на иска. Прави се възражение, че договорът за кредит е нищожен, недействителен. Недоказано е предоставянето на преддоговорна информация.

Клаузите за договорна лихва и ГПР са нищожни. Прави се възражение, че заповед не е следвало да се издава, а заявлението е следвало да се отхвърли, тъй като заявителят не е изпълнил указанията на съда, а съдът е дал повторни указания / по това възражение, съдът съобрази, че е дал указания на заявителя, които той е изпълнил, като повторното разпореждане – от 11.1.2021г. е за сумата над 366 лева, която не е била предмет на заявлението/.

Оспорва се подписа на ответника под договора за кредит и споразумение. Прави се искане, в случай, че съдът открие производство по оспорването, първо да задължи ищеца да представи доказателства за усвояване на кредита и частичното му погасяване, след което да се даде възможност на представителя да заяви сали поддържа възражението за неавтентичност.

Сочи се, че усвояването на сумата, както и предсрочното погасяване не са доказани, а оттам – и дължимият, евентуално остатък.

Сочи се, че кредитът не е трансформиран в предсрочно изискуем, като се оспорва твърдението за автоматична предсрочна изискуемост.

Прави се възражение за погасителна давност.

Оспорва се размера на вземането, както и претенцията за такса ангажимент.

2.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 240,ал.2 ЗЗД.

Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Не могат да се отделят.

Разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че e в негова тежест е да докаже като проведе пълно и главно доказване, че сключването на валиден договор за кредит, твърдението си, че договорът е сключен при ОУ, твърдението си, че на ответника е предоставена преддоговорна информация, че е превел по банкова сметка на ответника сумата по главница, твърдението, че е сключено допълнително споразумение, с което предсрочно са погасени част от вноските, твърдението си, че за него, автоматично, е възникнаа предсрочна изискуемост, че на ответника е изпратено валидно уведомление, че вземането е обявено за предсрочно изискуемо.

УКАЗВА на ищеца , че не сочи доказателства за твърдението си, че сумата е преведена по 2 банкова сметка на ответника, както и че на ответника е предоставена преддоговорна информация.

Съобщава на страните, че съгласно чл.7 ГПК, съдът служебно следи за неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, в която връзка ДАВА възможност на страните да вземат становище.

ПРИЛАГА по делото гр.д.№60701/2020г. на СРС, 125 състав.

ВПИСВА в доклада на делото твърдението на ответника, че подписът под договора за кредит и допълнителното споразумение не е положен от него.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК ответникът, в едноседмичен срок от получаване на определението, да представи по делото оригиналите на договора и допълнителното споразумение.

УКАЗВА на ищеца в същия срок изрично да заяви дали ще се ползва от оспорените документи.

СЪОБЩАВА на ищеца, че при непредставяне на документите, преписите ще се изключат от доказателствения материал.

УКАЗВА на ищеца, в същия срок да вземе становище по исканего по чл.190 ГПК – да бъде задължен да представи доказателства за постъпилите плащания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК – ищецът да бъде задължен да представи доказателства за усвояване на кредита и частичното му погасяване – за първото твърдение, то е в тежест на ищеца, и съдът не може да приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а за второто твърдението – същото, като благоприятен за ответната страна, е в негова тежест, въпреки че твърдението е наведено от ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, заедно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – препис от отговора, като те могат да вземат становище по него и дадените указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2022г. от 9:50ч., за която дата да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4