Определение № 48 от 07.01.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48 гр. София, 07.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Членове:

Аделина Иванова

Мила П. Лазарова като разгледа докладваното от Мила П. Лазарова Въззивно частно наказателно дело № 20241100608304 по описа за 2024 година като разгледа докладваното от съдия Мила Лазарова н.ч.д. № 8304 по описа за 2024г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250, ал. 4 от НПК.

Образувано е по частна жалба на адв. А.М., в качеството му на защитник на подс. С. В. срещу определение от 11.12.2024г. на СРС, НО, 104 състав, с което е било прието, че наказателното производство по н.о.х.д. 14710/24г. по описа на СРС следва да бъде прекратено.

В жалбата се сочи несъгласие с обжалваното определение в частта му относно неотменената МНО „Задържане под стража“ спрямо подсдъимия.

Иска се неговата отмяна.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и след като провери правилността на атакуваното определение, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в предвидения срока, от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

В Софийски районен съд е постъпил обвинителен акт срещу С. В., ЛНЧ 1

**** за извършено престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК.

С обжалваното определение СРС е приел, че наказателното производство по н.о.х.д. 14710/24г. по описа на СРС следва да бъде прекратено, тъй като е било допуснато съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване правото на защита на подсъдимия, тъй като и в постановлението за привличане, и в обвинителния акт липсва съставомерно посочване на факти, които касаят извършването на действия с цел възбуждане на полово желание без съвкупление и съответно не са индивидуализирани „интимните части“ на пострадалата както и посочване на конкретните действия с които подсъдимия е искал да възбуди полово желание и кои негови действия са били предмет на упражняване на сила.

Настоящият съдебен състав напълно се солидализира с преценката на представителя на съдебния състав от СРС, че посочените пороци са налице, като освен това следва да бъде посочено, че както в постановлението за привличане, така и в обвинителния акт има граматически и смислови неточности на описанието на действията на подсъдимия, но в случая въззивния състав е сезиран с жалба единствено в частта относно неизменената МНО „Задържане под стража“ на подсъдимия.

В мотивите си СРС е посочил, че към момента е налице обосновано предположение за съпричастността на подсъдимия към престъплението за което му е повдигнато обвинение и се касае за лице с обременено съдебно минало.

Основните предпоставки за изменяне на мярката за неотклонение „задържане под стража” в по-лека са посочени в чл. 63 ал. 3 НПК – когато опасността обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление отпадне. В конкретния случай първата от двете алтернативно дадени предпоставки на чл.

63, ал. 3 НПК – да е отпаднала опасността обвиняемият да се укрие не е налице. Същият разполага с постоянен адрес на който живее в гр. София, но както е посочил и първият съд не е налице втората визирана от посочената разпоредба предпоставка, а именно опасността В. да извърши престъпление не е отпаднала. Този извод се налага с оглед на анализ на приложеното по делото свидетелство за съдимост на подсъдимия, видно от което той е многократно осъждан, при това за тежки умишлени престъпления и към момента не е реабилитиран за част от тях, като не може да бъде пренебрегната 2 и правната квалификация по настоящето обвинение, разкриваща завишена обществена опасност и съответно опасността същия да извърши престъпление не само не е отпаднала, а е съвсем реална. В искането пред СРС не са били посочени нововъзникнали обстоятелства, които да обуславят изменението на мярката му за неотклонение, освен изминалия период от време, който безспорно е такова, но не е достатъчно за да обоснове извод различен от приетия от СРС.

Така мотивиран, съдът намира, че определението от 11.12.2024г. на СРС, НО, 104 състав, с което е било прието, че наказателното производство по н.о.х.д. 14710/24г. по описа на СРС следва да бъде прекратено, е правилно и законосъобразно.

Мотивиран от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 11.12.2024г. на СРС, НО, 104 състав, с което е било прието, че наказателното производство по н.о.х.д. 14710/24г. по описа на СРС следва да бъде прекратено.

Настоящото определение е окончателно.

Да се изпратят преписи на адв. Михайлов и обв. В..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3