Решение № 734 от 31.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 734 гр. Пловдив, 31.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20235300501366 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба депозирана от „ЗАД “Армеец“ АД ЕИК 121076907 чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. Л., в качеството му на длъжник в изпълнителното производство против

Разпореждане от 28.04.2023г. на ЧСИ Бойка Андреева, с рег.№ 908 на КЧСИ, с район на действие ПОС по изп.д.№20239080400160, с което е отказано редуцирането на претендираните от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение от 5000лв на 200лв.. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на акта, като се твърди, че претендираното възнаграждение е прекомерно предвид правната и фактическа сложност на конкретното изпълнително дело. Твърди се, че единствените предприети от пълномощника на взискателя действия, са подаване на „шаблонна молба“ за образуване на изпълнително дело, поради което не са налице основания за присъждане на хонорар в заявения от взискателя размер. Моли се за редуциране на присъдените на взискателя разноски, представляващи адвокатския хонорар от 5000лв на 200лв, в условията на евентуалност да се намали адвокатския хонорар до размер, който действително е дължим, съобразно извършените действия от адвоката на взискателя по делото.

1

Ответникът по жалбата, взискател в изпълнителното производство К. К.

Г. с ЕГН-********** , чрез процесуалния си представител адв. Д. Е. оспорва жалбата като неоснователна, изразява становище, че договореното адвокатско възнаграждение е в минималния размер съгласно чл.7 ал.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Моли жалбата да се остави без уважение.

В депозираните на основание чл.436 ал.3 ГПК мотиви, ЧСИ

Бойка Андреева е изразила становище относно допустимостта, а по същество относно неоснователността на жалбата.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Изпълнително дело №20239080400160, по описа на ЧСИ Бойка Андреева, с рег.№ 908 на КЧСИ, с район на действие ПОС е образувано по молба на взискателя К. К. Г. с ЕГН-**********, въз основа на издаден в нейна полза изпълнителен лист №59 на 08.03.2023г. от Пловдивски апелативен съд, за парично вземане в размер на 126 000лв, представляващо застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“, за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от смъртта на съпруга и И. С. Г. починал на ***г., ведно със законната лихва, считано от 21.01.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл.78 ал.1 във вр. с чл.79 ГПК са приети за разноски за адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство в полза на взискателя в размер на 5 000лв, което възнаграждение съгласно съдържанието на представения с молбата договор за правна защита и съдействие, е договорено и заплатено изцяло, и в брой от взискателя на процесуалния му представител.

С молба - възражение с вх.№2977 /13.0-4.2023г. депозирана от длъжника „ЗАД “Армеец“ АД„ ЕИК 121076907 е поискано намаляване на приетото по изпълнителното дело адвокатско възнаграждение от 5000лв до 2 размер на 200лв, с твърдения, че претендираният адвокатски хонорар е прекомерен и не съответства на правната и фактическа сложност на делото, че единствените действия предприети от пълномощника на взискателя, са действия по подаване на молба за образуване на изпълнително дело, с оглед на което не са налице основания за присъждане на хонорар в заявения от взискателя размер.

С Разпореждане от 28.04.2023г., съдебният изпълнител е отказал редуцирането на претендираните от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение от 5000лв на 200лв.

Съдът е сезиран с жалба против това Разпореждане от 28.04.2023г с идентични с гореизложените оплаквания. Иска се отмяна на обжалваното Разпореждане, като вместо това съдът редуцира присъдените на взискателя разноски, представляващи адвокатския хонорар от 5000лв на 200лв, в условията на евентуалност да се намали адвокатския хонорар до размер, който действително е дължим, съобразно извършените действия от адвоката на взискателя по делото.

Наведените оплаквания настоящият неоснователни по следните съображения: съдебен състав намира за

Съгласно чл.10 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие на страна по изпълнително дело, възнаграждението е в размер на 200лв - за образуване на изпълнителното дело /т.1/ и в размер на 4845.00 лв / ½ от 9690лв главница/ за процесуално представителство и защита, и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания, съгласно чл.10 т.2 във връзка с чл.7 ал.2 т.5 от Наредбата при интерес над 100 000лв.

Видно от данните по изпълнителното дело, взискателят е представил договор за правна защита и съдействие №43057, съгласно който е договорено адвокатско възнаграждение за един адвокат в размер на 5 000 лв, което е изцяло изплатено от взискателя в брой. В тази връзка настоящият съдебен състав констатира, че договорения от взискателя размер от 5 000лв не надвишава минималния предвиден такъв в Наредба №1 от 09.07.2004г от 5 045лв / 200лв за образуване и 4 845.00лв за защита и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания/.

3

Неоснователно съдът намира и оплакването, че претендираното възнаграждение е прекомерно предвид правната и фактическа сложност на конкретното изпълнително дело, както и че единствените предприети от пълномощника на взискателя действия са - подаване на молба за образуване на изпълнително дело .

Съгласно молбата с вх.№2862/11.04.2023г. за образуване на изпълнително дело, взискателят е представляван от адв. Д. Е., който е направил искане за образуване на изпълнително дело. Следва да бъде отбелязано, че към момента на договарянето на адвокатското възнаграждение между страните по договора за правна помощ и съдействие, същите не биха могли с точност да определят, как би могло да се развие едно изпълнително производство и колко време би продължило, като в тази връзка, следва да бъде взето предвид процесуалното поведение на длъжника, който въпреки наличието на издаден изпълнителен лист към 08.03.2023г., не е заплатил доброволно дължимото обезщетение като с поведението си е станал причина, взискателят да предприеме действия по образуване на изпълнително производство за принудително събиране на вземането си, което обстоятелство от своя страна е довело и до генериране на допълнителни разноски за адвокатско възнаграждение.

Длъжникът не е заплатил доброволно дължимото обезщетение и до изтичане на срока за доброволно изпълнение на 26.04.2023г., след отправена покана за доброволно изпълнение, връчена му на 12.04.2023г., което обстоятелство от своя страна е обосновало необходимостта взискателят чрез пълномощникът си – адв. Е. да предприемане на действия с цел удовлетворяване на вземането, като за целта е депозирана нова молба с вх.

№3339 с искане за налагане на запор върху банковите сметки на длъжника в Обединена Българска банка АД, Тексим Банк АД, Централна Кооперативна банка Ад и Юробанк България АД.

След налагане на запор на 28.04.2028г. върху вземанията по банковите сметки на длъжника в посочените банки, на 02.05.2023г. е постъпило плащане по наложения в Централна Кооперативна банка АД запор, с което е погасено задължението.

Гореизложеното възнаграждение нито е обосновава извода, че претендираното над законоустановеният минимум предвиден в

4

Наредба №1 /2004г, нито е прекомерно както с оглед на правната и фактическа сложност на конкретното изпълнително дело, така и с оглед участието на процесуалния представител на взискателя в изпълнителното производство, поради което искането на жалбоподателя за редуциране на присъдените на взискателя разноски, представляващи адвокатския хонорар от 5000лв на 200лв, а в условията на евентуалност да се намали адвокатския хонорар до размер, който действително е дължим, съобразно извършените действия от адвоката на взискателя по делото, се явява неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

Гореизложеното обосновава неоснователността на жалбата, поради което обжалваното разпореждане като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба депозирана от „ЗАД “Армеец“ АД ЕИК 121076907 чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. Л., в качеството му на длъжник в изпълнителното производство против Разпореждане от 28.04.2023г. на ЧСИ Бойка Андреева, с рег.№ 908 на КЧСИ, с район на действие ПОС по изп.д.№20239080400160, с което е отказано редуцирането на претендираните от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение от 5000лв на 200лв..

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5