Определение № 331 от 04.10.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 331 гр. Пловдив, 04.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. К.ова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Славейка Ат. К.ова Въззивно частно търговско дело № 20235001000585 по описа за 2023 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по чл. 717 з, ал. 3 от ТЗ.

Образувано е по частна жалба, подадена от А. Н. Б. от град П. срещу постановление № 260010 от 27.04.2023 година по т. дело № 912/2008 година по описа на Окръжен съд – Пловдив, с което е възложено на К. А.

Б.,ЕГН **********, с адрес гр.Н., ул. О.П. № 25, на основание извършена на 20.04.2023 г. публична продан по реда на чл. 717ж от ТЗ, правото на собственост върху следния недвижим имот, част от масата на несъстоятелността на „Г.т. - П.“ АД /н/, ЕИК ....: поземлен имот с идентификатор ...., находящ се в град П., целият с площ от 1044 кв.м. по скица, а по акта за собственост 1 062 кв.м., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, заедно със застроената в имота сграда с идентификатор .....1, с площ от 318 кв.м., на един етаж, с предназначение сграда за енергопроизводство, при съседи имоти с идентификатори: ......., за сумата 156 480,00 лева.

Изрично в частната жалба е посочено, че А. Н. Б. я подава в качеството 1 си на кредитор с приети вземания в производството по несъстоятелност на „Г.т. – П.“ /н./. Оплакванията са за незаконосъобразност на обжалваното постановление поради неправилно прилагане на материалния закон и допуснати нарушения на процесуалните правила.

Поддържа се, че постановлението е резултат от незаконосъобразно решение на събранието на кредиторите, незаконосъобразно извършена оценка на имуществото и незаконосъобразно провеждане на проданта от страна на синдика, като са изложени подробни съображения във връзка с тези оплаквания. Искането е да се отмени обжалваното постановление.

Срещу частната жалба е подаден писмен отговор от Н. Г. М. в качеството му на синдик на „Г.т. П.“ АД /н./ с изразено становище за нейната недопустимост поради това, че е подадена от лице, което не е легитимирано да обжалва постановлението съгласно изричната разпоредба на чл. 717з, ал. 3 от ТЗ.

Пловдивският апелативен съд, като прецени събраните по делото и относими към спора доказателства и доводите на страните, прие следното:

Частната жалба, макар и депозирана в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, е процесуално недопустима - подадена е от лице, което не разполага с процесуална възможност да обжалва постановлението за възлагане съгласно изричната разпоредба на чл. 717з, ал. 3 от ТЗ.

В чл. 717з, ал. 3 от ТЗ е очертан изчерпателно кръгът на лицата, които могат да обжалват постановлението за възлагане и това са участвалите в търга и длъжникът.

Частният жалбоподател твърди, че подава жалбата в качеството си на кредитор с приети вземания в производството по несъстоятелност.В това си качество той не е легитимират да обжалва постановлението за възлагане.

От представените по делото доказателства се установява, че той не е участвал в търга. Участниците в търга са посочени в съставения от синдика Н. М. протокол от 20.04.2023 година, от който е видно, че задатъци са внесени от обявения за купувач К. А. Б., както и от „Р.“ ЕООД и „Е.М. 5“ ООД, а при провеждането на явното наддаване на 20.04.2023 година се е явил само К. А.

Б..

А. Б. не твърди да е подал частната жалба от името на длъжника „Г.т.

2

П.“ АД / н./ в качеството на представляващ дружеството. Отделен е въпросът, че той не притежава такова качество. Видно от справката в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Г.т. – П.“ АД /н./, на 09.03.2021 година е извършено вписване № 20210309141036 на нови обстоятелства, касаещи дружеството, а именно смяна на досегашния изпълнителен директор, представляващ дружеството А.

Н. Б. с нов такъв – Д. А. К.. С учредителния акт на „Г.т. – П.“ АД /н./, обявен в ТРРЮЛНЦ, функциите да представлява дружеството съгласно т. 46.3.4. са възложени на изпълнителния директор, което съответства на законовата уредба – чл. 235 ал. 2 от ТЗ.

По изложените съображения въззивният съд намира, че А. Б. не е процесуално легитимиран да обжалва постановлението за възлагане от 27.04.2023 година по т. дело № 912/2008 година по описа на ОС – Пловдив, поради което подадената от него частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а образуваното въз основа на нея производство следва да бъде прекратено.

Ето защо Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 262523 от 04.05.2023 година, подадена от А. Н. Б. срещу постановление за възлагане № 260010 от 27.04.2023 година по т. дело № 912/2008 година по описа на Окръжен съд – Пловдив и ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т. дело № 585/2023 година по описа на Апелативен съд – Пловдив.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна едноседмичен срок от връчването му на страните. жалба в

Определението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ, за което да се изпрати препис на Окръжен съд – Пловдив.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4