Определение № 206 от 03.06.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 206 гр. Пазарджик, 03.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.ка Г. Илинова като разгледа докладваното от И. Г. Илинова Търговско дело № 20255200900214 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба,депозирана от „ГЕОМИНЕРАЛ” АД, ЕИК 131474990,със седалище и адрес на управление гр.София, комплекс ЕСТЕ,ул."Самоков" № 28 ,представлявано от изпълнителния директор Л. А. К. против „БУЛГАР МИНЕРАЛИ -СТРЕЛЧА ”АД/н/, ЕИК 200117532,със седалище и адрес па управление гр.Стрелча, ул."Рудник Фелдшпати“№1 представлявано от В. К. и Г. С. С.,по която е образувано настоящето дело ,в производството по което на основание чл.694.ал.4 от ТЗ участва синдикът на „Булгар минерали-Стрелча"АД/н/ - И. Л. К..

В исковата молба се твърди,че с молба вх.№ 260522/01.09.2025г.от „Геоминерал" АД са предявени вземания в производството по несъстоятелност на „Булгар минерали-Стрелча"АД/н/ по т.д. №66/2010г. на Окръжен съд Пазарджик за 669 216 лева /шестстоин шестдесет и девет хиляди двеста и шестнадесет / лева - цена заплатена от „Геоминерал"АД по ф-ра №40//12.03.2010г. С Решение № 154 от 12.12.20161. по г.д.№ 64/2012г. на Окръжен съд Пазарджик, законната лихва за забава от 05.06.2019г.- деня следващ датата па влизане в сила на решение № 154 от 12.12.2016г. по т.д.№ 64/2012г. на Окръжен съд Пазарджик до датата на предявяване па вземането 29.08.2025г. в размер 480 415.84 лева, законната лихва за забава от 30.08.2025г.- денят следващ датата на предявяване на вземането до окончателното изплащане на сумата.

Вземанията не били приети от синдика и съответно били включени в допълнителен списък на неприетите вземания, обявен в ТРРЮЛПЦ на 01.10.20251.

1

На основание чл. 690 от ТЗ ищецът подал писмено възражение е вх.260574/02.10.2025г. ,което съдът по несъстоятелност оставил без уважение с определение №260124 от 12.12.2025г .пo т.д. № 66/2010 г. обявено в ТРРЮЛНЦ на 12.12.2025г.

В срока по чл. 694, ал. 6 ТЗ предявява положителен установителен иск с правно основание чл. 694 ал.2,т.1 от ТЗ.

Ищецът излага обстоятелства в смисъл,че „Геоминерал"АД закупило машини и съоръжения от „Булгар минерали- Стрелча"АД /н/, за което от продавача била издадена фактура № 40/12.03.2010г. От общата стойност на фактурата със знак минус са приспаднати три авансови фактури в т.т. 8.9 и 10,а именно

№0000000003/31.07.2008год.-264

000 лева.

№

0000000005/29.08.2008г. - 102 816.00 лева и ф-ра № 0000000008/30.09.2008г. 302 400.00 лева. Вземането на „Булгар минерали-Стрелча"АД/н/ по тези три фактури, които са неразделна част от ф- ра №40/12.03.2010г., е прихванато с Протокол за прихващане на разчети от 31.03.2010г. срещу насрещни негови задължения към „Геоминерал"АД по ф-ра №340/12.03.2010г. за дължими от „ Булгар минерали-Стрелча"АД/н/ суми по договор за наем на дълготрайни активи и доставка на материали в общ размер 864 000 лева с ДДС.

Твърди,че Апелативен съд Пловдив по възз.т.д. № 109/2015г. съдът е приел, че към датата 31.03.2010г. освен задълженията по ф-ра 340/12.03.2010г.

„Булгар минсрали-Стрелча"АД/н/ не е имал никакви други задължения към „Геоминерал"АД и точно ликвидните и изискуеми задължения по ф-ра № 340/12.03.2010г. са били погасени чрез прихващането, направено по Протокола за прихващане на разчет от 31.03.2010г.(стр.7 от Решението) ,поради което съдът е признал за несъществуващо вземането по ф-ра 340/12.03.2010г.

С Решение № 154/12.12.2016г. по т.д.№ 64/2012г. на Окръжен съд Пазарджик, влязло в сила на 04.06.2019г., са обявени за недействителни на основание чл.647.ал.1.т.6 от ТЗ сделките, обективирани във фактури №40/12.03.2010г.,№49/31.05.2010г.,№

52/30.06.2010г.

Във ф-ра

№

40/12.03.2010г. в т.т. 1.2.3.4.5.6.7.11 и 12 са изброени стоки и услуги на обща стойност без ДДС 1 397 539.55 лева (с ДДС - 1 677 047.46 лева). Авансовите ф-ри №0000000003/31.07.2008год., № 0000000005/29.08.2008г. и № 2

0000000008/30.09.2008г. са на обща стойност без ДДС 557 680 лева (с ДДС 669 216 лева). След като с Решение № 154/12.12.2016г. по т.д.№ 64/2012г. на ПзОС е обявена за недействителна сделката по ф-ра 40/12.03.2010г., то прихващането, настъпило по силата на протокола за прихващане, е отпаднало с обратна сила до размера на сумата 669 216 лева.

На основание чл.648 от ТЗ настъпва право на реституция и за двете страни по отменената сделка :„Булгар минерали -Стрелча”АД/н/ и „Геоминерал"АД. като за „ Геоминерал"АД става изискуемо вземането в размер на 669 216 лева.

„Булгар минерали - Стрелча"АД/н/ предявило реституционната си претенция с искова молба, по която е образувано т.д. №95/2020г. по описа на Окръжен съд Пазарджик .В това съдебно производство „Геоминерал"АД също предяви своята претенция под формата на възражение за прихващане с отговора на исковатa молба.

След отвод на всички съдии от ПзОС делото е разгледано от Окръжен съд Пловдив като т.д. №203/2023г. Срещу постановеното Решение № 294/02.07.2024г. по т.д.№203/2023г. е подадена въззивна жалба от „Булгар минерали-Стрелча"АД/н/., която беше разгледана от Апелативен съд Пловдив в производството по възз.т.д. №527/2024г. Решението на Апелативен съд Пловдив № 136/07.05.2025г. по възз.т.д. №527/2024г. е обжалвано пред ВКС и към настоящия момент не е влязло в сила.

Твърди се,че вземането, предмет на настоящия иск, е предявено своевременно на 31.12.2020г. като възражение за прихващане с отговора на исковата молба по т.д. № 95/20201. на ПзОС .

Разглеждането на материалноправно възражение за прихващане, направено от ответник, който има качеството на кредитор на несъстоятелността, по предявен срещу него от синдика иск за попълване масата на несъстоятелността, е допустимо,както е прието и в Решение № 52 от 28.09.2015г. по т.д. №509/2014 г. на ВКС.

„Геоминерал"АД е кредитор на „Булгар минерали - Стрелча"АД/н/ с приети вземания, което се установява от изготвения па 11.01.2011г. от синдика на дружеството Списък на креди гори с приети вземания и счита,че поради обявяването недействителността на продажбата по фактура № 40/12.03.2010г.

3 и отпадане действието на извършеното прихващане, в патрнмоннума на „Геоминерал“АД отново се е породило вземането по фактура №340/12.03.2010г.- частично до размера на 669 216 лева.

При тази фактическа обстановка ищецът счита,че синдикът противно на вменените му от закона задължения, извършва действия целящи да увредят „Геоминерал"АД и да обогатят „Булгар минерали - Стрелча"АД/н/, тъй като от една страна претендира на „Булгар минерали-Стрелча"АД/н/ да бъдат върнати машините и съоръженията, включени в обявената за недействителна ф-ра № №40//12.03.2010г. или да получи тяхната парична равностойност, а от друга страна отказва да признае частичното вземане на „Геоминерал"АД по фра №340/12.03.2010 г.

За да не се достигне до неравностойно разместване на имуществени блага, предявеното от „Геоминерал" АД вземане следва да бъде включено в списъка на приетите вземания, та дори и под условие - до влизане в сила на решението по възз. търг.дело № 527/2024г. на ПАС.

Сезира съда с искане да постанови решение, с което на основание чл.694.ал.2. т. 1 от 13 да установи,че съществува частично вземане на ищеца в размер на 669 216 лева /шестстотин шестдесет и девет хиляди двеста и шестнадесет / лева по ф-ра № 340/12.03.2010г.с ред на удовлетворяване чл.722.ал.1.т.7 от ТЗ, както и законна лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата с ред на удовлетворяване по чл.722.ал.1.т.9 от ТЗ.Претендира и присъждане на направените по делото разноски.

Представя писмени доказателства.

Като трети лица помагачи на ответника съдът е конституирал „Сайлест“ ЕООД и “Минерал Мил“ ООД .

От същите ,от ответника по делото „Булгарминерали-Стрелча“ АД /н./ и от синдика на несъстоятелното дружество са депозирани отговори на исковата молба.

В депозираните отговори предявеният иск се оспорва ,включително и по съображения,че вземането е погасено по давност.

В тази връзка преди да продължи с процедурата по размяна на книжа /депозирания от „Сайлест“ ЕООД отговор на исковата молба не е изпратен на 4 ищеца/ и насрочване на делото ,съдът счита,че производството по делото следва да бъде спряно поради наличие на основания за това по смисъла на чл.229 ал.1 т.4 от ГПК.

Ответниците правят възражение,че вземането на ищеца е погасено по давност.В тази връзка в исковата молба ищецът излага твърдения,че в производството по т.д. №95/2020г. по описа на Окръжен съд Пазарджик „Геоминерал"АД предявява в отговора на исковатa молба своята насрещна реституционна претенция под формата на възражение за прихващане именно с процесното вземане. Отговорът на исковата молба е депозиран на 31.12.2020г.,а инкорпорираното в него възражение за прихващане с процесното вземане съгласно разпоредбата на чл.116 б.б от ЗЗД прекъсва давността.Това е така обаче само в случай,че възражението се окаже основателно.При основателност на взражението давността е прекъсната на 31.12.2020г.и от тази дата е започнала да тече нова пет годишна давност ,която към датата на предявяване на вземането на 01.09.2025г. в производството по несъстоятелност по т.д.№66/2010г.,не е изтекла.

Възражението е предмет на разглеждане в производството по т.д.№203 по описа на ОС Пловдив за 2023г.Производството по делото не е приключило като от извършената от съда служебна справка,се установява,че по депозирана касационна жалба против въззивното решение по в.т.д.№527/2024г.на

Пловдивския

Аперативен съд

,е образувано касационно дело

№2570/2025г.,което е висящо.

Обобщено ,решението по т.д.№203 по описа на Окръжен съд гр. Пловдив за 2023г.,е от значение за правилното решаване на настоящия спор,поради което настоящето съдебно производство следва да бъде спряно на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК.

Водим от горното ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по т.д.№214 по описа на ПОС за 2025г.до приключване на производството по т.д.№203 по описа на Пловдивския окръжен съд за 2023г.

5

Определението подлежи на обжалване пред ПАС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 6

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 206 гр. Пазарджик, 03.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.ка Г. Илинова като разгледа докладваното от И. Г. Илинова Търговско дело № 20255200900214 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба,депозирана от „ГЕОМИНЕРАЛ” АД, ЕИК 131474990,със седалище и адрес на управление гр.София, комплекс ЕСТЕ,ул."Самоков" № 28 ,представлявано от изпълнителния директор Л. А. К. против „БУЛГАР МИНЕРАЛИ -СТРЕЛЧА ”АД/н/, ЕИК 200117532,със седалище и адрес па управление гр.Стрелча, ул."Рудник Фелдшпати“№1 представлявано от В. К. и Г. С. С.,по която е образувано настоящето дело ,в производството по което на основание чл.694.ал.4 от ТЗ участва синдикът на „Булгар минерали-Стрелча"АД/н/ - И. Л. К..

В исковата молба се твърди,че с молба вх.№ 260522/01.09.2025г.от „Геоминерал" АД са предявени вземания в производството по несъстоятелност на „Булгар минерали-Стрелча"АД/н/ по т.д. №66/2010г. на Окръжен съд Пазарджик за 669 216 лева /шестстоин шестдесет и девет хиляди двеста и шестнадесет / лева - цена заплатена от „Геоминерал"АД по ф-ра №40//12.03.2010г. С Решение № 154 от 12.12.20161. по г.д.№ 64/2012г. на Окръжен съд Пазарджик, законната лихва за забава от 05.06.2019г.- деня следващ датата па влизане в сила на решение № 154 от 12.12.2016г. по т.д.№ 64/2012г. на Окръжен съд Пазарджик до датата на предявяване па вземането 29.08.2025г. в размер 480 415.84 лева, законната лихва за забава от 30.08.2025г.- денят следващ датата на предявяване на вземането до окончателното изплащане на сумата.

Вземанията не били приети от синдика и съответно били включени в допълнителен списък на неприетите вземания, обявен в ТРРЮЛПЦ на 01.10.20251.

1