Акт № 40300 от 30.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40300 гр. София, 30.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20261110111419 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Предявени са осъдителни искове, произтичащи от трудово правоотношение. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Представените писмени доказателства са относими и допустими. За установяване на размера на претендираните обезщетения е необходима съдебно-счетоводна експертиза.

Въпросите следва да се преформулират от съда.

Следва да се изиска информация от НАП по искане на ответника.

По предявените претенции ищецът следва да посочи изрично дали претендира обезщетения в нетен или брутен размер. По претенцията по чл. 222, ал. 1 КТ следва да уточни твърденият период на оставане без работа. Необходимо е също да посочи банкова сметка или друг способ за плащане на осн. чл. 127, ал. 4 ГПК. Съдът на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК следва да укаже на ищеца, че не сочи доказателства за факта, че е останал без работа /или е започнал работа с по-ниско трудово възнаграждение/ за период от един месец след уволнението.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца до първото открито съдебно заседание да посочи:

- Дали претендира обезщетения в нетен или брутен размер;

- Период, през който е останал без работа по иска по чл. 222, ал. 1 КТ.

- Банкова сметка или друг способ за плащане.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след справка в счетоводството на ответника и трудовото досие на ищеца да отговори на следните въпроси:

1. Какъв е размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца за последния пълен отработен месец преди прекратяване на трудовото правоотношение – основно и допълнителни възнаграждения с постоянен характер?

2. Какъв е размерът на обезщетението по чл. 220, ал. 1 КТ при уговорения тримесечен срок на предизвестие в брутен и в нетен размер?

3. Колко дни платен годишен отпуск е имал право да ползва ищецът към 05.02.2026г., колко дни 1 са били ползвани и колко са останали неизползвани; какъв е размерът на дължимото обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ в брутен и в нетен размер?

4. Какъв би бил размерът на обезщетението по чл. 222, ал. 1 КТ за един месец оставане без работа в брутен и в нетен размер?

5. Изплатени ли са на работника изцяло или частично претендираните обезщетения, на кои дати и в какви размери?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 250 евро, платим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Бонов Бонев, който да се призове за насроченото заседание и да представи заключение в срок по чл. 199 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да предостави на вещото лице необходимите счетоводни документи, ведомости, данни за ползван отпуск и трудово досие, като го предупреждава за последиците по чл. 161 ГПК при създаване на пречки за събиране на доказателства.

ИЗИСКВА от Националната агенция за приходите в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото справка относно регистрираните трудови правоотношения на ищеца П. Г. Д., ЕГН **********, за периода от 05.02.2026 г. до 05.03.2026 г., като посочи дали през този период същият е работил по трудово правоотношение, датите на възникване и прекратяване на евентуалните трудови правоотношения, както и дали е бил осигуряван от друг работодател.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Националната агенция за приходите.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2026 г. от 10.10 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от П. Г. Д. срещу „Пиксел Пуъл“ ЕООД – в ликвидация, както следва:

– иск с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ за сумата 4823,97 евро, представляваща обезщетение за неспазен срок на предизвестие при прекратяване на трудовото правоотношение;

– иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за сумата 2331,59 евро, представляваща обезщетение за 29 дни неизползван платен годишен отпуск;

– иск с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ за сумата 1565,42 евро, представляваща обезщетение за оставане без работа след прекратяване на трудовото правоотношение, за срок до един месец;

По всеки от исковете се претендира законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че е работил при ответника по трудов договор № 87/22.11.2022 г. на длъжност „Мултимедиен Дизайнер“. Поддържа, че с допълнително споразумение № 7/29.12.2025 г., считано от 01.01.2026 г., основното му месечно трудово възнаграждение е определено на 1565,42 евро. Твърди, че трудовото правоотношение е прекратено със Заповед № 80/03.02.2026 г., считано от 05.02.2026 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, без да бъде спазен уговореният тримесечен срок на предизвестие. Сочи, че в заповедта са определени обезщетения по чл. 220, ал. 1 и чл. 224, ал. 1 КТ, както и че му се дължи обезщетение по чл.

222, ал. 1 КТ. Поддържа, че сумите не са изплатени. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който исковете се оспорват по основание и размер. Ответникът не оспорва трудовото правоотношение, допълнителното споразумение и основанието и датата на прекратяването. Оспорва размера на претенцията по чл. 220, ал. 1 КТ, като сочи, че тримесечният размер на основното възнаграждение е 4696,26 евро. По иска по чл. 224 КТ оспорва изчисляването на обезщетението, въпреки отразените в заповедта 29 дни и 2331,59 евро бруто. По иска по чл. 222, ал. 1 КТ възразява, че ищецът не е доказал да е останал без работа след 05.02.2026 г. за период от един месец или повече.

Оспорва претенциите за лихва и поддържа, че предложеното извънсъдебно споразумение не е подписано и че не е дал повод за завеждането на делото. Претендира разноски.

2

Безспорно между страните е, че е било налице трудово правоотношение по трудов договор № 87/22.11.2022 г., че основното трудово възнаграждение е изменено на 1565,42 евро, считано от 01.01.2026 г., и че трудовият договор е прекратен, считано от 05.02.2026 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ.

По иска с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже прекратяване на трудовото правоотношение на основание, за което законът изисква отправяне на предизвестие, уговорения срок на предизвестието, както и размера на брутното трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец преди уволнението. В тежест на ответника е да установи погасяването на вземането, включително чрез плащане.

По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ ищецът следва да докаже прекратяването на трудовото правоотношение, размера на полагащия му се и неизползван платен годишен отпуск и размера на брутното трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец преди уволнението. Ответникът следва да докаже ползването на отпуск, на което се позовава, както и плащането на дължимата сума.

По иска с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че след прекратяването на трудовото правоотношение на едно от посочените в разпоредбата основания е останал без работа за претендирания период или е започнал работа с по-ниско трудово възнаграждение/за което не сочи доказателства/, както и размера на брутното трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец преди уволнението.

Ответникът следва да докаже погасяването на вземането.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ способ за доброволно уреждане на спора. При приключване на делото със съдебна спогодба се връща половината от внесената държавна такса.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3