Определение № 1082 от 27.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1082 гр. Благоевград, 27.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов като разгледа докладваното от Петър Узунов Гражданско дело № 20261200100043 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на В. П. Т., **, „Инбет онлайн“ЕООД, ЕИК 206049796, седалище и адрес на управление в гр.София, п.к. 1784, бул. „Акад.Ив.Евстатиев Гешов“, подадена чрез адв.С. В. от АКБлагоевград с адрес за призоваване: ** и адрес за кореспонденция: **.

Сочи се от ищеца, че е регистриран с потребителско име sheki82 със свой акаунт и потребителска сметка.в сайт за онлайн хазартни игри и спортни залагания www.inbet.com, собственост и администриран от ответното дружество. Твърди, че е правил залози в различни онлайн игри и е спечелил сумата от 32 046,60лв. На 28.01.24г заявил теглена на въпросната сума, но му е отказано, като профилът му е ограничен и е регистриран спор №020501/05.02.24г. Макар ищеца да представил всички необходими документи при поисканата от оператора верификация, спорът не бил разрешен и сумата не му е изплатена. В тази връзка на 20.02.24г ищеца сезирал НАП по ел. път. На 28.08.24г по електронната поща ищеца изпратил заявление до ответника за приемане верификацията на ищцовия профил за успешна и да изплати въпросната сума или да постанови изричен отказ за изплащане на печалбата.

На 05.12.24г чрез куриер ищеца изпратил до ответника доброволно изпълнение, но отговор не постъпил. покана за

На 31.10.25г отправил до ответника повторна показа за изпълнение по ел.път, на която отговорил само, че имейла е получен.

1

Предвид неизпълнените задължения ищеца иска осъждането на ответника за заплащането на сумата от 32 046,60лв, ведно със законните лихви до окончателното изплащане на главницата, както и сумата от 5 678,34лв, представляваща лихви за забава за периода от 28.08.24 – датата, на която е изпратил заявлението за плащане до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху същата, до окончателното й изплащане.

Претендират се разноските и се правят доказателствени искания.

В отговорът си ответника оспорва исковете като неоснователни и недоказани.Не спори,че ищеца е регистриран в ответната платформа от 29.04.22г, осъществявал е депозити и е налична игрова активност.На 28.01.24г действително е заявил теглене на сумата от 1 500лв чрез метод на изплащане Fastpay, но същата не е изплатена заради нуждата от допълнителна верификация, която подробно обосновава. Ответника твърди, че в този процес негови служители забелязват сходство на представените от заявителя идентификационни документи с такива, представени от лице, което е регистрирало друг профил. При проверката установил също, че снимките тип “селфи“ с образа на ищеца са изпратени от друг потребител с различни установъчни данни.За този профил – danamat24 ответника сочи, че възникнали съмнения за истинността на представените документи, вкл. снимката и останалите данни от профила.Сезирани са компетентните органи, за което е образувана пр.пр.№29148/22г на Софийска районна прокуратура, тъй като се оказало че на практика в платформата биха съществували два профила с лични карти на две различни лица, но представени със снимка(селфи) на ищеца.

Към момента на заявяване сумата от 1500лв прокурорската проверка не била приключила. Ответника регистрирал спор №020501/05.02.24г, налагащ допълнителни проверки. Образувано е и ДП№15726/24г по описа на 7-мо РУСофия. Отделно ищеца упражнил правото си да сезира НАП относно нереализираното неизплатените 1500лв, което е оттеглил.

При тези данни, пораждащи съмнение в злоупотреба или опит за такава, ответното дружество счита, че до изясняване случая от компетентните държавни органи не възниква задължение за безусловно и изискуемо задължение за плащане на претендираната сума. Напротив, специалната нормативна уредба, приложимите между страните Общи условия и правила, с 2 които ответника подробно се аргументира, счита че изискват предварително изясняване и проверка на относимите факти. Оттук и задържането на плащането не представлява неизпълнение на задължението за плащане, а упражняване на договорно предвидено право на организатора, приложимо при съмнение относно законосъобразно използване на потребителски профил и самоличността на заявилият тегленето.

Предвид горното ответното дружество поддържа, че прокурорската преписка и досъдебното производство имат за цел да идентифицират лицето зад съответния игрален профил. Счита, че наказателното производство има пряко и решаващо значение за изхода на настоящия спор, поради което настоява за неговото спиране по подробно изложените съображения.

Настоява за отхвърляне на исковете и присъждане на разноските.Правят се доказателствени искания.

С оглед изложеното, настоящият състав счита, че исковите претенции са с пр.осн.чл. чл. 47 ЗХ, вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Съдът като съобрази материалите по делото и становищата на страните намира, че липсват признати от страните права и обстоятелства по см. на ГПК.

Представените към исковата молба преписи от писмени доказателства са без заверка от ищеца, поради което и по арг. на чл.183 ГПК следва да му се укаже възможността да ги завери, едва след което съда ще произнесе по приемането им.

Основателни са ищцовите искания за задължаване на ответника да представи цялата кореспонденция и преписка по спор №020501/05.02.24г, както и цялото движение по ищцовия акаунт, а именно: залози,печалби и изплащане.

С оглед изясняване делото от фактическа страна следва да се уважат и ответните искания, като се изискат копия: от прокурорска преписка №29148/22г на Софийска районна прокуратура и от ДП№15726/24г по описа на с 7-мо РУП-София. Едва след постъпването на последното съда ще се произнесе по ответното искане за спиране на настоящото производство.

Отделно от НАП е нужно да се изиска справка за наличието на игрални сметки на ищеца при хазартни организатори, която да съдържа IP адресите, от които е осъществена играта. В зависимост от резултата, съда ще се произнесе 3 по искането на ответника за искането на тази справка от съответните организатори.

На ответника следва да се укаже възможността да ангажира искания свидетел, който да доведе най-късно в първото открито с.з., когато и съда ще се произнесе по неговата допустимост и същия ще се изслуша.В противен случай възможността за това ще се преклудира.

В случай, че страните искат допускане на свидетели при режим на призоваване следва в 7-дневен срок от съобщаването да посочат трите имена и адрес, както и да внесат по сметка на БлОС по 50 евро за всеки свидетел и в същият срок представят вносната бележка в съда. В противен случай делото ще приключи при наличния доказателствен материал.

На ищеца следва да се укаже, че носи доказателствената тежест да установи следните факти: наличието на поддържаното облигационно отношение между страните, при което са настъпили предвидените условия, задължаващи организатора да изплати печалба в сочените размери; факта на неизпълнение за описаните задължения от ответника, което все още реално да е възможно; твърдяната забава на ответника през сочения период.

Ответника от своя страна дължи установяването на всички факти и обстоятелства, изключващи отговорността му, вкл. наличието на злоупотреба,респ. опит за злоупотреба.

Водим от горното Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА съгл. чл.183 ГПК на ищеца възможността в 7-дневен срок от съобщаването да завери приложените към исковата молба писмени доказателства едва след което съда ще се произнесе по приемането им.В противен случай ще бъдат изключени от доказателствата по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн.чл.192 ГПК исканата от ответника справка от НАП за наличието на игрални сметки на В. П. Т., ЕГН **********, при хазартни организатори, която да съдържа IP адресите, от които е осъществена играта.

По ответното искане за такава справка от съответните организатори съда ще се произнесе допълнително, в зависимост от резултата от НАП.

4

УКАЗВА на НАП, че при непредставяне на исканата справка, освен отговорността по чл.87 ГПК от съответно длъжностно лице – глоба от 50 до 300лв, носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн.чл.190, ал.1 ГПК от ответника да представи търсените от ищеца: цялата кореспонденция и преписка по спор №020501/05.02.24г, както и цялото движение по ищцовия акаунт, а именно: залози,печалби и изплащане.

УКАЗВА на ответника, че по арг. на чл.161 ГПК,с оглед обстоятелствата по спора съдът може да приеме за доказани фактите, относно които е създал пречки за събиране на допуснатите доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от РП-София копие от: прокурорска преписка №29148/22г на Софийска районна прокуратура и от ДП№15726/24г по описа на с 7-мо РУП-София.

По ответното искане за спиране на настоящото производство съдът ще се произнесе след постъпване на ДП ДП№15726/24г по описа на с 7-мо РУПСофия.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответното дружество да ангажира искания свидетел, който с оглед изслушването му, следва да доведе най-късно в първото открито с.з., когато и съда ще се произнесе по неговата допустимост.В противен случай възможността за това ще се преклудира.

УКАЗВА на страните искат, че ако искат допускане на свидетели при режим на призоваване следва в 7-дневен срок от съобщаването да посочат трите имена и адрес, както и да внесат по сметка на БлОС по 50 евро за всеки свидетел и в същият срок представят вносната бележка в съда.В противен случай делото ще приключи при наличния доказателствен материал.

УКАЗВА на страните, че при безпричинно неизпълнение на горните указания за ангажиране на доказателства в предвидените срокове, ще се преклудира възможността за това и делото ще приключи при наличния доказателствен материал.

На осн.чл.146 ГПК съда представя поректодоклад по делото, както следва:

1.Претендираните права за ищцовата страна произтичат от наличието на твърдяното облигационно отношение и описаните действия на ответника, с 5 които е отказал плащане на исковите суми.За ответника – от сочените действия на ищеца.

2.Правна квалификация на ищцовите претенции – чл. 47 ЗХ, вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

3.Ищцата следва да докаже: наличието на поддържаното облигационно отношение между страните, при което са настъпили предвидените условия, задължаващи организатора да изплати печалба в сочените размери; факта на неизпълнение за описаните задължения по него ответника, което все още реално да е възможно; твърдяната забава на ответника през сочения период.

Докато ответника от своя страна дължи установяването на всички факти и обстоятелства, изключващи отговорността му, вкл. наличието на злоупотреба,респ. и опит за злоупотреба.

4.Липсват признати права и обстоятелства по см. на ГПК УКАЗВА на страните да ангажират доказателства за всички твърдени факти и обстоятелства, което следва да сторят в указаните срокове, но не по късно от първото о.с.з.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаването на настоящото определение могат да вземат становище във връзка с указанията на съда и проектодоклада, както и че ако не изпълнят указанията в посочените срокове, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особено непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА открито с.з. за 22.10.26г – 14,30ч, за която дата се призоват страните.

ПРЕПИСИ от настоящото определение с проекта за доклада да се връчи на страните, а на ищеца и отговора на ответното дружество.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 6