Решение № 87 от 13.04.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Видин, 12.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. Т. И.

Членове:

Л. В. Л.

В. Д. С. при участието на секретаря А. АНГ. Т. като разгледа докладваното от И. Т. И. Въззивно наказателно дело от частен характер № 20231300600103 по описа за 2023 година Производството по делото е по чл.318 и сл. от НПК.

Делото е образувано по въззивна жалба от адв.С. С. от АК- Видин в качеството си на защитник на подсъдимия В. М. Г. от гр.Видин ж.к.“*„№* вх.“*“ ет.* ап.* с ЕГН:********** против

Присъда №423 от 30.11.2022г. постановена по НЧХ дело №48 от 2021 г. на Видински Районен Съд , с която подсъдимия е признат за виновен в това,че на 15.02.2020г. в гр.Видин ,около

01.00 часа в бар „Кариби“ в гр.Видин ж.к.“*“ безпричинно е нанесъл удар в лицето на Ц. Н. С. от гр.Видин ж.к.“*“ бл.* ет.* ап.* с ЕГН:********** , от което е последвало: контузия на носа ,счупване на носни кости, кръвонасядане на долните клепачи на двете очи, довело до болка и страдание без опасност за живота, с което е 1 причинена лека телесна повреда и извършеното е престъпление по чл.130 ал.2 от НК ,за което и на основание чл.78 а ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 /хиляда и петстотин / лева ,както и с присъдата е осъден да заплати на тъжителя Ц. Н.

С. обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 /хиляда / лева и разноските по делото.

С жалбата се инвокират оплаквания за недоказаност на обвинението ,необоснованост ,както и за това,че при постановяване на присъдата ,същата е постановена в нарушение на закона .Направени са оплаквания и за това,че при постановяване на присъдата са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила .

Поискано е отмяна на атакуваната присъда,постановяване на нова присъда , с която подсъдимия бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение ,поради недоказаност на обвинението или присъдата отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на

Видински

Районен

Съд – поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила .

Тъжителят не се е явил – редовно призован, като е представляван от повереника си в съдебното заседание на

16.03.2023г.

,който е оспорил жалбата на защитника на подсъдимия и е поискал да бъдат присъдени на тъжителя разноските по делото.

Подсъдимият не се е явил – редовно призован, като е представляван от защитника си,който е подържал жалбата в съдебното заседание на 16.03.2023г. и е поискал да бъдат присъдени разноските по делото на

2 подсъдимия.

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа жалбата ,събраните по делото доказателства ,взе в предвид атакувания съдебен акт и становището на страните – прие за установено следното :

Въззивната жалба е подадена от надлежна страна /защитника на подсъдимия / по НЧХ дело №103 от 2023 г. на Видински Районен Съд,с право и интерес да обжалва, подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт /Осъдителна Присъда/- в законоустановения срок и е процесуално

ДОПУСТИМА .

Разгледана следното : по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА

- поради

За да постанови Присъда №423 от 30.11.2022г. по НЧХ дело №48 от 2021 г. – Видинският Районен

Съд и признае подсъдимия В. М. Г. от гр.Видин ж.к.“*“№* вх.

„* ет.* ап.* с ЕГН:********** за виновен в това,че на 15.02.2020г. в гр.Видин около 01.00 часа в бар „Кариби“ в гр.Видин в ж.к.“*“ безпричинно е нанесъл удар в лицето на Ц.

Н. С. от гр.Видин ж.к.“*“ бл.* ет.* ап.* с

ЕГН:********** , от което е последвало: контузия на носа ,счупване на носни кости, кръвонасядане на долните клепачи на двете очи, довело до болка и страдание , без опасност за живота, с което е причинена лека телесна повреда и извършеното е престъпление по чл.130 ал.2 от НК ,за което и на основание чл.78 а ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 /хиляда и петстотин / лева - правилно е установил фактическата обстановка по делото и правилно е приложил закона .

3

Съдебният му акт не страда от във въззивната жалба . пороците изложени

Въззивната инстанция - споделя изцяло присъдата и мотивите към същата ,като намира ,че не следва да ги преповтаря ,а да отговори на оплакванията в жалбата

.

За да постанови съдебният си акт в този му вид ,първоинстанционният съд правилно е приел,че обвинението с тъжбата е доказано по един несъмнен и безспорен начин от обективна и субективна страна ,за извършено престъпление по чл.130 ал.2 от НК, поради което признал подсъдимия

В. М. Г. за виновен по обвинението и с оглед на това,че са налице предпоставките на чл.78 ал.1 от НК - го е освободил от нказателна отговорност,налагайки му административно наказание „Глоба“ в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лева .

Въззивната инстанция , извършвайки проверка на

Присъдата и мотивите към нея,съобразно инвокираните оплаквания в жалбата - не конститира същата да е неправилна ,поради нарушения на материалния закон, същият да е бил неправилно приложен или доказателствата да са преценени неправилно.

По производството е доказано по безсъмнен начин, че на 14.02.2020г. вечертта , тъжителят Ц.

Н. С. и приятелят му А. А. посетили бар „Кариби „,намиращ се в гр.Видин в ж.к“*“ .Установено е по производството , че след полунощ между А. А. и друг посетител А. В,който седял на съседната баса възникнал скандал.Установено е,че А. А. и А. В. станали от масите си и се изправили един срещу друг,при което тъжителя Ц. С. застанал между тях и започнал да ги разтърва ,като в 4 това си начинание имал известен успех,но малко по късно между тях отново избухнал скандал ,който било възможно да прерастне в сбиване.Тъжителят

Ц. С. , отново направил опит да предотврати сбиването ,но в един момент неочаквано за него друг посетител /подсъдимия/ от заведението се доближил до С. и го ударил в лицето ,след което започнал да го дърпа към изхода.

Било установено,че именно подсъдимия В.

М. Г. е нанесъл удара в лицето на С. ,а след нанесения удар в лицето на

С. потекла кръв.Установено по производството е, че от персонала на заведението са направени опити да спрат кръвотечението и да окажат първа помощ на С. ,откарвайки го в ЦСМП –Видин ,а в първоначалния преглед в

„спешното отделение“ било установено „счупване на носните кости с разместване на фрагмантите ,изкривяване на носната пирамида и затруднено носово дишане „.

В наказателното производство подлежат на доказване

- извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него.Тежестта на доказване по дела образувани по тъжба на пострадалия ,лежи върху частния тъжител ,като подсъдимия не е длъжен да доказва ,че е невинен.По настоящото производство частния тъжител по безспорен начин е доказал обвинението .Както за Видински РС ,така и за въззивната инстанция подсъдимия е извършил деянието предмет на обвинението .

Свидетелите С. А.,А. В. /стр.120 -121 от делото на ВРС / и А. А. /стр.129 от делото на ВРС / по един категоричен начин описват в показанията си, това което са видели и възприели лично .Свидетелят А. описва в показанията си как подсъдимия е ударил тъжителя в

5 лицето ,като ударът е бил един и с юмрук.Свидетелят А. дава показания,за това и че именно от подсъдимия е разбрал в последствие ,че именно той е ударил тъжителя , което изяснява в максимален обем и подкрепя останалата част от доказателствения материл.

Показанията на тези свидетели правилно са кредитирани,като логични,последователни и вътрешно непротиворечиви ,както и това , че разкриват фактическата обстановка достатъчно пълно е непротиворечиво .Въз основа на така събраните по делото доказателства , законосъобразно и обосновано Районен Съд –Видин е постановил присъдата си,като същата не страда от пороците изложени във въззивната жалба. Посочените свидетели описват фактическата обстановка при деянието ,като показанията им разкриват в пълен обем извършеното престъпление от подсъдимия.

Св.А. е заявил също,че тъжителя не е удрял подсъдимия.С показанията на свидетелите са разкрива това , което е станало между страните и как се е стигнало до там .По делото не се установява друго лице

/ освен подсъдимия / да е удрял тъжителя.Показанията на посочените свидетели са допълват и от доказателствата събрани и проверени със способа за проверка и събиране на доказателства –изготвената

СМЕ.Правилно е изложил Видински РС в мотивите си,че показанията на тези свидетели съвпадат, както по време ,място и относно нанесените травми на тъжителя.

Видинският Районен Съд е анализирал правилно събраните по делото доказателства и е достигнал до единствения правилен извод ,ЧЕ

ОБВИНЕНИТО е

ДОКАЗАНО ПО НЕСЪМНЕН НАЧИН .

Извършвайки проверка на присъдата и изложените към нея мотиви