Определение № 1812 от 18.07.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1812 гр. София, 15.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20231000501847 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

Образувано е заради определение № 8087/03.07.2023 г., постановено по гр.д. № 832/2023 г. по описа на СГС, с което производството по делото е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност пред Софийския апелативен съд за определяне на компетентния съд, който да се произнесе по исковата молба с вх. № 5569/12. 08. 2022 г. по описа на СОС, предявена от К. Т. Т. срещу Апелативен съд – Варна, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от разглеждането извън разумния срок и решаване на спора по НОХД № 1042/2018 г. по описа на ВОС и ВНОХД № 346/2021 г. по описа на ВАпС.

За да повдигне препирнята за подсъдност СГС е приел, че по иск с правно основание чл. 2 б от ЗОДОВ се прилага разпоредбата на чл. 7, ал.1 от ЗОДОВ, регламентираща специална местна подсъдност на исковете за обезщетение за вреди по ЗОДОВ, съгласно която искът се предявява по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите при съобразяване с общите норми за родова подсъдност – чл. 103 и чл. 104 ГПК, доколкото в ЗОДОВ няма специална норма за родово компетентния съд.

Противната теза е застъпена от Окръжен съд – София, според която на този етап от производството съдът е обвързан от волята на ищеца, който е заявил с нарочна молба, че желае така предявеният от него иск да се гледа от СГС, с оглед настоящия му адрес.

Настоящият състав приема, че регламентираната с чл.7, ал.1 ЗОДОВ подсъдност е изборна местна такава. В мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на ЗОДОВ от 2012 г., касаещ тълкуваната разпоредба, е посочено, че с промяната се цели да се улесни достъпът на гражданите и юридическите лица до правосъдието, произтичащо от регламентацията в този закон.

В случая се претендира от К. Т. Т. обезщетение за неимуществени вреди, чийто причинител е Апелативен съд Варна, разгледал, според ищеца в период извън разумния срок за решаване на спора по НОХД №1042/2018 г. по описа на ВОС и 1

ВНОХД №346/2021 г. по описа на ВАпС.

Ищецът е физическо лице с настоящ адрес: гр.***, район ***, местност *** №***, видно от справки от НБД Население (л. 4 по гр.д.№832/2023 г. по описа на СГС и л.343 по гр.д.№568/2022 г. по описа на СОС). Доколкото ответникът Окръжен съд Варна не е направил отвод за местна подсъдност, а ищецът е посочил като компетентен СОС, то последният следва да разгледа спора.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа искова молба с вх.№5569/12.08.2022 г. по описа на СОС, предявена от К. Т. Т. срещу Апелативен съд - Варна, е Софийският окръжен съд.

Делото на се изпрати на Софийския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Коие от настоящото определение да се изпрати на Софийски Градски съд за сведение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2