Определение № 16099 от 28.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16099 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 183 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИАНА Д. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА Д. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20261110102394 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК. На основание чл. 312 ГПК съдът НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2026 г., от 12,10 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА представените в исковата молба и в отговора документи като писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ исканията на страните за допускане събирането на гласни доказателствени средства, като ненужни.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от НАП по отношение на данни относно сключени трудови договори и данни за самоосигуряващи се лица по отношение на родителите на ищците, за период от 01.01.2025 г. до момента на изготвяне на справката.

Извършва следния доклад по делото:

В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищците, като същият е задължен по силата на влязло в сила решение № 2010/14.03.2022 г., постановено по гр.д. № 56783/2021 г. по описа на Софийския районен съд, 89-ти състав, да им заплаща месечна издръжка в размер на 200,00 лв. месечно. Сочат се увеличени нужди на двамата ищци предвид изминалия период от време от определяне на предишния размер на издръжката им и тяхното израстване. Твърдят се нужди за храна, облекло, обувки, обучение и други. Претендира се увеличаване на месечната издръжка на ищеца Д. К. от 102, 26 евро месечно на 300 евро месечно, както и увеличаване на месечната издръжка на ищцата Б. К. от 102, 26 евро месечно на 250 евро месечно.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва исковете по размер, при твърдения, че няма възможност да заплаща издръжка в 1 претендирания размер предвид размера на доходите си, както и задължения по банкови кредити, които изплаща. Твърди също, че през годините е давал на двамата ищци за подаръци, празници, за дрехи, обувки и др. техни нужди.

Предявени са в активно субективно съединение искове по чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК срещу ответника за увеличаване на месечната издръжка, дължима от родител на ненавършили пълнолетие деца.

УКАЗВА на ищцовата страна, че носи тежестта да докаже по делото следните обстоятелства: че ответникът е родител (баща) на ищците; че последните не са навършили пълнолетие към датата на исковата молба; че ответникът е осъден с влязло в сила решение да заплаща месечна издръжка в размер на 200,00 лв. месечно за ищците; материалните възможности на ответника да дава месечна издръжка в претендирания размер в процесния период; трайното съществено увеличаване на нуждите на ищците след определяне предишния размер на издръжката им.

УКАЗВА на ответната страна, че носи тежестта да докаже по делото, че ако е налице увеличена нужда от издръжка на ищците, тя е задоволена частично или изцяло, включително и защото ответникът е доставял, респ. доставя, в процесния период месечна издръжка в необходимите размери.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНА СПОГОДБА,

МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител на ищците, както и ответникът, следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищците се връчи и препис от отговор на искова молба от 21.04.2026 г., като в едноседмичен срок от връчването страните могат да вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.

Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, за които следва да представят доказателства по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2