Решение № 260138 от 06.08.2021, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е

Ловеч, 06.08.2021 година

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия , четвърти състав в публично заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАНЕТА МИТОВА при секретаря МАРИЯ КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1074 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:

Иск с правно основание чл.410, ал.1, т.З от

Кодекса за застраховането:

Постъпила е искова молба от ЗАД

"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление на дейността: град София, район "Триадица", пл."Позитано" №5, представлявано заедно от Изпълнителните директори Недялко Димчев Чандъров и

Теодор И. И., чрез пълномощника си адв.П.И.А. ***, със съдебен адрес за призоваване, връчване на книжа и съобщения: гр.Плевен, ***В, адв.П.А., ротив: АГЕНЦИЯ "ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА", БУЛСТАТ: *********, Адрес: град София 1606, бул. "Македония"

№3, по която се твърди, че на 03.09.2019г. сключили застраховка "Булстрад Каско Стандарт" с ЕТ „АЖД-Димитър Мачуганов"-гр. Летница, ЕИК *********, по силата на която застраховали за всички рискове товарен автомобил марка „Додж", модел „Рам 1500", с рег.№ОВ 5797 ВН, със срок на действие на застраховката за периода от 13.09.2019г. до 12.09.2020г., за което издали на застрахования застрахователна полица №4704190500001738/03.09.2019г.

Твърдят, че на 28.01.2020г., на път гр.Ловеч - гр.Летница, на около 4 км. от табелата на гр.Летница, при управление на застрахования от тях товарен автомобил марка „Додж", модел „Рам 1500", с рег.№ОВ 5797 ВН, Т.И.Т. *** движейки се в завой е попаднал на препятствие - паднали и непочистени дървета на пътното платно, стопанисвано от Агенция „Пътна инфраструктура", вследствие на което са причинени материални щети на управлявания от него автомобил - увредена предна лява гума. Своевременно, водачът на автомобила Т.И.Т. е сигнализирал за настъпилото ПТП на тел. 112 и на тел.*********. Мястото на ПТП не е било посетено от органите на МВР и Протокол за ПТП не е съставен съгласно чл.6, т.4 от Наредба№1з-41/12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, комисията за финансов надзор и информационния център към гаранционния фонд. Съгласно т.6 от глава III на раздел „Каско" от Общите условия на застрахователя, които са неразделна част от застрахователния договор, при щети настъпили от ПТП или в паркирано състояние, когато съгласно действащата нормативна уредба, компетентните органи не посещават мястото на събитието застрахователят обезщетява до две застрахователни събития в срока на действие на застраховката, довели до щети по външните корпусни детайли /броня, калник, врата, преден/заден капак, панел, страница и таван - т.6.2.1, а съгласно т.6.3 за щети по гуми и джанти и декоративните тасове на автомобила, когато уврежданията са в резултат на преминаване през дупки и неравности на пътното платно, застрахователят може да обезщети до две гуми и/или джанти и/или тасове при представени писмени свидетелски показания на лице, различно от застрахования или упълномощения водач на МПС. В случая свидетел на настъпилото ПТП е бил лицето Ирена Денчева Банчева от гр.Ловеч, чиито обяснения са дадени в Декларация, приложена към щетата. Изтъкват, че за настъпилото застрахователно събитие образували щета № 470419202004747 /референтен №50-0603 0-019/20/ по описа на ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп". Щетата на застрахования автомобил възлезе на сумата от 347.33 лева, която заплатили с преводно нареждане на 04.02.2020г. на собственика на увреденото МПС - ЕТ „АЖД-Димитър Мачуганов". Съгласно чл.410, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането след изплащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу лицето, причинило вредите със своето действие или бездействие, а съгласно чл.410, ал.1, т.З от Кодекса за застраховането срещу собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл.50 от Закона за задълженията и договорите.Съгласно чл.З, ал.1 от Закона за движение по пътищата лицата, които стопанисват пътищата, ги поддържат изправни с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване и за опазване на околната среда от наднормен шум и от замърсяване от моторните превозни средства. Съгласно разпоредбата на чл.30, ал.1 от Закона за пътищата Агенцията осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. Считат, че в случая ответникът не е обезопасил и обозначил с необходимите маркировки препятствието на републиканския път, като с бездействието си е станал причина за възникване на ПТП, при което са причинени щети на застрахования от нас автомобил. С писмо-регресна покана изх.№Л 01946/23.03.2020г., получено от ответника на 03.04.2020г. чрез Областно пътно управление-гр.Левоч, го уведомили, че встъпват в правата на увредения и го поканили да им възстанови доброволно сумата от 347.33 лева, но твърдят, че същата не е заплатена и до настоящия момент. Горепосочените обстоятелства обуславят правния им интерес да предявят настоящия иск, с който да претендират заплащането на платеното от нас застрахователно обезщетение по застраховка "Каско", поради което депозират тази молба със следния петитум :на основание чл.410, ал.1, т.3, вр. т.1 от Кодекса на застраховането да се осъди ответника АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА", БУЛСТАТ: *********, адрес: град София 1606, ***, да заплати на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС

ГРУП" ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление на дейността: град София, район "Триадица", пл. "Позитано" №5, сумата от 347.33 лева /триста четиридесет и седем лева и 33 стотинки/, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 470419202004747 /референтен №50-06030-019/20/ по описа на ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп", на основание застрахователна полица № 470419050000 1738/03.09.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на сумата; На основание чл.81 вр. с чл.78, ал.1 от ГПК да се осъдите ответника да им заплати направените по делото разноски. Моли делото да бъде разглеждано и в тяхно отсъствие. Посочват банкова сметка, ***та сума: Банка ДСК ЕАД, IBAN: ***:

STSABGSF.

Съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и в срока е постъпил писмен отговор от АГЕНЦИЯ „ПЪТНА

ИНФРАСТРУКТУРА", ЕИК *********, с адрес: гр.София, пл."Македония" №3, представлявана от Председателя на УС на АПИ Георги Терзийски, действащ чрез пълномощника си адв.Ф.Ф. ***, със служебен адрес: гр. Ловеч, ***, ет.З, mail: **********@***.**, тел. ***, съдебен адрес:***, адв. Ф.Ф., който счита иска за допустим, но неоснователен по съображения: не е посочено километричното положение, на което се твърди, че е реализирано процесното ПТП. Това обстоятелство е от решаващо значение, тъй като начина на индивидуализиране на мястото от страна на водача в приложената декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско стандарт" водачът на автомобила е посочил, че мястото на ПТП е на на 30 км. при посока на движение от гр.Ловеч за гр.Летница. Същевременно към подаденото по електронен път писмо от 17.03.2020г. е прикачено обяснение, датирано от 16.03.2020г., в което същото лице е конкретизирало, че ПТП-то е реализирано на разстояние от 4 км. от табелата на гр.Летница посока същия град. Макар и неясно посочено, може да се направи извод, че водачът е имал предвид, че се е движил от гр.Ловеч и тези 4 км. са преди табелата за влизане в населено място /за гр.Летница/.

-Реализирано на 28.01.2020г. /както се твърди в исковата молба/ ПТП не е посетено от органите на МВР и няма съставен протокол съгласно чл.6, т.4 от Наредба № Гз-41/12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Информационния център към Гаранционния фонд. Действително според чл.6, т.4 от визираната наредба „не се посещават от органите на МВР - "Пътна полиция", и не се съставят документи за: повреди на МПС, които не са причинени от друго ППС", като единствен източник на информация за механизма на ПТП и настъпването на материалната щета по автомобила е подадената от водача и лицето вписано като свидетел писмена декларация и прикачените към електронно писмо допълнителни обяснения;

Липсата на протокол не дава възможност да се закрепят по несъмнен начин обстоятелствата: къде /като километрично положение/ е реализирано ПТП-то, кой е шофирал автомобила, имало ли е въобще пътници и/или други преки свидетели, каква е била скоростта на движение на автомобила, какви са повредите по автомобила, както и причините за ПТП-то, имало ли е спирачен път, каква е била скоростта на движение, състоянието на водача и неговото поведение и др. имащи отношение към конкретната ситуация на пътя;

Обстоятелството, че застрахователят се е доверил изцяло на декларираното от водача и посочения като негов спътник, и е репарирал щетите по МПС-то е на основание сключен между него и собственика договор, по който ответното учреждение не е страна, т.е. не го обвързва по никакъв начин.

За да се уважи предявения иск е необходимо да бъде установено кумулативното наличие на следните предпоставки: 1.валиден договор за имуществено застраховане, сключен между застрахователното дружество и третото лице, собственик на автомобила, по който са настъпили щети, 2. настъпило застрахователно събитие, причинено от трето за застрахователното правоотношение лице, което отговаря пред застрахования въз основа на правилата на деликтната отговорност и 3. наличие на причинно-следствена връзка, в конкретния случай между настъпилото ПТП, както и че ответникът отговаря за причинените на лекия автомобил щети;

Дейностите по изграждане, ремонт, поддържане и управление на безопасността на пътната инфраструктура са регламентирани в чл.29 и сл. от Закона за пътищата /ЗП/. Съгласно разпоредбата на чл.30, ал.1 от ЗП изграждането, ремонтът и поддържането на републиканските пътища се осъществяват от Агенция "Пътна инфраструктура", като в ал.3 от същата правна норма е предвидено, че Агенцията и общините осъществяват съвместно по взаимна договореност дейностите по изграждането, поддържането и ремонта на републиканските пътища в границите на урбанизираните територии при условията и по реда, определени с правилника за прилагането на закона.

Дори да се приеме, че на пътното платно е имало паднали дървета, каквито са наведените твърдения, логично възниква въпроса дали при движението на МПС водачът е съобразил задълженията си, произтичащи от чл.20 на ЗДвП, които му вменяват „да контролира непрекъснато пътното превозно средство, както и при избиране скоростта на движението да се съобразяват с с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие, а така също и да намали скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за движението"'. Това подлага под съмнение дали водачът на автомобила е нарушил правилата на движение, поради което застрахователят с плащане на обезщетението е встъпил в правата на нарушител по смисъл на ЗДвП, които права не са възникнали поради противоправното поведение на водача. В този смисъл, няма данни за метеорологичните условия, т.е. дали не се касае за случайно обективно събитие, като силен вятър, снеговалеж, дъжд или за умишлени действия от трети лица довели до поваляне на дърветата на пътя. Още повече, че от данните за дърветата, които са причина за ПТП не става ясно дали са такива, които да са били в близост до пътното платно и по някаква причина да са били повалени на него. или са разпилени при тяхното транспортиране от друго преминало преди това МПС. Липсва информация и какви са били габаритите на дърветата, къде на пътното платно са се намирали по посоката на движение, за да се направи преценка доколко е възможно при посочения механизъм да се стигне до настъпване на щетата.