Определение № 32444 от 01.08.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32444 гр. София, 01.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20251110133619 по описа за 2025 година

Производството е делбено във фазата по допускането на делбата - чл.341-чл.355 ГПК.

Образувано по предявен от ищцата Д. Б. Н. чрез пълномощника й адвокат В. Т. против ответниците К. Д. Н. , С. Х. Н. и А. Б. П. иск за делба на 454/970 реални части от поземлен имот с идентификатор *** с площ от 970 кв.м. , заедно с построената в него еднофамилна двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** със застроена площ от 48 кв.м., а по документ за собственост 31 кв.м.

Софийски районен съд , 68 състав като провери твърденията в исковата молба и представените с нея документи намира за установено следното :

Предявеният иск за делба е НЕДОПУСТИМ.Това е така по СЛЕДНИТЕ ПРИЧИНИ:

1)Относно поисканата делба на 454/970 реални части от позмелния имот :

Според правната доктрина и съдебната практика принципно е недопустима делба на реални части от вещно право, т.е. само на част от съответните вещи - движими или недвижими. Недопустима е делбата и само на идеални части от една вещ. Този принцип логично следва от основното материално-правно изискване за действителността на делбата, установено в чл.75,ал.2 ЗН във връзка с чл.34,ал.2 ЗС - задължителното участие на всички съсобственици при поделянето на съответните права. Забраната за изключването на някой съсобственик от делбата означава , че от поделянето не може да бъде изключена и притежаваната от него идеална част от съответното вещно право , т.е. че може да се дели само цялата вещ, но не и отделни несамостоятелни части от нея.

Според гражданско процесуалната доктрина делба на реална част от вещ е недопустима и това не подлежи на никакви изключения , а делбата на идеална част от вещ е допустима само по изключение в два случая , които при това не нарушават общия принцип , посочен по-горе : 1) след делбата с другите съсобственици на другата идеална част или 2) заедно с цялата вещ , когато един от съделителите притежава останалата идеална част (изрично в този смисъл - проф. Живко Сталев, "БГПП", изд. 2001г. , стр.600).

1

Материално-правният принцип , установен в чл. чл.75,ал.2 ЗН във връзка с чл.34,ал.2 ЗС , намира процесуално изражение в съдебното делбено производство- това е т.нар. съвместна процесуална легитимация на съделителите , обуславяща тяхното т.нар. задължително другарство в делбения процес. Съвместната процесуална легитимация на съделителите и задължителното им другарство налагат необходимостта искът за делба да бъде предявен против всички съсобственици, а следователно и за цялата вещ , като условие за редовността на исковата молба по чл.341 ,ал.1 ГПК и като процесуално изискване за допустимостта на делбения иск и на делбеното съдебно производство , за наличието на които съдът следи служебно и чието неспазване обуславя прекратяване на съдебния процес (изрично в този смисъл - проф. Живко Сталев , "БГПП", изд. 2001г. , стр.161, стр.386 и стр. 601).

Задължителното участие на всички съделители в съдебното делбено производство (т.е. задължителното включване в делбената маса на цялата вещ , а не само на идеална част от нея) е условие и за действителността на съдебната делба (проф. Живко Сталев, "БГПП", стр. 601). Очевидно е , че предявяването на иск за делба на идеални части от вещи , съсобствени само между страните в съдебния процес , като се "изключат" от делбата останалите идеални части от същите вещи и другите техни съсобственици е нарушаване на посочените процесуални изисквания за допустимостта и за действителността на поисканата делба. Такъв делбен иск е недопустим поради неспазване на съвместната процесуална легитимация на всички съсобственици и на тяхното задължително другарство.

В конкретния случай от представената с исковата молба Скица на поземлен имот № 15-899654/03.06.2025г. се установява , че поземления имот с идентификатор *** е застроен с ДВЕ СГРАДИ и негови съсобственици са не само двамата наследодатели на страните по настоящото дело – Г.А Н. и Д.Ц.в Н. , но и две други лица – М.А.М. и Т.П.М. , чието конституиране като ответници – съделители не е поискано от ищцата по настоящото дело, съответно на тахните наследници.

Според правната доктрина и според съдената практика съдебна делба на имот, в който и м а множество сгради-самостоятелни обекти , е НЕДОПУСТИМА, тъй като той е НЕДЕЛИМ поради наличието на т.нар. хоризонтална етажна собственост, което следва от т.1 от ППВС № 2/04.05.1982г., според което недопустима е делбата на съсобствени парцели , в които има сгради със самостоятелни обекти. Недопустимостта на делбата на посочените съсобствени парцели се обосновава с изричната забрана на чл.38,ал.3 ЗС, според която общите части на етажната собственост не могат да се делят - касае се за недопустимост на делбата поради несъвместимост с естеството и предназначението на имота и по разпореждане на закона (чл.34,ал.1, изр.1 ЗС) Според мотивите, съдържащи се в буква "г" от т.1 на обстоятелствената част на ППВС № 2/04.05.1982г. ,при описаните по-горе хипотези (общото между които е наличието върху съсобствен парцел на сгради или суперфиции-изключително притежание), парцелът е обща част и съсобствеността върху него е неразделно свързана с отделните обекти. Делба на построените в имота незаконни 2 сгради (въпреки недоказаността на съсобствеността върху тях), би довела до възникване на изключителна собственост върху всяка от тях на някой от съсобствениците , което обуславя недопустимост на делбата на парцела съгласно ППВС № 2/04.05.1982г.

Поради посочените причини НЕДОПУСТИМА е както делбата на целия поземлен имот с идентификатор *** , така и делбата на реални части от този имот (каквото е искането на ищцата- б.с.) , а също и делбата на идеални части от този имот.

2)Относно поисканата делба на построената в процесния имот сграда :

Както е видно от редакцията на исковата молба ищцата претендира не съдебна делба на сградата заедно с принадлежащите към нея идеални части от общия съсобствен парцел, а делба на реални части от парцела заедно с посторената върху тях сграда. Ишцата нито сочи твърдения , нито представя доказателства , че процесната сграда с идентификатор *** е законен строеж с оглед чл..225,ал. 2 ЗУТ , нито , че е търпим строеж по смисъла на §16 ПР на ЗУТ.

Фактическото построяване на процесната сграда в имота с идентификатор *** и нейното нанасяне в кадастъра не заместват издаването на строителни книжа за построената сграда или на удостоверение за търпимост по смисъла на §16 ПР на ЗУТ.

Съгласно правната доктрина и съдебната практика съдебна делба на незаконен строеж е недопустима. Според съществуваща съдебна практика на ВКС – например решение № 109/08.04.2014г. по гр.д. № 7365/2013г. на ВКС , Гражданска колегия , Първо отделение, „по предявен иск за съдебна делба съдът е длъжен да приложи императивните правни норми на §127 ПЗР на ЗИД на ЗУТ/2012г./ и §16 ПР на ЗУТ, според които строежи , които са незаконни и нетърпими по смисъла на ЗУТ, не могат да са предмет на прехвърлителна сделка , а незаконните , но търпими строежи , могат да са предмет на такава сделка след представяне на удостоверение за търпимост , издадено от компетентните органи”, като делбеният съд трябва да следи за „установяване законността или търпимостта на сградата – предмет на иска за делба”.

Съществува и различна съдебна практика на ВКС (която е спорна по теоретичноправни съображения – б.с.), според която е допустима съдебна делба на незаконни строежи , но само едновременно с допускането на съдебната делба на имота , в който са построени незаконните сгради. Но в конкретния случай е недопустима и делбата на парцела , в който е построена незаконната сграда, поради което не може да се приложи принципа на приращението.

Гореизложеното означава , че е недопустима съдебна делба само на процесната сграда с принадлежащите към нея идеални части от парцела, защото тази сграда е без строителни книжа , а парцела , в който е построена сградата , не подлежи на самостоятелна делба (защото е в режим на т.нар. хоризонтална етажна собственост поради наличието и на други сгради), както е недопустима принципно и делба на 3 реални или идеални части от парцела.

Тъй като предявеният иск за делба е НЕДОПУСТИМ , съдебното производство следва да бъде прекратено като недопустимо.

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо съдебното производство по гр.д. № 33619/ 2025г.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от съобщението до ищеца.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4