Протоколно определение № 2414 от 19.05.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2414 гр. Варна, 19.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова и прокурора В. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Валентин Пушевски Частно наказателно дело № 20253110201998 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА – надлежно уведомена за днешното съдебно заседание, като представител се явява прокурор В. Н..

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. К. А. – надлежно уведомен за днешното съдебно заседание, явява се лично, води се от служители на РД „Охрана“ – гр. Варна.

В залата се явява адв. И.В.К. от АК – Варна, определен от Председателя на АК – Варна за служебен защитник на обв. Т. К. А. по досъдебното производство № 700/2025 г. по описа на Първо РУ към ОД на МВР – гр. Варна.

ОБВ. А.: Не съм упълномощил адвокат, който да ме представлява и да ме защитава в производството по ЧНД № 1998/2025 г. по описа на Районен съд Варна.

Желая да имам защитник по делото, което се разглежда днес. Съгласен съм да ме защитава адв. И.В.К. в производството по ЧНД № 1998/2025 г. по описа на Районен съд Варна.

АДВ. К.: Запознат съм с материалите по делото, съгласен съм да защитавам обвиняемия Т. К. А. в производството по ЧНД № 1998/2025 г. по описа на Районен съд Варна.

СЪДЪТ след като съобрази, че производството по делото се развива по реда на чл. 64 от НПК и участието на защитник е задължително, съобразно разпоредбата на чл. 64, ал. 3 от НПК, както и след като съобрази обстоятелството, че адв. И.В.К. е запознат с материалите по делото, доколкото е бил назначен за служебен защитник на обвиняемия Т. К. А. в хода на досъдебното производство намира, че именно адв.

1

И.В.К. следва да бъде назначен за служебен защитник на обвиняемия в производството по ЧНД № 1998/2025 г. по описа на Районен съд Варна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. И.В.К. от АК – Варна за служебен защитник на обвиняемия Т. К. А. в производството по ЧНД № 1998/2025 г. по описа на Районен съд Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл. 64 от НПК.

На основание чл. 272 от НПК се сне самоличността на обвиняемия:

ОБВ. Т. К. А. – роден на *, българин, бълг. гражданин, неженен, с начално образование, работи, осъждан, с ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по отвод и доказателства.

АДВ. К.: Нямам искания по отвод и доказателства.

СЪДЪТ докладва изготвено искане от Районна прокуратура Варна за вземане мярка за неотклонение „задържане под стража” на обв. Т. К. А. по досъдебно производство № 700/2025 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР – Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението напълно във вида, в който е представено.

АДВ. К.: Запознати сме с предложението на Районна прокуратура Варна за 2 вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на моя подзащитен. Когато се даде ход на делото по същество, ще вземем отношение по случая. Няма да представяме нови доказателства.

СЪДЪТ, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, спрямо Т. К. А. е повдигнато обвинение за извършено тежко умишлено престъпление, наказуемо с „Лишаване от свобода“. Считам, че от събраните до момента материали може да се направи обосновано предположение, че именно той е извършил престъплението, за което е обвинен. Считам, че съществува реалната опасност по смисъла на чл. 63 от НПК да извърши и друго престъпление, доколкото деянието, за което е обвинен, е извършено при условията на опасен рецидив. Видно от приложената справка за съдимост той е многократно осъждан, като през последните по - малко от две години 4 пъти има спрямо него влезли в сила присъди за престъпления против собствеността и един осъдителен акт за държане на наркотични вещества. Поради това считам, че личността му е с висока степен на обществена опасност и рискът да извърши ново престъпление е голям. Предвид изложеното Ви моля да вземете спрямо него най – тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

А Д В . К.: Уважаеми господин Председател, моля да измените взетата по отношение на Т. К. А. мярка „Задържане под стража“ в по – лека. Същата е незаконосъобразна, необоснована и несправедлива. Определянето на най – тежката мярка изисква кумулативно наличието на две основни предпоставки, визирани в чл.

63, ал. 1 от НПК. Първо, наличието на достатъчно данни, подкрепящи обоснованото предположение относно авторството на деянието, в извършването на което е обвинен, както и наличието на реална опасност обвиняемият да се укрие или извърши ново престъпление. В нашия случай категорично може да се каже, че не е налице втората предпоставка, тъй като липсват каквито и да е било доказателства по делото, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши ново престъпление. Наличието на постоянен адрес, на който може да бъде намерен и призован по всяко време, наличието на семейство, съпруга, деца, за които трябва да се грижи, са все обстоятелства, които биха довели до промяна на мярката. Обвиняемият е имал добро процесуално поведение, съдействал е на органите на разследването, не ги е възпрепятствал при събиране на доказателства. Считам, че една по – лека мярка за неотклонение би била достатъчна гаранция за целите, визирани в чл. 57 от НПК.

3

ОБВ. А.: Запознат съм с обвинението, повдигнато срещу мен. Придържам се към становището на адв. К.. Имам малко дете на 5 години и жена, за които се грижа.

Работя в зеленчуковата борса в гр. Варна без трудов договор, от 02:00 часа до 10:00 часа, правим заявки за доставки на зеленчуци и плодове за хотелите в комплексите около гр. Варна. Имам постоянен адрес, където могат да ме намерят. Постоянно живея в *. Не съм разбил магазина за продажба на цветя. На мястото бяхме двама души. Не желая да давам повече обяснения.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 297, АЛ. 1 ОТ НПК ДАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ОБВ. А.: Моля за по – лека мярка, за да се грижа за семейството ми. Няма кой да се грижи за тях.

СЪДЪТ след като разгледа депозираното искане с правно основание чл. 64, ал.

1 от НПК на Районна прокуратура Варна за вземане мярка за неотклонение "Задържане под стража" на обвиняемия Т. К. А. и след като се запозна с материалите по досъдебно производство № 700/2025 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР – Варна, намира самото искане за основателно поради следните причини:

На първо място, видно от материалите по делото, на обвиняемия Т. К. А. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал.

1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 от НК, което по своя характер е тежко умишлено престъпление по смисъла на разпоредбата на чл. 93, т. 7 от НК.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, според съда, може да се направи съвсем обосновано предположение, че именно обвиняемият Т. К. А. е извършил престъпното деяние, за което му е повдигнато обвинение по досъдебно производство № 700/2025 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР – Варна. В тази посока са показанията на св. *; Експертна справка № 300, изготвена от експерт в сектор БНТЛ към ОД на МВР гр. Варна и приложения фотоалбум към нея, както и протоколът за оглед на местопроизшествието от 14.05.2025 г., и Протокола за доброволно предаване от 14.05.2025 г. Всички тези доказателства – гласни и писмени – разгледани в своята съвкупност обосновават извода, че именно обвиняемият Т. К. А. е извършил престъпното деяние, за което му е повдигнато обвинение по досъдебно производство № 700/2025 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР – Варна.

4

Същевременно съдът намира, че е налице и втората изискуема от закона предпоставка за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия Т. К. А., а именно: обвиняемият да се укрие или да извърши ново престъпление.

Действително обв. А. разполага с постоянен адрес, съдът няма причина да се съмнява в думите му, че се грижи за жена и малко дете, поради което и съдът намира, че вероятността обв. А. да се укрие не е особено висока, макар, че в ранните сутрешни часове на 14.05.2025 г. очевидно обв. А. не е бил при семейството си, не се е намирал и на работното си място на територията на Зеленчуковата борса.

Същевременно обаче съдът застъпва категорично становище, че има съвсем реална опасност обв. А. да извърши ново престъпно деяние. За времевия период от 2022 г. до към настоящия момент обв. А. е бил осъждан общо 5 на брой пъти, като четири от деянията са насочени към собствеността на гражданите, поради което и очевидно обв. А. е деец със завишена обществена опасност, като съдът няма как да не му направи впечатление изключителната дързост, с която е извършил престъплението, предмет на разследване по досъдебно производство № 700/2025 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР – Варна.

Ето защо съдът намира, че ако не бъде наложена на обв. А. най – тежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане под стража“, има съвсем реална опасност обвиняемият да извърши ново престъпно посегателство.

Всички тези предпоставки, разгледани в своята съвкупност, обосновават единствения възможен извод за съда, че следва да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на Т. К. А., доколкото към настоящия момент съществува обосновано предположение, че същият е извършил престъпното деяние, за което му е повдигнато обвинение и съществува реална опасност същият да извърши ново престъпление.

Поради така изложените съображения, съдът намира, че искането на Районна прокуратура Варна с правно основание чл. 64 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” на обв. Т. К. А. е основателно и следва да бъде уважено.

МОТИВИРАН от гореизложеното и на основание чл. 64, ал. 4 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА" ПО

ОТНОШЕНИЕ НА Т. К. А., с ЕГН: ********** – обвиняем по досъдебно производство № 700/2025 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР – гр. Варна.

Настоящото определение подлежи на обжалване и/или протест в 3 – дневен 5 срок от днес пред Окръжен съд - Варна.

В случай на жалба или протест насрочва съдебното заседание за 21.05.2025 г. от 13.00 часа пред Окръжен съд Варна, за която дата и час обвинението и защитата са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

Препис от определението да се връчи на служители при РД „Охрана” – гр. Варна за сведение и незабавно изпълнение.

След влизане на определението в сила, препис от същото и материалите по досъдебно производство № 700/2025 г. по описа на Първо РУ към ОД на МВР – гр.Варна да се изпратят на Районна прокуратура – Варна.