Протокол № 160 от 03.10.2022, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 160 гр. Златоград, 03.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20225420100167 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. И. Г. - редовно призован, не се явява. За същия се явява адв. Е. В..

ОТВЕТНИКЪТ О. - Н.- редовно призован, не изпраща представител.

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на същото.

СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба поради неявяване на представител на О. - Н..

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. - Няма да правя отвод на състава на съда.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото на осн. чл. 140 ГПК.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА от които произтичат претендираните права и възражения, е твърдението на ищеца, че е собственик на имот с идентификатор., находящ се в местността „К.“, представляващ „Н., с площ 1085 кв.м., в землището на о. Н..

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 77 ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения, за които страните не сочат и не представят доказателства за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че е получил процесният имот по 1 наследство от своя баща, като го владее от 1970 г. явно, спокойно, необезпокоявано и непрекъснато от никого, както и че считано от 1970 г. обработва този имот като свой, засаждайки различни земеделски култури, заедно със семейството си. Към настоящия момент имотът е „Л.“, от която се добива сено, а освен това понастоящем, имотът е отдаден под наем.

Следва да докаже, че имотът е записан неправилно като стопанисван от община Неделино по чл.19 ЗСПЗЗ, като никога не е бил включван в ТКЗС, ДЗС, АПК или други подобни организации.

Ответникът О. - Н.не навежда твърдения и не носи доказателствена тежест.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си, във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. В. - Нямам възражения по доклада на делото. Приемам го и моля да бъде приет за окончателен.

СЪДЪТ намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад и пристъпи към съдебно дирене.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, по настоящото дело са ни издадени два броя съдебни удостоверения, по силата на които, да се снабдим със скица за процесния имот от Агенция по кадастър, геодезия и картография – С., както и с данъчна оценка за имота от Общинска администрация - Н.

Удостоверенията са взети, респективно депозирани са съответните заявления в администрацията, но към настоящия момент не са издадени исканите документи, затова аз ще моля да ни бъде дадена възможност, следващо съдебно заседание, да представя скица и удостоверение за данъчна оценка на имота.

СЪДЪТ намира, че искането е основателно, тъй като събирането на писмените доказателства е направено своевременно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на ищеца в следващо съдебно заседание, да представи допуснатите писмени доказателства.

АДВ. В. - Моля в днешно съдебно заседание да бъдат разпитани двама свидетели, които ги водим.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:

Б. С.К., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан, племенник на ищеца.

Съдът разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

2

СВ. Б. К. - Самата местност, където е мястото на В. Г. е „К.“, а на самото място му казваме „П.“. Към един декар е самото място. Обработваха го доскоро В. Г. и жена му, докато почине тя. Като почина вуйна, вуйчо В. даде това място на мен, без да му плащам наем, да го ползвам. И аз кося и събирам сено от него. Над 15 години го ползвам. Ползвам мястото със съзнание, че е негово, а не, че е мое. Никой от съседите на имота е нямал претенции към това място, което аз обработвам. Претенции са нямали и други хора от Неделино затова място. В. има братя и сестри, но те нямат претенции към този имот. Имат си техни имоти и всичко е разделено. Съседи на имота са: Г.Т., А. Т., К.Т. и Д. и З. Г.и.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:

К.М. Т., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство със страните.

Съдът разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. К. Т. - Познавам В. Г.. Ходили сме заедно на училище. Има имот в м. „К.“. Около един декар е имота и е ливада. Вече не дава сено, защото иска поддържане, а той е на възраст. Жена му почина, а децата му не са в Неделино. Предишният свидетел, който е зад мен ползва мястото. Ползва го със съзнанието, че мястото е на В.. Това място В. го има по майчина му линия. Като се уволни В., родителите му - майка му и баща му, са казали с братята и сестрите му да разделят имота. Разораха това място и до към 1990 г. го сееха с тютюн. След това оставиха мястото за ливада и до днес е ливада. В. и жена му докато беше жива торяха мястото и вземаха много сено. След това не го торяха и го дадоха да го ползва Б. Другите братя и сестри на В. нямат претенции към това място. Всеки си знае неговото от родителите му, както са си го разделили. Мястото е отграничено от съседните имоти, чрез синори.

Претенции към мястото нямат и други хора от Н.или от селата. Съседни имоти имаме аз, по-малкият ми брат Г.Т., К. Т. и А.Т..

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

Уважаеми господин Председател, считам, че с оглед разпределената доказателствена тежест, че делото не е изяснено и ще моля да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, при която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, извърши необходимите справки, там, където е необходимо, включително и оглед, да даде отговор на следните въпроси: дали процесният имот е внасян в ТКЗС, АПК или други сродни на тях образования, дали процесният имот е отчуждаван от община Н., дали е записан като общински по чл.19 ЗСПЗЗ.

КАТО взе предвид направеното искане, съдът намира същото за основателно. Ищецът черпи права от твърдения факт, че имотът не е включен в горепосочените организации и е логично да поиска установяване на този факт с допустими доказателства по ГПК, поради което 3

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА Съдебно-техническа експертиза, със задача посочено по-горе.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. К. С. при възнаграждение 450 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото 03.11.2022 г. от 09,00 часа, за когато страните уведомени. Да се уведоми вещото лице, след представяне на документ за внесения депозит.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,00 часа.

Съдия при Районен съд – Златоград: _____Д.Х.__________________ Секретар: __Р.Ю._____________________

4