Решение № 227 от 20.01.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 227 гр. Варна, 20.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря АНА В. Д. като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20243110106060 по описа за 2024 година

Предявени си съединени осъдителни искови претенции от Г. И. Д., ЕГН **********, гр. В. , ул. “Ш.“№ *** срещу К. П. М. ЕГН **********, Община А., село С., ул. Р. №*** за осъждане на ответника да плати на ищцата сумата от 1500 лева, представляваща платена на 27.05.2019г. с основание „вноска за бизнес заем" по сметка *** и сумата от 1000 лева, платена на 28.06.2019г. с основание „вноска за бизнес заем" по сметка ***, които суми са платени от ищцата без основание за погасяване на задължения на К. М. по договор за кредит към Банка ДСК, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда по гр.д.№ 6060/2024 г.-17.05.2024 г. до окончателното изплащане на задължението;

Предявени са съединени осъдителни искови претенции от Г. И. Д., ЕГН **********, гр.В., ул. “Ш.“№ *** срещу К. П. М. ЕГН **********, Община А., село С., ул. Р. №*** за осъждане на ответника да заплати на ищцата сума в размер на 502.23 евро, платена на 30.09.2020 г. и сума в размер на 507.14 евро, платена на 27.01.2021 г., които суми са платени от ищцата без основание за погасяване на задължения на ответника К. М. по договор за кредит, сключен с Банка ДСК на 22.03.2011 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда по гр.д.№ 7742/2024 г. - 21.06.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че на 27.05.2019г. Г. И. Д. , ЕГН ********** превела на каса в Банка ДСК сумата от 1500 лева с основание „вноска за бизнес заем“ по сметка ***, която обслужва заем на К. П. М. ЕГН **********.

На 28.06.2019г. Г. И. Д. , ЕГН ********** превела на каса в Банка ДСК сумата от 1000 лева с основание „вноска по кредит“ по сметка *** която е еврова сметка на К. П. М.

1

ЕГН **********.

Посочено е , че между ответника и „Банка ДСК“ АД има сключен договор за кредит от 22.03.2011г. Ищцата твърди, че за извършените две плащания между страните няма конкретни договорни отношения във връзка със внасянето на общата сума от 2500 лева по сметка на ответника за погасяване на задължението му към банка ДСК АД. Претендира се , че предвид липсата на основание за имущественото разместване К. П. М. дължи връщане на сумата от 2500 лева, като дадена без правно основание.

Отделно от това са наведени твърдения, че на 30.09.2020г. Г. И. Д. , ЕГН ********** превела на каса в Банка ДСК сумата от 502,23 евро с основание „вноска за пл. бизнес заем“ по сметка ***, която е сметка за обслужване на бизнес заема на ответника, както и на 27.01.2021г. ищцата превела на каса в Банка ДСК сумата от 507,14 евро с основание „вноска по кредит ***“ по сметка ***, която е сметка за обслужване на бизнес заема на ответника.

Сочи се , че К. П. М. има сключен договор за кредит от 22.03.2011г. с Банка ДСК АД.

Претендира се че предвид липсата на основание за имущественото разместване К. П. М. дължи връщане на сумата от 1009,37 евро , като дадена без правно основание.

Сумите се претендират ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба в съда.

Направено е искане за уважаване на така заявените претенции и присъждане на съдебно – деловодни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът К. П. М. депозира отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за нейната неоснователност. Оспорват се твърденията на ищцата за липсата на договорка между страните за заплащането от негова страна на погасителните вноски по кредита на ответника. В този смисъл изтъква се, че със съжителя на ищцата Е. Б. и впоследствие с нея били в приятелски отношения и така решили да развиват свой бизнес, като направят модерна птицеферма в притежаваните от ответника селскостопански сгради в с. П. д., закупени от него чрез получен кредит от 22.03.2011 г. в размер на 55 219 евро от „Банка ДСК“ АД, и в които страната отглеждала крави. През 2015 г. ищцата и съжителя Божилов предложили на ответника Д. да кандидатстват за европейско финансиране, доколкото условие за получаването му било кандидатите да нямат навършени 40 години. Предвид това, Божилов предложил на ответника да прехвърли привидно собствеността върху селскостопанските сгради на Г. Д. без обаче тя реално да му заплаща продажната цена. Тримата постигнали устна договорка след одобряването, респ. финансирането на европроекта, и изтичане на предвидения петгодишен срок, в който не трябва да бъдат извършвани разпоредителни сделки със сградите, ищцата да върне обратно собствеността върху имотите на ответника.

Съобразно постигнатите уговорки, на 24.03.2015 г. и на 04.11.2016 г. ответникът фиктивно продал на Д. сградите, за което обаче последният не е получавал реално посочената в нотариалните актове продажна цена. Твърди се от ответника, че ищцата и партньора били запознати с факта, че към момента на извършване на посочените разпоредителни сделки, по отношение на имотите с. П. д. била вписана ипотека, с оглед 2 получения от страната заем за закупуването им, поради което лицата му предложили да заплащат погасителните вноски по кредита, без да имат претенции срещу ответника относно платените суми. Посочено е, че впоследствие настъпил разрив в отношенията между страните, като ищцата отказала да прехвърли обратно на ответника собствеността върху селскостопанските сгради, както се били разбрали. Заедно с това, в противоречие с уговорките между страните, ищцата завела претенции за заплащане на погасените от тях суми по кредита от 22.03.2011г. В този смисъл страната оспорва дължимостта на претендираната от ищеца сума в размер на 2500 лева и 1009,37 евро, предвид наличието на основание за заплащането й. Внасянето на посочените суми било следствие от уговорка за съвместна дейност изразяваща се в това ответника фиктивно да прехвърли недвижими имоти в с. П. д. , обл. Варна , върху които да бъде осъществен проект за изграждане на птицеферма и продължаване на съвместната бизнес дейност. че предвид липсата на основание за имущественото разместване К. П. М. дължи връщане на сумата от 2500 лева, като дадена без правно основание.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

В хода на производството са приети черпят права. писмени доказателства от които страните

От справка от официалния сайт на Интегрирана информационна система на държавната администрация; Операционна бележка от 27.05.2019г.; Операционна бележка от 28.06.2019г. договор за заем от 22.03.2011г. сключен между земеделски производител К. П.

М. и банка ДСК; констативен нотариален акт №***, том ***, дело №***/****г. на нотариус при ВРС; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №***, том ***, рег.

№***, дело №***от ****г. ;Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №***, том ***, рег. №***, дело №***от ****г. на нотариус ; вносна бележка от 30.09.2020г.;операционна бележка пореден номер 19 и №20;вносна бележка от 27.01.2020г. операционна бележка пореден №7 и №6, договор за кредит от 22.03.2011г. сключен между земеделски производител К. П. М. и банка ДСК; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №***, том ***, рег. №***, дело №***от ****г.; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №***, том ***, рег. №***, дело №***от ****г.; констативен нотариален акт №***, том ***, дело №***/****г. на нотариус при ВРС; договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 22.03.1994 г. ; нотариален акт № ***, том ***, дело №***/****г.; Справка от официалния сайт на Интегрирана информационна система на държавната администрация; представените с отговора на исковата молба писмени доказателства: 1.Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №***, том ***, рег.№ ***, дело № ***от ****г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №***, том ***, рег.№ ***, дело № ***от ****г.; нотариален акт № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** от ****г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** от ****г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим 3 имот ***, том ***, рег.№ ***, дело №*** от ****г. на нотариус при ПРС; Договор за покупка на частна държавна земя ***/31.10.2016г.;Извлечение за периода от 01.01.2019 г. до 17.10.2022 г. с дата на извлечението 17.10.2022 г. в 14:11 ч.; извлечение за периода 01.01.2019 г. до 17.10.2022 г. с дата на извлечението 17.10.2022 г. в 14:15 ч.; Извлечение за периода от 30.01.2016 г. до 17.10.2022 г. с дата на извлечението 17.10.2022 г. в 13.52 ч.;

Извлечение за периода от 01.01.2019 г. до 17.10.2022 г. с дата на извлечението 17.10.2022 г. в 14.20 ч.; Извлечение за периода от 30.01.2016 г. до 17.10.2022 г. с дата на извлечението 17.10.2022 г. в 13.47 ч. Приети бяха и представени в хода съдебното дирене писмени доказателства с молба вх.№ 715111/18.08.2025 г. от процесуалният представител на ответника : определение № 481/20.05.2025 г. на РС – Провадия, Искова молба с вх.

№2474/27.06.2025 г. до РС – Провадия, писмо с изх.№ 02-031-6500/10/20.07.2025 г. от ИД на ДФ“Земеделие“, решение № 435/28.10.2024 г. на Окръжен съд Варна; разпореждане № 3441/16.06.2025 г. на окръжен съд Варна, както и представени в съдебно заседание доказателства - договор за спогодба от 27.06.2024 г., сключен между Е. Б. и К. М., платежно нареждане от 27.06.2024 г. за сумата от 7331.56 лева, съдът приема за установено следното:

На 22.03.2011 г. е сключен Договор за банков кредит от 22.03.2011 г. между земеделски производител К. П. М. - кредитополучател и Банка ДСК АД – кредитор. По силата на същия договор банката е предоставила на ответника, в качеството му на земеделски производител целеви инвестиционен кредит в размер на 55 219 EUR (петдесет и пет хиляди двеста и деветнадесет евро) за покупка на две идентични селскостопански постройки - Краварник в поземлен имот *** и краварник в поземлен имот ***, всеки с площ от 1 051 кв.и., построени върху държавна частна собственост, находящ се в землището на с.

П. д., Община П., В. област, съгласно Предварителен Договор за покупко-продажба от 25.02.2011 г. Крайният срок за усвояване на кредита е 1 /един/ месец до 22.04.2011 г.

/двадесет и втори април две хиляди и единадесета година/, като в този срок кредитът се усвоява еднократно, безкасово, по сметка на продавачите на недвижимите имоти, съгласно предварителен договор за покупко-продажба от 25.02.2011 г. Посочен е краен срок за погасяване на кредита 120 /сто и двадесет/ месеца до 22.03.2021г. /двадесет и втори мат две хиляди двадесет и първа година/, като същият се издължава съгласно погасителен план, който е неразделна част от договора за кредит, на 119 /сто и деветнадесет/ равни месечни вноски по главница в размер на 460 EUR /четиристотин и шестдесет евро/ и последна изравнителна вноска по главница в размер на 479 EUR /четиристотин седемдесет и девет евро/ , дължима на крайна падежна дата. В срок до 31.12.2011г., при постъпване на субсидията, следва да насочи 10 000 /десет хиляди/ лева за частично погасяване на дълга по кредита, без това да се счита за предсрочно погасяване, след което погасителният план по кредита може да бъде предоговорен при писмено искане от страна на Кредитополучателя. За предоставения кредит кредитополучателят заплаща на кредитора лихва, формирана от 3месечен euribоr плюс договорена надбавка в размер на 7.328 /седем цяло триста двадесет и осем хилядни/ процентни пункта. Към датата на сключване на договора 3-месечен euribor е в размер на 1.172 % /едно цяло и сто седемдесет и две хилядни процента/. Промяната в 3месечния euribor се отразява на договорената лихва по кредита. Олихвяването на кредита 4

(вкл. в срока за усвояване) и изплащането на лихвата се извършва ежемесечно на 25 /двадесет и пето/ число. В срока за усвояване на кредита кредитополучателят заплаща само лихва върху ползваната и непогасена част от кредита. След усвояване на кредита, започва погасяването на главницата, заедно с уговорената лихва върху остатъка от кредита, в размери и срокове, определени в погасителния план. Когато част от кредита (вноски по главницата и/или лихвите) не се издължава в уговорените срокове, кредиторът прилага санкциите по т.21 от този договор. Регламентирано е, че при неиздължаване на изискуемите вноски, кредиторът има право да ги събира от сметките на кредитополучателя, открити при кредитора или в други банки, въз основа на съгласията за директен дебит, предоставени от кредитополучателя. Съгласно договора, кредитополучателят има право да погасява предсрочно изцяло или частично ползвания кредит. В тези случаи той дължи такса по Тарифата за такси и комисионите на банката съгласно Приложение № 1, с изключение на погасяване по т.5.1, когато такса не се дължи. При предсрочни погашения по кредита се погасяват първо такси, като такива се дължат към момента, начислената към датата на предсрочното плащане лихва, а остатъкът се отнася за погасяване на главницата.