Решение № 7742 от 16.10.2024, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 7742

Бургас, 16.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XXII-ри състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ЯНА КОЛЕВА

При секретар ГАЛИНА ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНА КОЛЕВА административно дело № 20247040700052 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 53 и сл. от ЗКИР.

Съдът е сезиран с жалба, подадена от И. Т. Р., с [ЕГН] чрез адв. А. П., с постоянен адрес: [населено място], [улица], ет.4, ап. 10 и жалба от Г. П. О., [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], Л. П. Ш., [ЕГН], с адрес [населено място], [жк], №42, ап.4 и Д. С. Ш., [ЕГН], с адрес [населено място], [улица]против извършено изменение с идентификатор *** по заявление вх.№ 01-40554 от 23.01.2023г. на СГКК от Й. Г. Г..

В жалбата от Р. се посочва, че изменението е допуснато при липса на предпоставки-не е налице съгласие на съсобствениците на недвижимия имот, не е инициирано от съсобствениците производство за изменение на кадастралната карта, нанесените в кадастралната карта граници не съответстват на документите за собственост. При тези съображения счита, че допуснатото изменение е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материално-правни разпоредби. Иска се съдът да отмени оспорения административен акт.

В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител – адв. П., поддържа жалбата, моли за отмяна на оспорения акт. Изразява се становище, че от представените доказателства, в частност съдебните решения се установява незаконосъобразността на издадения административен акт. Не ангажира допълнителни доказателства. Претендира разноски, съгласно предоставения списък по отношение на жалбоподателя .

В жалбата от жалбоподателите О., Ш., Ш. се посочва, че не са предоставяли съгласие в качеството си на съсобственици за допуснатото изменение, за основание е послужило Удостоверение № 25-194592/12.11.2018г. за приет проект като не е спазен шестмесечния срок за приключване на преписката, не са спазени изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ за минимална площ на новообразуваните имоти при делба- за пасища и ливади-2 дка. При тези съображения счита, че допуснатото изменение е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материално-правни разпоредби. Иска се съдът да отмени оспорения административен акт.

В съдебно заседание, жалбоподателите, чрез процесуалния си представител – адв. И., поддържат жалбата. Не ангажират допълнителни доказателства.Претендира разноски.

Ответникът – Началник на СГКК-Бургас, не се явява в съдебно заседание, не се представлява. В придружително писмо, с което е изпратена жалбата до съд, бланкетно е изразено становище за недопустимост/ неоснователност на жалбата и е направено искане за присъждане на разноски. Представя административната преписка.

Заинтересованата страна Й. Г., редовно уведомена, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна Е. О. се представлява от адв. А. П., който моли за отмяна на оспорения акт. Изразява се становище, че от представените доказателства, в частност съдебните решения се установява незаконосъобразността на издадения административен акт. Претендира разноски по чл.38 от ЗА.

Заинтересованите страни К. К., Н. Ч. и З. Р., Д. А., Р. М., Х. Ч., М. Г., Ф. Т., Т. Д. и И. М., редовно уведомени не се явяват и не се представляват.

Заинтересованите страни М. Д., Ж. Д. и С. Д. не се явяват, редовно уведомени по реда на чл.18а, ал.9 от АПК. Представляват се назначения от съда особен представител – адв. Ж. И., която иска да бъде отменено оспореното решение и да се уважат жалбите. Представя писмени бележки, в които посочва, че не са налице предпоставките на чл.51, ал.1, т.1 от ЗКИР, тъй като нито едно от представените съдебни решения не разделя процесния имот, не е издадена изрична заповед за изменението, което е било задължително към действащата редакция на ЗКИР /ДВ, бр.49/13.06.2014г./.Не ангажира допълнителни доказателства.

С протоколно определение от 11.06.2024г. на основание чл.159, г.5 от АПК, поради просрочие е оставена без разглеждане жалбата на Л. Ш. против изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], по отношение на ПИ с идентификатор *** по Заявление вх. № 01-40554 от 23.01.2023 г. от Й. Г. Г. и е прекратено производството по отношение на тази жалба. Определението не е обжалвано и е влязло в сила.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства счита за установено от фактическа страна следното:

Административното производство е образувано по повод подадено до СГКК- Бургас заявление (л.37) от Й. Г. Г., чрез пълномощник, с вх. № 01-40554/23.01.2023г., с което е поискано по отношение на поземлен имот с идент. *** и ПИ с идентификатор *** нанасяне на промени в кадастралната карта-изпълнение на проект със заявление № 01-58283/02.02.2022г. и промени в кадастралния регистър-вписване на собствеността в ПИ *** и ПИ *** по приложения нотариален акт. Към заявлението са представени нотариален акт (л.40) за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 45, том ХVІІІ, рег. № 18887, дело № 3386/20.12.2022г. по описа на нотариус Л. Ч., Удостоверение за наследници на Ф. С. Ч. с изх.№ 300/06.10.2023г. на Община Несебър /л.42/, Удостоверение за наследници на Х. Д. Ч. с изх.№ 299/06.10.2023г. на Община Несебър /л.44/, скица-проект №15-123689/07.02.2022г./л.45/.

Съгласно представения със заявлението нотариален акт № 45, том ХVІІІ, рег. № 18887, дело № 3386/20.12.2022г. Й. Г. Г. е признат за собственик по давностно владение на поземлени имоти с проектни идентификатори *** и ***.

По делото е представено заявление с вх.№01-58283/02.02.2022г., с което е поискано издаване на скица- проект за изменение на ПИ *** и ПИ ***, последният находящ се в [населено място], м. Чаирите, частна собственост, вид територия земеделска, НТП- пасище, площ 4399кв.м., стар номер 034010.

Представено е Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-19459/12.11.2018г. за ПИ *** и ПИ ***/л.48/. В удостоверението е посочено, че проектите и документите към него отговарят на изискванията по чл.75 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и чл.14 и чл.16 от Наредба № РД-02-20-4 от 11.10.2016г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри, поради което е приет. Указано е, че проектът може да служи за процедиране на изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри по реда на чл.53а от ЗКИР, след представяне на документ по чл.52, ал.2 от ЗКИР, съставен въз основа на скица-проект № 15-833931-12.11.2018г./л.49/, издадена от СГКК, както и че проектът се съхранява шест месеца в информационната система на кадастъра, при наличие на висящ спор до решаването му, след тази дата на основание чл.19, ал.5 от Наредба № РД-02-20-4 от 11.10.2016г. се дължи нова такса. Скицата е издадена въз основа на заявление вх.№ 01-274196/19.07.2018г., с което е поискано нанасяне на настъпили промени в кадастралната карта и кадастралния регистър и издаване на Удостоверение за приемане на проект за изменението. Към заявлението е приложен проект за изменение на ПИ *** и ПИ *** от юли 2018г., с възложител Й. Г.. Видно от обяснителната записка/л.53/ към проекта ПИ *** е разделен на 2 нови ПИ с проектни идентификатори ПИ *** и ПИ ***, въз основа на съдебно решение №256/01.12.2017г. на Районен съд-Несебър.

С решение №48/14.05.2016г. по гр.дело № 941 по описа за 2015г. е признато, че Й. Г. Г. е собственик на основание изтекла в негова полза придобивна давност на 1026/4400 кв.м. от ПИ с идентификатор *** по КККР на [населено място]. Решението е влязло в сила на 31.10.2017г. Решението е отразено в уведомлението с № 256, т.5, рег.№8284 ат 01.12.2017г. от Служба по вписванията-[населено място].

С уведомление № 24-30995/09.10.2023г. СГКК е уведомила вписаните в кадастралния регистър собственици на поземлен имот с идент. *** по КККР на [населено място] и ПИ *** по КККР на [населено място], че във връзка с подаденото заявление от Й. Г. Г. на основание чл.61, ал.1 от АПК, вр. с чл.18а, ал.8 от АПК и чл.51, ал.1, т.1 от ЗКИР са извършени следните промени в кадастралната карта:заличаване като обекти на кадастъра поземлен имот с идент. *** по КККР на [населено място] и ПИ *** по КККР на [населено място] и отразяване и индивидуализиране на ПИ с идентификатори ***, ***, ***, *** по КККР на [населено място] при нанесени и определени граници с проект за изменение на КККР, изработен от правоспособно лице по ЗКИР и постъпили данни от вписан акт по реда на чл.86, ал.1 от ЗКИР.

По отношение на ПИ *** по КККР на [населено място]/процесния имот/ е вписано разделянето му на два нови обекта на кадастъра:

ПИ *** с площ 1094 кв.м. , вид собственост-частна, вид територия-земеделска, НТП-пасище, собственици: П. И. К., Й. Г. Г., Д. С. Ш. и И. Т. Р.

ПИ *** с площ 3306 кв.м., вид собственост-частна, вид територия-земеделска, НТП-пасище, собственици: П. И. К., Й. Г. Г., Д. С. Ш. и И. Т. Р..

Лицата вписани в кадастралния регистър като собственици на процесния имот са заявили правото си на собственост въз основа на следните актове: П. И. К./починал/- Решение на ПК по чл.17, ал.1 от ЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост с план за земеразделяне № Ж158 от 27.06.1995г., Й. Г. Г.- Решение № 256, т.5, рег.№8284 ат 01.12.2017г. от Служба по вписванията-[населено място] и нотариален акт№171,т.56, дело 11169, вписан в Служба по вписванията-Несебър, Д. С. Ш.- нотариален акт №57, т.10, рег. 3023, дело 1847 от 05.04.2023г., вписан в Служба по вписванията-Бургас и И. Т. Р. нотариален акт №4, т.12, рег. 4120, дело 2323 от 12.07.2017г., вписан в Служба по вписванията-Бургас, нотариален акт №5, т.12, рег. 4121, дело 2324 от 12.07.2017г., вписан в Служба по вписванията-Бургас.

В резултат на служебния и цялостен съдебен контрол върху законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът проверява най-напред неговата валидност. Това се налага, поради служебното начало в административния процес, съгласно принципа за това, възведен с нормата на чл. 9 от АПК. Разпоредбата на чл. 146 от АПК сочи основанията за оспорване на административните актове, които, ако са налице във всяка конкретна хипотеза, водят до незаконосъобразност на оспорения акт, а именно: липса на компетентност, неспазване на установената форма, съществено нарушение на административно производствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. При преценка законосъобразността на оспорения административен акт, съдът съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК не се ограничава само с обсъждането на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.

При така вменената на съда от закона служебна проверка за законосъобразност на оспорения акт по реда на чл. 168 от АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбите са процесуално допустими – подадени в срок от надлежни страни, за които е налице правен интерес от оспорването, против подлежащ на оспорване индивидуален административен акт.

По съществото на жалбите съдът намира следното:

Предмет на настоящето производство е действие по изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти по отношение на ПИ с идентификатор *** по КККР на [населено място], извършено без издаване на заповед – чл. 53а от ЗКИР. Същото представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, като волеизявление на овластен административен орган.

Съгласно чл. 51, ал. 2 от ЗКИР измененията в КК и КР се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Процесният имот се намира на територията на [населено място], поради което оспореният акт е издаден от компетентен орган – началника на СГКК- [населено място].