Решение № 261695 от 20.05.2021, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 261695/2021г. гр.Варна 20.05.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав в открито съдебно заседание проведено на десети април две хиляди двадесет и първа година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов при секретаря

Анелия Тотева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№18218/2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Ищците Е.Н., С.Н. и А. Д.о твърдят, че с решение №252/25.09.2018г. по гр.д.№1009/2016г. по описа на Провадийски районен съд, влязло в законна сила на 18.10.2018г. е прието за установено по отношение на К. А. Я. ЕГН ********** и Д. А. Н. ЕГН **********, че ищците С.Г.Н.,Е.П.Н. и А.Г. Д не са собственици на недвижими имоти, находящи се в землището на с.Аспарухово съставляващи:

- ЛОЗЕ с площ от 0.520кв.м.,находящо се в местността „Ново усое",поземлен имот с идентификатор **;

- ИЗОСТАВЕНА

НИВА с площ от 2.00 дка, местност „Трънливата стока", с идентификатор **;

- ИЗОСТАВЕНА

НИВА,с площ от 4.100дка, местност „Голямо буче", с идентификатор ** - ИЗОСТАВЕНА

НИВА с площ от 3.001дка., местност „Манастира", с идентификатор **, при граници: поземлени имоти с идентификатори ** всички по кадастралната карта на землището одобрена със 300-5-73/22.12.2004год. на изпълнителния директор на АГКК, заедно с направените съдебни разноски в размер от 1240.61лв.

Решението е постановено при участието на привлечени от С.Г.Н., Е.П.Н. и А.Г. Д. трети лица помагачи П.Д.И. и Д.Т.Д., ответници по настоящия иск, като на основание чл.223, ал.2 от ГПК установеното в мотивите на решението е задължително за същите в отношенията им с ищците Е.П.Н., С.Г.Н. и А.Г. Д..

Съгласно цитираното решение, наследодателят на ищците Г. Н.Г. е закупил с правни сделки следните имоти: ЛОЗЕ с площ от 0.520кв.м.,находящо се в местността

„Ново усое" ,поземлен имот с идентификатор **, при граници имоти с идентификатори №№ **; ИЗОСТАВЕНА НИВА с площ от 2.00 дка, местност „Трънливата стока", с идентификатор **, при граници: поземлени имоти с идентификатори №№**; ИЗОСТАВЕНА НИВА,с площ от 4.100 дка, местност „Голямо буче",с идентификатор **, при граници:поземлени имоти с идентификатори №№ ** и ИЗОСТАВЕНА НИВА с площ от 3.001дка., местност „Манастира", с идентификатор **, при граници: поземлени имоти с идентификатори №№ **, всички изповядани при нотариус З. А.. При изповядване на гореописаните сделки ответниците са се легитимирали като собственици на имотите представяйки нот.акт №**, т.11,рег.№**, дело №**. на нотариус З. А., рег.№**, вписан в АВ/СВ -Провадия под акт №** год. издаден на база предоставени на нотариуса от ответниците: реституционно решение № 91/14.0б.1999г. на ПК-Дългопол и нотариално заверена декларация рег.№ **от Нотариус З. А. рег.№ * от 27.03.2008 г. от А. Д. П.,ЕГН ********** за идентичност на имена, в която той декларира, че имената Д. П. И. и Д. И. П. са имена на едно и също лице.

Легитимирайки се като собственици на горе изброените имоти представяйки на купувача Г. Н. с нот.акт №**, том 11, рег.№**,дело

№** год. на нотариус З. А., рег.№ ** вписан в АВ/СВ -Провадия под акт №** год.,ответниците продават На

01.04.2008год. с нот.акт №**, вписан в АВ/СВ-Провадия под акт № ** е прехвърлена собствеността на ЛОЗЕ с площ от 0.520кв.м., находящо се в местността „Ново усое", поземлен имот с идентификатор **.

На 19.03.2008 год. с нот. акт №**., вписан в АВ/СВ -Провадия под акт **. Г. Н.Н. чрез пълномощника си С.Г.Н. закупува от ответниците ИЗОСТАВЕНА

НИВА,с площ от 4.100дка, местност „Голямо буче", с идентификатор **, при граници: поземлени имоти с идентификатори №№ ** и ИЗОСТАВЕНА НИВА с площ от 2.00 дка, местност „Трънливата стока" с идентификатор ** при граници: поземлени имоти с идентификатори №№*** за цена общо от 665лв. съгласно нотариален акт, а в действителност платена в брой сума в размер от неизвестно колко лева.

На 16.12.2008 год. с нот.акт№**., вписан в АВ/СВ -Провадия под акт №**. Г. Н.Н., действащ чрез пълномощника си С.Г.Н. закупува от ответниците и ИЗОСТАВЕНА НИВА с площ от 3.001дка., местност „Манастира", с идентификатор **, при граници: поземлени имоти с идентификатори №№ ** за цена съгласно нотариален акт от 102лв., а в действителност при получена цена в брой от 2100лв. Факта на плащане на цена от 2100 лв. е отразен в разписка подписана от продавача А. Д. П..

Общо за имотите изброени по-горе купувачът Г. Н. е платил в брой чрез пълномощника си С.Г.Н. на продавачите А. Д. П.,

П.Д.И. и Д. Д.Т. преди изповядване на сделките общо сума в размер от 6000лв., който факт самите ответници са признали пред районен прокурор към районна прокуратура Провадия и който е отразен в постановление за прекратяване на наказателно преследване от 20.10.2014 год. по ДП №574/2013год.

През 2009г. купувачът Г. Н.Н. стартира процедура по реда на чл.123, ал.З ЗУТ пред Община Дългопол за промяна предназначението на земята чрез допускане изработване на ПУП за имот с площ от 4.100дка, местност „Голямо буче", с идентификатор ** и съгласно чл.59,ал.1 във връзка с чл.60,ал.2 ЗУТ му е разрешено да възложи изработване и внасяне за одобрение на ПУП-ПРЗ. На 07.10.2009г. му е издадено разрешение за строеж №49 влязло в законна сила на 24.10.2009 год.на гл.архитект на Община Дългопол за изграждане на стопанска постройка в имот **, със застроена площ от 35кв.м. На 07.10.2009г. Н. прави превод от 1000лв. на Община Дългопол във връзка с приключилата процедура по приемане на ПУП-ПРЗ и смяна на предназначението на начина на трайно ползване на земята.

Всички тези разходи са направени във връзка с инвестиционните му намерения, без той да подозира, че продавачите, ответници в настоящото съдебно производство са били с ясното съзнание, че при издаване на констативен акт №**. на нотариус З. А.,рег.№ ***са представили на нотариуса декларация за идентичност на имената с невярно съдържание и че не са собственици на сочените в акта имоти.

През януари

2015г. ищците са получили покана за доброволно изпълнение от държавен съдебен изпълнител към СИС-ВРС адресирана до Г. Н.Н. и Е.П.Н.-негова съпруга, от която узнават, че са осъдени да заплатят всеки по отделно сума в размер от 1692.54лв. по изпълнително дело №**, представляващи съдебни разноски и такси по гр.д. №846 по описа на РС-Провадия за 2012г. Недоумяващи какво се е случило същите правят проверка в Районен съд Провадия, че в тяхно отсъствие, чрез залепяне на призовките на домашния адрес и с назначен служебен адвокат е влязло в законна сила решение, с което е установено по отношение на ищците К. А. Я. ЕГН

**********,с адрес ***, и Д.

А. Н ЕГН **********,с адрес ***, че Г. Н.Н. и Е.П.Н. не са собственици на ЛОЗЕ с площ от 0.520 кв.м., находящо се в местността „Ново усое", поземлен имот с идентификатор **; ИЗОСТАВЕНА НИВА с площ от 2.00дка, местност „Трънливата стока", с идентификатор **; ИЗОСТАВЕНА НИВА,с площ от 4.100дка, местност „Голямо буче", с идентификатор **, при граници: ИЗОСТАВЕНА НИВА, с площ от 3.001дка., местност „Манастира", с идентификатор ** и че са осъдени да заплатят направените съдебни разноски в размер от 1240.61лв. От обстойния преглед на гр.д.№846/2012г. узнават, че продавачите по гореописаните сделки са представили умишлено и с ясното съзнание, че декларираното е невярно декларация с невярно съдържание и че имотите предмет на сделките са им отнети. Шокът и стреса който понасят купувачите Г. Н.Н. и Е.П.Н. е толкова голям, че води до заболяване на купувачът по сделките от 2008г. от тежко онкологично заболяване, както и до бързата му смърт.

Поради процесуални нарушения при призоваването им влязлото в сила решение е отменено от ВКС и е образувано ново дело гр.д.№1009/2016г. по описа на Районен съд Провадия, ответници по което са настоящите ищци. Привлечените като подпомагащи лица настоящи ответници при разпит в съдебно заседание са признали, че са получили лично парите от пълномощника на купувача - С.Г.Н. и че са присъствали на сделките. Същите са заявили, че са се ползвали от Решение №91/14.06.1999год. на ПК-Дългопол и че им е известно, че баща им се е отказал от наследството на Д. И.

П. и че знаят, че имотите описани в решение №91 не са техни.

След влизане в сила на решение №252 от 25.09.2018г. ищците са осъдени да заплатят съдебните разноски по гр.д. №1009/2016г. в размер на 769.93лв. за всеки един от тях, като плащането към настоящата дата е направено изцяло и изп.д.№** по описа на държавен съдебен изпълнител Хр.К. е в процес на прекратяване поради заплащане на дължимата сума.

Моли се да се осъдят ответниците да върнат на ищците сумите както следва:

На Е.Н. всеки от ответниците по 2 000лв.

На Д. Т. всеки от ответниците по 500лв.

На С.Н. всеки от ответниците по 500лв.

, заедно със законната лихва върху главниците от датата на сезиране на съда до окончателното им изплащане и сторените по делото разноски.

Ответниците в срока по чл.131 от ГПК са подали отговор в който на първо място сочат, че считат исковете за недопустими защото сделката между страните по делото не е развалена. Фокусирали са се върху множеството технически грешки допуснат в подадената искова молба, като са се опитали да се позоват на тях за да обосноват нередовността й. Сочат, че не става ясно как е формирана сумата от 5 694.84лв. до колкото в тяхна полза е била присъдена само сумата от 1 240.91лв. по воденото дело за съдебно евициране.

Сочи се, че при изповядване на разпоредителната сделка между страните както за ищците така и за ответниците като пълномощник е действало едно и също лице.

Твърди се наличие на съпричиняване на вредите, тъй като е имало уговорка само ищеца С.Н. да изготвя документите за сделките. Прави се възражение за изтекла давност, като ответниците считат, че тя е текла от момента на изповядване на сделките между страните през 2008г. Сочи се, че следва да бъдат върнати не повече от 466.17лв. представляващи сбор от посочените в нотариалните актове цени на продажбите.

Моли се да се отхвърлят предявените искове и да се присъдят сторените по делото разноски.

Съдът приема, че предявените искове намират правното си основание в чл.189 от ЗЗД.

Съдът, след като се запозна с наведените от ищеца твърдения и възраженията на ответника и след преценка на събраните по делото доказателства, от фактическа и правна страна приема следното:

Съгласно представеното копие от решение №320/25.09.2018г. постановено по гр.д.№1009/2016г. на РС Провадия е прието по отношение на настоящите ищци, че не са собственици на ПИ с идентификатор ** с площ от 0.520дка. в м-ст „Ново Усое“ в землището на с.Аспарухово, ПИ с идентификатор ** с площ от 2дка. в м-ст „Трънливата стока“, ПИ с идентификатор ** с площ от 4.1дка. в м-ст „Голямо буче“, ПИ с идентификатор ** с площ от 3.001дка. м-ст „Манастира“ и са осъдени да заплатят сумата от 1 240.91лв. разноски на лицата водили делото срещу тях, като решението е влязло в сила на 18.10.2018г. Посочените имоти са придобити от Г.Н.Н. по-рано по силата на три сделки за покупко-продажба осъществени съответно на 1.04.2008г., 16.12.2008г. и 19.03.2008г. съгласно представените два бр. нотариални актове, като продавачи са ответниците и общия им наследодател.

Посочените в нотариалните актове за сделките, като заплатени при закупуването суми са съответно по акт от 1.04.2008г.-665лв., по акта от 19.03.2008г. – 295лв. и по акта от 16.12.2008г. - 450лв. или общо 1 410лв. Отразеното в трите нотариални акта представлява изявление на продавач и купувач имащо частен характер, но попадащо под ограничението на чл.164, ал.1, т.5 от ГПК поради което оборването им със свидетелски показания е невъзможно. По искане на ищците е приложено по делото постановление за прекратяване на ДП №574/2013г. по описа на РУ МВР Провадия в мотивационната част на която е отразено, че в рамките на производството са събрани гласни доказателства, че наследодателя на ищците още преди изповядване на сделките е заплатил на ответниците сумата от 6 000лв., като цена по сделките. Посочената констатация обаче е недостатъчна да се приеме, че записаното в нотариалните актове за договорено и заплатено възнаграждение е оборено, тъй като на първо място липсва яснота кой е направил това изявление, на следващо място се сочи обща сума от 6 000лв., но сделките са оформени в три нотариални акта, с различна цена и за сделки сключени на различни дати.