Определение № 2254 от 13.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2254 гр. София, 13.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20241000502281 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

С Определение № 12640 от 14.08.2024г., по ч.гр.д. № 20241100101592 по описа на Софийски градски съд за 2024г., е повдигнат спор за подсъдност между него и Софийски районен съд на кого е родово подсъден осъдителен иск по реда на чл. 626 ГПК след издаване на европейска заповед за изпълнение и постъпило в срок възражение срещу нея.

Съдът, като обсъди приложените по делото доказателства и извършените процесуални действия от ищеца и съдилищата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 08.02.2024г. пред СГС е подадена молба от Р. З. Ц. и М. Н. срещу авиокомпания „Райън еър“ за издаване на европейска заповед за плащане по реда на Регламент(ЕО) № 1896/2006 на Европейският парламент и Съвета за създаване на процедура за европейска заповед за плащане. СГС е уважил молбата и е издал Европейска заповед за плащане на 07.03.2024г. за главница в размер на по 400 евро, ведно със законната лихва върху главницата и 2 080 лева разноски. Длъжникът е подал в срок възражение срещу тази заповед. СГС е дал указания на молителите за внасяне на дължимата държавна такса по сметка на РРС и след нейното внасяне е изпратил делото на родово и местно компетентния съд. СРС е приел, че заповедният съд е СГС, който следвало да даде и указания за предявяване на осъдителен иск, едва след което делото можело да се изпрати на родово и местно компетентния съд.

Неправилно СРС е приел, че разпоредбата на чл. 415 от ГПК следва да намери приложение и в производството по чл. 626 ГПК. В чл. 626 законодателят е определил с императивна процесуална норма правомощията на съда издал европейската заповед за плащане, че когато възражението е подадено в срок, съдът указва на заявителя да довнесе дължимата държавна такса по сметка на родово и местно компетентния съд, след което му препраща делото. Тази 1 норма не подлежи на разширително тълкуване и е специална по отношение на разпоредбата уреждаща правомощията на заповедния съд по чл. чл. 415 ГПК.

Аналогия от закона се прави за неуредените случай, а не и за изрично уредените от законодателя процесуални действия на съда издал европейската заповед за плащане.

Само за пълнота на изложението следва да се отбележи, че САС споделя допълнителните съображения на СГС за автоматично продължаване на производството пред компетентния съд по европейска заповед за плащане, съгласно задължителната за съдилищата практика на СЕС, на основание чл. 633 ГПК. Освен това дали трябва да се предяви иск по издадена европейска заповед за плащане, какъв иск следва да се предяви, указанията за неговото предявяване и изискванията за редовност на исковата молба са в компетентността на съда по иска, в случая СРС.

Така мотивиран, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН по продължаване на производството по издадената европейска заповед за плащане от Р. З. Ц. и М. Н. срещу авиокомпания „Райън еър“ по реда на Регламент(ЕО) № 1896/2006 на Европейският парламент и Съвета за създаване на процедура за европейска заповед за плащане е - Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2