Решение № 287 от 27.04.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 287 гр. Б., 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20221210201979 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.72 ал.4 от ЗМВР във връзка с с чл.22 и чл.23 от ЗАНН във връзка с чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на В. А. Ш. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ******, ет.1 и настоящ адрес в ****, с която оспорва Заповед за задържане на лице ****, издадена от Й. И. Л. – разузнавач в Сектор „Криминална полиция“ при 01 РУ на ОДМВР – Б., с която жалбоподателката е задържана за срок от 24 часа на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР във връзка с чл.354а ал.3 от НК във връзка с досъдебно производство *****г. по описа на 01 РУ - Б..

С жалбата се твърди, че атакуваната Заповед е незаконосъобразна, необоснована и издавена в нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че в заповедта липсва недвусмислено посочване на основанието за задържане, а е посочено съвсем общо, че за задържаното лице има данни за извършено престъпление по чл.354а ал.3 от НК във връзка със ДП *****г. по описа на 01 РУ – Б., с което обаче е нарушено правото на задържаното лице да разбере за осъществяването на какви действия се налага принудителното ограничаване на свободното му предвижване. Развиват се съображения за липса на фактически мотиви за издаване на атакуваната заповед, както и липсва данни за лицето е извършило престъпление и със задържането му ще бъде предотвратено неговото укриване, каквато е целта на заповедта за задържане.

Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло като незаконосъобразна обжалваната Заповед за задържане на лице ****, издадена от Й. И. Л. – разузнавач в Сектор „Криминална полиция“ при 01 РУ на 1

ОДМВР – Б..

В съдебно заседание жалбоподателят Ш., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. П.Н., който поддържа депозираната жалба по изложените в нея доводи, ангажира доказателства по делото в подкрепа на тезата си и излага становище по същество, като моли съдът да отмени оспорената заповед, като незаконосъобразна.

Ответникът Й. Л., редовно призован се явява лично. Оспорва жалбата и поддържа законосъобразност на издадената заповед за задържане.

Заинтересованата страна 01 РУ при ОДМВР - Б., надлежно уведомена, не ангажира представител по делото, но чрез юрисконсулт В.Я. оспорва жалбата, намира същата за неоснователна и излага становище по същество, като моли съдът да я остави без уважение.

Районна прокуратура - Б. надлежно призована, не ангажира представител по делото и становище по жалбата.

Районният съд, в пределите на своите правомощия за съдебен контрол по законността на атакуваният административен акт и като отчете приложимото право и практиката на съдилищата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва атакуваната Заповед за задържане на лице по чл.72, ал.1 т.1 от ЗМВР и в срока по чл.149 на АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

От събраните и анализирани в хода на делото доказателства се установи от фактическа страна следното:

В периода 07-09.12.2022г. на територията на цялата страна полицията и прокуратурата провеждала специализирана операция за противодействие разпространението на наркотични вещества, като целта била да се неутрализират дилъри, разпространяващи наркотични вещества в и около училищата. В тази връзка на 08.12.2022г. полицейските служители в Сектор „Криминална полиция“ Д.Б.Н. и С.П.Ч по разпореждане на началника на 01 РУ – Б. били изпратени в района на Езиковата и Математическата гимназии и набиращия с в близост блок „Строител“ в Б. със задача задържане и довеждане на лица, занимаващи се с наркотични вещества. Двамата преди обяд патрулирали със служебния автомобил в района, когато около 11.00 часа на ***** пред Бюро по труда забелязали лицето П. И. И., за който имали оперативни данни, че употребява и разпространява наркотични вещества, да управлява лек автомобил – джип, като внезапно спрял пред сградата на Бюро по труда. Двамата полицейски служители спрели служебния си автомобил непосредствено зад автомобила на И., след което отишли при последния и като се представили, го уведомили че ще му бъде извършена проверка. В момента, в който започнали извършването на проверката, от предната дясна страна на автомобила на И., слязла пътуващата заедно с последния В. Ш. и направила няколко крачки в посока към сградата на Бюро по труда. В този 2 момент същата била спряна от полицейските служители Николов и Чобанов, като била уведомена, че на нея също ще бъде извършена проверка, като същата била задържана на място. След известно време В. Ш. била конвоирана (отведена) в от полицейските служители с автомобил с рег. № ***** в сградата на 01 РУ – Б., съгласно издадена Заповед за конвоиране от 08.12.2022г. на Началника на 01 РУ – Б. с **** (лист 6 от делото). След пристигането си в 01 РУ – Б., на В. Ш. била съставена и връчена Заповед за задържане на лице ****, издадена от Й. И. Л. – разузнавач в Сектор „Криминална полиция“ при 01 РУ на ОДМВР – Б., с която същата била задържана за срок от 24 часа на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР във връзка с чл.354а ал.3 от НК във връзка с досъдебно производство *****г. по описа на 01 РУ – Б. (лист 5 от делото). Във връзка със задържането й, на В. Ш. била представена Декларация от 08.12.2022г. (лист 9 от делото), с която същата декларирала, че не желае адвокатска защита от договорен или служебен защитник, не желае медицински преглед от лекар по избор или друг лекар; не желая член на семейството й да бъде уведомен за задържането й; уведомена е за правото на свиждане, да получава колети и храна; няма нужда от специална храна, както и посочила, че има здравословен проблем, изразяващ се в страдание от астма. Жалбоподателката В. Ш. била предадена на инспектор ***, която в присъствието на свидетелката Л.Б.М, й извършила личен обиск, за което бил съставен Протокол за личенобиск на лице от 08.12.2022г. с ********* (лист 7 от делото), в който се описали и установените и иззети от лицето вещи. При обиска не били установени в държане на жалбоподателката В. Ш. наркотични вещества, като установените при обиска вещи й се върнали с Разписка за върнати вещи и пари на задържано лице от 08.12.2022г. (лист 8 от делото) от полицай Й. Л. срещу подпис. Около 14 часа, на задържаната В. Ш. бил извършен и медицински преглед от д-р Д. – лекар/зав.мед. служба, който установил, че лицето е без съществени оплаквания в момента на прегледа, за което издал Медицинска бележка амб. лист ******* часа. (лист 10 от делото). След извършване на действията по проверка на задържаната В. Ш., същата била освободена в 15.00 часа на 08.12.2022г. от полицейски орган Г.М. И..

Представени по делото е Докладна записка от 08.12.2022г., заведена под ********г. от разузнавач С. до Началника на 01 РУ – Б. (лист 11 от делото), относно участието в СПО със заповед *******. на Началник 01 РУ – Б., в която е описан и докладван подробно случая с проверката на лицето П. И. И., от която е видно, че същото лице също е задържано за срок то 24 часа.

Представена е Докладна записка от 08.12.2022г. от Б.Ц – разузнавач до Началника на 01 РУ – Б., регистриран с *********, съгласно Заповед *******., относно: необходимост от извършване на проверка на сигнал и създаване на организация по документиране на евентуално извършено престъпна дейност, с която се сочи че е получена оперативна информация, че лицето П. И. И. държи в обитаваното от него жилище на адрес в Б., ***** **** високорискови наркотични вещества – кокаин, както и управлява МПС 3 след употреба на наркотични вещества. Сочи се също, че И. е лице от активния криминален контингент, за който по линия „Наркотици“ са събрани данни, че извършва престъпна дейност по чл.354а ал.3 от НК, като се предлага да бъде създадена организация за проверка и документиране на получения сигнал.

Представена е Докладна записка от 08.12.2022г. от Б.Ц – разузнавач до Началника на 01 РУ – Б., регистриран с ***, съгласно Заповед *******., относно: необходимост от извършване на проверка на помещение по реда на чл.83 от ЗМВР, с която се сочи че е получена оперативна информация, че лицето П. И. И. държи в обитаваното от него жилище на адрес в Б., ***** **** високорискови наркотични вещества – кокаин, както и управлява МПС след употреба на наркотични вещества. Сочи се също, че И. е лице от активния криминален контингент, за който по линия „Наркотици“ са събрани данни, че извършва престъпна дейност по чл.354а ал.3 от НК, като се предлага да бъде създадена организация за проверка и документиране на получения сигнал в рамките на СПО, като на *****, в близост до Бюро по труда в Б. И. е спрян за извършване на полицейска проверка за управление на МПС след употреба на алкохол и наркотични вещества, като извършения тест за наличие на наркотични вещества е отчел положителен резултат и е образувано БП 489/08.12.2022г. на 01 РУ – Б. за извършено престъпление по чл.343б ал.3 от НК. Предлага се извършването на проверка по чл.83 от ЗМВР в жилището на лицето, за което да се регистрира преписка по образец 1.

От представено писмо от Районна прокуратура – Б. от 06.02.2023г. (лист 37 от делото) и приложено към него Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 11.01.2023г. на Районна прокуратура – Б. (лист 3839 от делото) се установява, че преписка с вх. № 298/2023г. по описа на Районна прокуратура – Б. е образувана по повод Докладна записка от 09.01.2023г., изготвена от инсп. *** от състава на 01 РУ – Б., съдържаща констатациите от проверка по преписка с рег. № ****г. по описа на 01 РУ – Б., като с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 11.01.2023г. на Районна прокуратура – Б., наблюдаващия прокурор е отказал образуването на досъдебно производство по преписка с вх. № 298/2023г. по описа на Районна прокуратура – Б. (преписка с рег. № ****г. по описа на 01 РУ – Б.) и същата е прекратена.

Видно от представената Заповед за задържане на лице ****, издадена от Й. И. Л. – разузнавач в Сектор „Криминална полиция“ при 01 РУ на ОДМВР – Б. е, че същата е издадена на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР, като са налице данни за извършено престъпление по чл.354а ал.3 от НК във връзка с досъдебно производство *****г. по описа на 01 РУ – Б., поради което се задържа за срок от 24 часа лицето В. А. Ш. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ******, ет.1 и настоящ адрес в ****, в помещение за временно задържане на 02 РУ – Б., ****. В заповедта е отразено срещу подпис, че на задържаното лице са разяснени правата му по ЗМВР и същата й е връчена, както и че е освободено на 08.12.2022г. в 15.00 часа, което е удостоверено с 4 подписа на полицейски орган Г.М..

Съдът кредитира изцяло изложеното от издателя на обжалваната заповед, доколкото неговите показания се подкрепят изцяло от приложените по делото писмени и събрани гласни доказателства.

По делото са разпитани в качеството на свидетели Д.Б.Н. и С.П.Ч, които с показанията си установяват и подкрепят възприетата по-горе фактическа обстановка. Съдът кредитира изцяло показанията на тези свидетели, доколкото същите са еднопосочни, логични, взаимно подкрепящи се и се потвърждават и от приетите по делото писмени доказателства.

С обясненията си по случая, жалбоподателката В. Ш. потвърждава изложената и възприета фактическа обстановка по нейното задържане.

Твърди също, че не й е даден достъп до телефон и до обаждане до колегите й в офиса в който работи. Сочи, че същият ден следвало да се разпише в Бюрото по труда, но поради задържането й не успяла и се подписала на следващия ден.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице – адресат на заповедта, в регламентирания с чл.149 ал.1 от АПК срок, срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения: