Решение № 36 от 24.06.2026, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Смолян, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова в присъствието на прокурора С. К. С. като разгледа докладваното от Елен М. Маламов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20265400600106 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е въззивно - по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда № 23/16.05.2025г. по НОХД № 481/2024г. на Смолянския районен съд е признат подсъдимия Б. Б. К. за НЕВИНЕН в това, че на 24.08.2022 г., в гр. Смолян, е причинил - чрез нанасяне на удари с юмрук в областта на главата, на Асен Христов Р., средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясна ябълчна кост, довела до счупване на челюст, поради което и на основание чл.304 от НПК е ОПРАВДАН по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 129, ал.2 във вр. с ал. 1 НК .

Срещу присъдата е постъпил протест от прокурора, с който се иска отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият Б. К. се признае за виновен за престъплението, за което му е повдигнато обвинение. В допълнителното изложение към протеста се развиват доводи, че необосновано съдът е приел недоказаност на причинно-следствената връзка между нанесените от подсъдимия удари и получената средна телесна повреда от пострадалия.

1

В съдебно заседание прокурорът поддържа протеста и предлага да се отмени присъдата и се постанови нова, с която подсъдимия се признае за виновен по повдигнатото му обвинение и му се наложи наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изтърпяване се отложи за срок от три години, на основание чл.66 от НК.

Подсъдимият Б. К., лично и със защитника си адв.П., оспорва протеста като неоснователен и предлага да се потвърди присъдата.

Като направи преценка на оплакванията в протеста и становищата на страните в о.з., и като извърши цялостна проверка на правилността на обжалваната присъда по реда на чл.314 от НПК, Смолянският окръжен съд намира протеста за неоснователен.

По делото се установява следната фактическа обстановка:

На 24.08.2022 г., около 01.07 часа подс. К. бил в гр. Смолян, когато получил телефонно обаждане от св. Ал. Ч., който бил на работа като охранител в дискотека „Сити клуб“. Св. Ч. потърсил обв. К., за да го помоли да отиде в дискотеката, като му казал, че е бил нападнат от група лица от ромски произход, които искали да влязат в дискотеката във видимо нетрезво състояние. Подс. К. незабавно потеглил с автомобил към дискотека „Сити клуб“.

През това време във връзка с подадени, междувременно, сигнали на ЕЕН 112 били изпратени два полицейски екипа по охрана на обществения ред на територията на гр. Смолян, в състав св. С. Ш. - полицай в група „ООР“ при сектор „ОП“ към РУ на МВР - Смолян и св. Л. М. - ст. полицай в група „ООР“ при сектор „ОП“ към РУ на МВР - Смолян, със служебен автомобил Шкода Рапид с рег. № СВ 4981 НР, както и св. Вл. Ч. - полицай в група „ООР“ при сектор „ОП“ към РУ на МВР -Смолян, и св. Б. Т. - мл. автоконтрольор, със служебен автомобил Шкода Рапид с рег. № СВ 8594 НН.

Полицейските служителите спрели посочените служебни автомобили на пътя под дискотека „Сити клуб“ с предната част, насочена към сградата на бар „Часовника“. Служебните полицейски автомобили били оборудвани с видеорегистратори, които записвали проверката. Св. Ш. и св. М. слезли от автомобила и веднага се насочили към входа на дискотеката, като там заварили св. Ас. Р. и св. Б. Р.. Полицейските служители поискали документи за 2 самоличност на св. Ас. Р. и св. Б. Р., но проверяваните лица не носели у себе си такива, поради което и двамата били поканени от полицейските служители да отидат до служебния автомобил за съставяне на актове по ЗБЛД /Закон за българските лични документи/. В това време на място пристигнал и екипа на св. Ч. и св. Т.. На мястото на проверката се приближили и непълнолетните лица от компанията на св. Ас. Р. и св. Б. Р., които заедно с тях били нападнали св. Ал. Ч., а именно св. Н. Я. Р., св. Н. С. Р. и св. Ст. Р..

Докато полицейските служители извършвали проверка на лицата, имащи отношение към инцидента в дискотека „Сити клуб“ гр. Смолян станал причина за тяхната намеса /сигналът за нападението срещу св. Ал. Ч./, пристигнал и подс. Б. К. заедно със св. К., св. С., като на място бил и св. Ал.

Ч.. По това време на извършваната полицейска проверка св. Ас. Р. се държал агресивно и провокативно, използвайки нецензурни думи по адрес на св. Ал.

Ч.. подс. К. попитал св. Ал. Ч. кое е лицето, нанесло му побой в дискотеката, св. Ч. отговорил - „най-високият“, сочейки св. Ас. Р.. В това време подс. К. и св. Ас. Р. се намирали пред патрулните автомобили, в обхвата на заснемане на видеорегистраторите им, а встрани от патрулните автомобили се намирали свидетелите - полицейски служители и непълнолетните свидетели Ст.Р., Н. С.

Р. и Н. Я. Р..

Като чул думите на св. Ал. Ч., подс. К. тръгнал директно към св. Ас.

Р., който се намирал фронтално срещу него, пред предните части на паркираните патрулни автомобили и започнали да си нанасят удари с юмрук на капака на патрулния автомобил, но веднага се намесили полицейските служители, като св. Ч. прекратил саморазправата между двамата.

Малко по-късно започва нова саморазправа, като подс.К., св. С. , К. и Ч. обградили Р. веднъж пред патрулния автомобил и втори път зад него, като били нанасяни удари с ръце и крака върху Р., който също отвръщал защитаван и от приятелите си роми. При второто обграждане Р. бил свален на земята от ударите и му потекла кръв от носа, след което се изправя и сяда на стълбите.

Саморазправата е прекратена. Полицаите попитали Р., кой го е ударил, но не им отговорил, както и не пожелал да извикат линейка. Пострадалият се прибрал вкъщи.

Малко по-късно св. Ас. Р. почувствал главоболие и посетил МБАЛ гр. Смолян. След извършен преглед там било преценено като необходимо да 3 бъде изпратен на лечение в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД - гр. Пловдив, където пострадалия престоял в клиниката по неврохирургия от 24.08.2022 г. до 26.08.2022 г. От назначената съдебномедицинска експертиза се констатира причинени на св. Ас. Р., следните травматични увреждания : контузия на главата и лицето; лекостепенно мозъчно сътресение, счупване на ябълчната кост вдясно, счупване на носни кости без разместване.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Ас. Р., Л. М., Вл. Ч., С. Ш., Ал. Ч., Ст. Р., Б. Р., Д. Б., Ис. Р. дадени на съдебното следствие, обясненията на подсъдимия, протоколи за разпознаване на лица и предмети, протоколи за освидетелстване с писмено съгласие на лицето, заключенията на СМЕ и допълнителна СМЕ на пострадалия Ас. Р., протоколи за оглед на ВД, заключението на видеотехническата и лицево-идентификационна експертиза.

При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд е стигнал до правилния извод, че от събраните по делото доказателства не може по едни несъмнен и категоричен начин да се направи извода, че именно подсъдимият е причинил на пострадалия средната телесна повреда, за която му е повдигнато обвинение. Малко преди сблъсъка между подсъдимия и пострадалия, последният е влязъл пиян в дискотека “Сити клуб“ и предизвикал масов побой, като нападнал охраната на заведението, в който побой постепенно се включили и други лица, като на пострадалия са нанесени множество удари по главата и тялото. По-късно възникнала саморазправа пред патрулния автомобил между пострадалия и подсъдимия, изразяваща се в размяна на удари и притискане на пострадалия върху предния капак на патрулния автомобил, но саморазправата била преустановена незабавно от намесата на полицай Ч., като след този сблъсък пострадалият нямал никакви видими наранявания по главата. Веднага след това последвало ново сбиване, но вече зад патрулния автомобил, при която няколко лица обградили пострадалия и започнали да му нанасят удари с ръце и крака, като го съборили на земята и след това му потекла кръв от носа.

От заключението на вещото лице по назначената видео-техническа експертиза се установяват удари между подсъдимия и пострадалия, както и притискане на последния върху капака на патрулния автомобил, но не може да се установи по категоричен начин,че в резултат точно на тези действия на 4 подсъдимия е причиненасредната телесна повреда, предмет на обвинението по настоящото дело. Действително вещото по назначената допълнителна СМЕ дава заключение, че спукването на дясната зигоматична кост на пострадалия би могло да бъде причинено от притискането му върху предния капак на автомобила, но това е само един възможен, но не и единствен механизъм на причиняване на средната телесна повреда на пострадалия. Това е така тъй като, с оглед събрания доказатествен материал по делото, е възможно такава телесна повреда да е причинена на пострадалия както при първоначалното му сбиване в дискотеката, така и след съприкосновението му с подсъдимия, когато зад пътрулния автомобил е бил удрян и ритан от няколко човека.

Следователно в случая е налице само едно предположение, че средната телесна повреда на пострадалия е причинена от подсъдимия, но съгласно нормата на чл.303 от НПК една присъда не може да почива на предположения и съдът следва да признае подсъдимия за виновен само когато обвинението е доказано по един несъмнен начин. При наличие на няколко хипотези, при които е възможно да е нанесена средната телесна на пострадалия и невъзможността да бъде доказано извън всякакво съмнение авторството на деянието, то правилно и в съответствие с разпоредбата на чл.304 от НПК съдът е признал подсъдимия за невинен по повдигнатото му обвинение.

Предвид гореизложеното и след направената службена проверка за правилността на присъдата, съдът не констатира допускането на съществени процесуални нарушения, които да са основание за отмяната или изменението й, поради което същата ще следва да се потвърди, като обоснована и законосъобразно постановена.

Водим от горното и на основание чл.338 от НПК, Смолянският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 23/16.05.2025г. по НОХД № 481/2024г. на Смолянския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

5

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6