Решение № 445 от 04.12.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 445 гр. Перник, 24.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Административно наказателно дело № 20221720201708 по описа за 2022 година взе предвид следното:

С наказателно постановление № 23-1158-002596/29.08.2022 г., издадено от началник сектор "Пътна полиция" към ОД МВР – Перник, на Г. Д. Г. с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба 1500 /хиляда и петстотин/ лв. на основание чл. 177, ал. 4, т. 3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, за това, че на 04.08.2022 г., в 1 2. 20 ч., в Община Перник, на път АВТОМАГИСТРАЛА№ А-3 в посока на движение от гр. София към гр. Дупница, управлява товарен автомобил "Волво ФМ", с рег. № ********, собственост на фирма „Транс Трейд Груп БГ“ ООД, с неукрепен товар – при констатирани опасни неизправности при укрепването на товара, в нарушение на изискванията на Наредбата по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП – нарушение на чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП.

Срещу издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от Г. Г. , в която се излагат възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателната процедура, ограничаващи правото му на защита и обуславящи незаконосъобразност на обжалвания административнонаказателен акт. Твърди се, че нарушението не е извършено, че приетите фактически обстоятелства не съответстват на действителността, че липсват мотиви и че неправилната им оценка е довела до издаване на наказателно постановление при неправилно приложение на материалния закон. Моли за отмяна на обжалвания акт в цялост. Алтернативно, при отхвърляне на горните възражения, моли за отмяна на постановлението с аргумент, че законът приложен неправилно, тъй като при наличието на предпоставки нарушението да бъде квалифицирано като маловажно, АНО не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

С молба от 24.03.2023 г. жалбоподателят чрез пълномощника си – адв. И. А. поддържа доводите в жалбата и пледира за отмяна на издаденото наказателно постановление, а алтернативно - за изменение на същото с намаляване размера на наложеното административно наказание глоба до предвидения в закона минимум.

Административнонаказващият орган в съпроводителното писмо към преписката изразява становище за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да 1 бъде потвърдено. В съдебно заседание представител не е участвал.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Н а 04.08.2022 г., около 1 2. 20 часа, жалбоподателят Г. Д. Г. с ЕГН ********** се движел по в Община Перник, на път АВТОМАГИСТРАЛА№ А-3 в посока на движение от гр. София към гр. Дупница, управлявайки управлява товарен автомобил "Волво ФМ", с рег.

№ ********, собственост на фирма „Транс Трейд Груп БГ“ ООД, като в района на км.

19+800 се установило, че превозва насипен товар – въглища, който е частично покрит / Неукрепен/, и превозваните товари въглища излизат извън площта, определена за товар, поради което част от превозвания товар пада по пътното платно. Установено е, че системата на укрепване е неизправна / и изградена е с ПВЦ тръби. Товарът не бил укрепен по начин, който да изключи изпадането му от каросерията.

Въз основа на установеното фактическо положение свид. В. С. образувал срещу Г. Г. административнонаказателно производство със съставяне на акт за установяване на административно нарушение серия GА, № 707056/04.08.2023 г., като актосъставителят приел, че се касае за опасни неизправности при укрепването на товара и е нарушена разпоредбата на чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП. При съставяне на акта соченият като нарушител заявил, че няма възражения, какъвто запис бил отразен в съдържанието му.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не депозирал и писмени възражения.

На 29.08.2023 г., след проверка по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, извършена въз основа на събраните по преписката доказателства, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП ангажирал административнонаказателна отговорност на Г. Д. Г. за нарушението по-горе.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид показанията на свидетелите В. С. С. и К. Р. В. , както и писмените доказателства: АУАН серия GА, № 707056/04.08.2022 г. и заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна.

При извършване на цялостна служебна проверка за законосъобразност съдът намери, че в развилото се срещу жалбоподателя административнонаказателно производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото му на защита и да са опорочили законосъобразността на обжалвания акт.

Възраженията в тази насока са неоснователни.

Съдът приема, че актът е съставен, а постановлението е издадено от органи с доказана материална компетентност, правомощията на които произтичат от приетата като писмено доказателство по делото заповед, рег. № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, както и че това е станало при спазване на императивните изисквания към съдържанието им и в съответствие с процесуалните правила.

Фактическото описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са изложени ясно и разбираемо, по начин, гарантиращ възможността на привлечения към административно-наказателна отговорност субект да разбере какво точно нарушение му е вменено във вина, при какви обстоятелства го е извършил и въз основа на какви факти е достигнато до формирания извод. Съдържащото се описание на нарушението е достатъчно от гледна точка ефективно упражняване правото на защита. /в същия смисъл е Решение № 2

91 от 4.05.2023 г. на А дминистративен съд - Перник по к. а. н. д. № 51/2023 г. / В акта и наказателното постановление ясно и без противоречие е посочена и нормата, която Н. е нарушил - чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП. Отсъства и противоречие между описанието на нарушението и правното му квалифициране, с какъвто довод се аргументира искането за отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен. Разпоредбата на чл. 177, ал.

4, т. 3 от ЗДвП съдържа, както изискуемото правило за поведение - да управлява товарния автомобил само след подходящо обезопасяване на товара, така и регламентира санкцията за неговото нарушаване при констатирани опасни неизправности при укрепването на товара.

По тази причина описанието на фактическия състав на нарушението, очертано в тази норма и означаването й е напълно достатъчно, за да разбере привлеченото към административнонаказателна отговорност лице за извършването на какво по вид нарушение е привлечен към отговорност.

Нарушението е квалифицирано законосъобразно, тъй като изложените факти са относими към елементите от състава на чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП. Доколко тези факти съответстват на обективната действителност и са установени правилно е въпрос по същество.

Законът не поставя изискване за излагане на мотиви от АНО при издаване на наказателното постановление.

Отсъствието на посочени отегчаващи и смекчаващи обстоятелства и други обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието, установени като част от съдържанието на наказателното постановление в чл. 57, ал. 1, т. 8 от ЗАНН, не е съществено нарушение на процесуалните правила, особено в конкретния случай, предвид обстоятелството, че наказанието е конкретно определено в закона по вид и в абсолютен размер, което изключва възможността АНО да извършва самостоятелна преценка при индивидуализацията му. По същество:

По делото не се спори, че на посочените дата и час жалбоподателят Г. Г. е управлявал товарен автомобил "Волво ФМ", с рег. № ******** с товар – въглища, както и че на посоченото място са създадени предпоставки за възникване на пътен инцидент - изпадане на част от товара по пътното платно в натоварен участък - автомагистрала.

По делото не се спори, че жалбоподателят не е взел мерки за обезопасяване на товара, доколкото двамата свидетели твърдят, че са видели как въглища от товара изпадат по пътя, а свидетелят К. В. твърди, че след като са спрели водача на автомобила, при огледа са установили, че товарът няма как да бъде покрит, тъй като механизма не сработва, тъй като е изграден от полпропиленови тръби. Съдът кредитира показанията им изцяло и ги цени като обективни и истинни, които детайлно и непротиворечиво дават сведения за непосредствено възприетото фактическо положение в синхрон с писмените доказателства.

Законосъобразен е и формираният от актосъставителя и АНО извод за опасни неизправности при укрепването на товара. Приетите за безспорно установени факти по-горе са относими към обективните признаци от състава на нарушението, вменено във вина на жалбоподателя, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 4 от ЗДвП наказва се, който управлява пътно превозно средство с неукрепен товар в нарушение на изискванията на наредбата по чл. 127, ал. 4, а именно Наредба № 7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари. Н. е субект на визираното нарушение, тъй като съгласно разпоредбите на визирания подзаконов нормативен акт отговорността за укрепването на товарите е на водача на превозното средство. На същия са вменени конкретни задължения във връзка с обезопасяването преди натоварването, по време на товаренето и по време на превоза на товара, неизпълнението на които се наказва на основание разпоредбата на чл. 177, ал. 4 от ЗДвП с различно по тежест административно наказание, диференцирано по размер в три точки, в зависимост от естеството на неизправността - дали се касае за незначителни /т. 1/, значителни /т. 2 или опасни /т. 3 неизправности при обезопасяването на товара.

3

Понятията са дефинитивно определени в § 6, т. 71, 72 и 73 от ДР на ЗДвП. Така законодателят приема, че "незначителни неизправности", включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които са без значителни последствия за безопасността на превозното средство или без значително въздействие върху околната среда, както и други незначителни несъответствия; "значителни неизправности", включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия, а "опасни неизправности", включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които представляват пряк и непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата или имат въздействие върху околната среда.

Оценката на неизправността при укрепването на товара се осъществява по правилата, регламентирани в Приложение № 1 към чл. 9, ал. 4 от Наредба № 7 от 27.04.2018 г. и в определена степен /извън заложените обективни критерии/, е предоставена на преценката на проверяващия. Съгласно чл. 9, ал. 4 от Наредба № 7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари, към която препраща нормата на чл. 177, ал. 4 от ЗДвП, правилата, по които се извършва оценка дали са спазени изискванията за обезопасяване на превозвания товар и видовете неизправности, свързани с укрепването на товарите, са определени в приложение № 1. В ал. 5 от същата разпоредба е предвидено, че неизправностите, свързани с укрепването на товари по ал. 4, се класифицират в три групи според степента на риска, както следва: незначителна неизправност – когато товарът е бил обезопасен правилно, но е целесъобразно да се дадат препоръки за безопасност от проверяващите органи; значителна неизправност – когато товарът не е бил обезопасен достатъчно и е възможно значителното му изместване или преобръщане на части от него, и опасна неизправност – когато безопасността на движението е пряко застрашена поради риск от изсипване, разливане или изпадане на товара или на част от него или поради опасност, произтичаща пряко от товара и застрашаваща живота или здравето на хората.