Решение № 31 от 17.03.2026, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. ***, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Десислава Й. Димитрова като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20254230200162 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Жалбоподателят В. П. П. от с. ***, общ. *** е обжалвал наказателно постановление № ********** от 16.05.2022 г. на зам.директор на РДГ - В. Търново, с което за извършено нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите /ЗГ/ и на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ му е наложено наказание глоба в размер на 300.00лв. В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробни съображения.

ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

За ответникът по жалбата – зам.директор РДГ – Велико Търново, редовно призован, се явява представител при разглеждане на делото, който изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, нарушението е установено по безспорен и несъмнен начин, а НП е законосъобразно, поради което прави искане същото да се потвърди изцяло.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Свид. Й. И. Ч. и свид. С. П. Г. работели като главни специалисти горски инспектори в РДГ - В. Търново. През месец ноември 2021 г. в посочената дирекция постъпили множество сигнали, за това, че в с. *** незаконно се добиват дърва, които се продават и съхраняват от закупилите ги в нарушение на ЗГ. Данните сочели още, че незаконно отсечените дървета се извозвали с бял пикап и УАЗ 469.

1

На 19.11.21 г., за проверка на сигнала, двамата инспектори посетили посоченото по-горе населено място и пристъпили към извършване на проверки. След като посетили няколко адреса, проверяващите отишли и до адреса, в който живеел жалб. П.. При извършената проверка в двора на последния и в негово присъствие, констатирали паркиран бял пикап и наличието на значителни количества дърва за горене, които не били маркирани с контролна горска марка и не били придружени от превозен билет. Същите били нарязани и се намирали на земята в двора.

Проверяващите поискали от жалбоподателят да им представи документ за дървата, но той им отговорил, че няма такъв. По време на извършената проверка служителите на РДГ В.Търново измерили процесните дърва с рулетка и установили, че са в размер на 4 пр. куб.метра от дървесен вид цер и зимен дъб. За резултатите от извършената проверка проверяващите съставили Констативен протокол серия В, № 007745 от 19.11.21 г. За случая бил уведомен полицейски инспектор икономическа полиция М. Й. при РУ на МВР – ***. Поради невъзможност дървата да бъдат иззети и транспортирани, същите били оставени в двора на лицето нарушител с разписка за отговорно пазене серия В, № 002265.

След съставяне на констативния протокол, свид. Й. Ч., в присъствието на свид.

С. П. Г., съставил против жалб. В. П. П., АУАН, серия В, № ***, за това, че съхранява в частен имот, находящ се в с. ***, ул. *** дървени материали – дърва за огрев, измерени с ролетка отговарящи на 4 куб.м.простр. от дървесен вид зимен дъб и цер, като същите не били придружени с превозен билет.

Като дата на извършване на нарушението в АУАН е посочена 19.11.2021 г., а като място РДГ, ТП ДЛС - ***, в частен имот, находящ се в с. ***, ул. ***. В АУАН е посочено, че са нарушени законовите разпоредби на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ. В АУАН е отразено също така, че дървата за горене 4 пр.куб.м. по невъзможност да бъдат иззети и транспортирани са оставени в лицето нарушител с разписка за отговорно пазене.

Препис от така съставения АУАН бил връчен на жалб. П. на същата дата – 19.11.2021 г. След запознаване със съдържанието му жалбоподателят не направил възражения. Такива от негова страна не са направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Със сигнално писмо изх. № РДГ 05-9926 от 01.12.2021 г. на директора на РДГ В. Търново, Районна прокуратура ***, ТО – ***, била сезирана за резултатите от така извършената проверка, както и за наличието на данни за извършено престъпление от общ характер. По повод така подадения сигнал била извършена предварителна проверка. С Постановление на прокурор при Районна прокуратура *** от 15.12.2021 г. било отказано образуването на досъдебно производство поради липсата на извършено престъпление от общ характер.

На 01.04.2022 г. свид. Й. Ч., в присъствието на свид. С. Г., посетил отново адреса на жалб. П. в с. ***, при което констатирал, че след неколкократно издирване на 2 жалб. П. на посочения в АУАН адрес, същият не бил открит, и поради това не можело да бъде установено дали лицето изпълнява задължението си по разписка за отговорно пазене. За констатираното бил съставен Констативен протокол серия В, № *** от същата дата.

Въз основа на АУАН, серия В, № *** и писмените доказателства, събрани в хода на административното производство, било издадено обжалваното НП № ********** от 16.05.2022 г. на зам.директора на РДГ – Велико Търново, в което същият се е съгласил изцяло с констатациите, описани в акта, и след като ги е преповторил буквално е счел, че описаното деяние съставлява нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, поради което и на осн. чл. 266, ал. 1 от ЗГ му е наложил наказание глоба в размер на 300.00лв.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите Й. И. Ч. и С. П. Г., съпоставени с писмените доказателства – АУАН Серия В, № *** от 19.11.2021 г.; Констативен протокол Серия В, № 007745 от 19.11.2021 г.; Разписка за отговорно пазене на вещи Серия В № 002265 от 19.11.2021 г.;

Сигнално писмо с изх. № РДГ05-9926 от 01.12.2021 г. до Районна прокуратура — ***, Териториално отделение – ***; Постановление за отказ от образуване на наказателно производство от 15.12.2021 г. на Районна прокуратура - гр. ***, Териториално отделение - ***; Констативен протокол серия В, № *** от 01.04.2022 г.; Наказателно постановление № ********** от 16.05.2022 г.; Известие за доставяне на НП; Заповед № 1 от 02.01.2018 г. на Директора на РДГ В.Търново; Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011г. на Министъра на МЗХ; Ценоразпис за продажните цени на добита дървесина от временен склад на ТП ДЛС „***" в сила от 14.03.2022 г.; Свидетелство за професионална квалификация; Трудов договор от 04.10.1989 г. и допълнително споразумение към него; Длъжностна характеристика и болничен лист.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи: Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 28.04.2025 година. Жалбата е заведена в деловодството на РДГ - В. Търново на 12.05.2025 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което са представени заверени копия от Заповед № РД 49-199/16.09.2011год. на Министъра на земеделието и храните и Заповед № 1 от 02.01.2018 г. на Директора на РДГ В.Търново. АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.274, ал. 1, т. 2 от ЗГ, предвид заеманото от него длъжностно качество.

Актосъставителят и в последствие административно-наказващият орган /АНО/ са приели, че жалб. П. е нарушил разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ. Съгласно 3 посочената разпоредба: „Забраняват се покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на: дървесина, непридружена с превозен билет“.

Административно-наказващият орган е наложил на жалб. П. наказание глоба в размер от 300.00лева на осн. чл. 266, ал. 1 от ЗГ, съгласно която разпоредба, в редакцията й към 19.11.21 г., с глоба от 50 до 3000 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти .

Жалбоподателят и процесуалният му представител, редовни призовани, не се явяват в съдебно заседание. В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробно развити съображения.

В жалбата, на първо място се твърди, че не било налице твърдяното нарушение, правната му квалификация била неправилна, а при съставянето на АУАН и издаденото въз основа на него НП били допуснати съществени процесуални нарушения на предвидените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН императивни разпоредби.

Съдът не споделя така изложените доводи. По делото по безспорен и несъмнен начин се установява, че при извършена от горските инспектори проверка в имота на жалб. П. било установено наличието на дърва за огрев, съхранявани от него, които не са били придружени с превозен билет, каквото забрана се съдържа в разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ. Това обстоятелство се установява по безспорен начин както от показанията на свидетелите – служители на РДГ - В. Търново, така и от писмените доказателства, събрани в хода на административно- наказателното и съдебното производство. От показанията на двамата свидетели по несъмнен начин се установява, че при извършената проверка в имота на жалб. П. било установено наличието на дърва от дървесен вид зимен дъб и цер, съхранявани от него без същите да са били придружени с превозен билет. Това обстоятелство било отразено и в съставения от тях констативен протокол, а в последствие и в съставения АУАН, който е подписан от жалб. П. без възражения, като следва да се отбележи, че същият не е направил такива и в срока по чл. 44, ал. 1 от НК и в хода на съдебното производство.

Съдът намира, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и наказателното постановление съдържат изискуемите в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. Както в акта, така и в наказателното постановление пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и законовите разпоредби, които са нарушени. АНО е описал всички релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността на нарушението, 4 за което е санкциониран жалбоподателят. Както в АУАН, така и в НП изрично е посочено, че жалбоподателят съхранявал дърва за огрев от дървесен вид зимен дъб и цер, без същите да са придлужени с превозен билет, с което несъмнено следва да се приеме, че е нарушил разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, като в случая е правилна и правната квалификация на нарушението, за което е подведен под административно- наказателна отговорност жалб. П.. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

В жалбата се изтъкват и възражения за изтичане на предвидения в закона давностен срок. Съдът не споделя така изложения довод по следните съображения: В АУАН и НП е посочено, че нарушението е извършено на 19.11.2021 г.. АУАН е съставен на същата дата - 19.11.2021 г., а НП е издадено на 16.05.2022 г. Съгласно Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. на ВКС и ВАС разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в НК. Тоест в настоящия случай давността за погасяване на наказателното преследване, съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК е три години, а общата съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 3 във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК е четири години и шест месеца. Тъй като нарушението е извършено на 19.11.21 г., то както към датата на съставяне на АУАН – 19.11.21 г., датата на издаване на НП – 16.05.22 г. и датата на връчване на НП – 28.04.25 г., така и към настоящия момент същата не е изтекла. Не е допуснато нарушение и на преклузивните срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, тъй като АУАН е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя и преди да е изтекла една година от извършване на нарушението, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок от съставянето на АУАН.