Определение № 3574 от 12.07.2024, Върховен касационен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3574 гр. София, 11.07.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГО 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мими Фурнаджиева

Членове:

Велислав Павков

Борис Д. Илиев. като разгледа докладваното от Борис Д.Илиев Частно касационно гражданско дело № 20248003102208 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба на „Казаков инвест“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ***, ап.5, ЕИК 201440848, представлявано от управителя Веселин Иванов Казаков, чрез пълномощника му по делото адв. Р. М., срещу Определение № 214 от 27.03.2024 г., постановено по гр.д. № 129/2024г. по описа на Апелативен съд- Варна, в частта му, с която е оставена без разглеждане частната жалба, подадена от „Казаков инвест“ ЕООД, ЕИК 201440848, срещу Определение № 109 от 10.01.2024г. по в.гр.д.№2514/2023г. на Окръжен съд- Варна, с което е оставена без разглеждане жалбата, подадена от „Инвест оринч“ ЕООД, срещу извършен на 29.11.2023г. по изпълнително дело №789/2023г. по описа на ЧСИ Станимира Костова- Данова, рег.

№718 на КЧСИ, с район на действие ОС Варна, въвод във владение на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, и е прекратено производството по делото. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение, като се иска отмяната му и връщане на делото на Апелативен съд- Варна за разглеждане и произнасяне по частната жалба на „Казаков инвест“ ЕООД.

Постъпил е отговор на частната жалба от „Инвест оринч” ЕООД, ЕИК 203803700, със седалище и адрес на управление: гр.Варна ул. „ Генерал Скобелев “№ 86, eт. 2, aп. 1, представлявано от управителя Петя Янчева Кенарова, с който се изразява становище, че същата е основателна.

Ответната страна по частната жалба- М. М. В., ЕГН **********, не е взела становище по нея.

Върховният касационен съд, състав на IV г. о., за да се произнесе, взе предвид следното:

1

Изпълнително дело №789/2023г. по описа на ЧСИ Станимира Костова- Данова, рег.

№718 КЧСИ, район на действие: ОС- Варна, е било образувано по искане на взискателя М.

М. В. въз основа на изпълнителен лист, издаден по Решение № 761/22.06.2023г. по в.гр.д.

№1016/2023 г. на ОС - Варна, съгласно който длъжникът „Казаков инвест“ ЕООД е осъден да възстанови на основание чл.76 от ЗС владението на взискателката върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна. При извършване на въвода на 29.11.2023г. съдебният изпълнител е намерил недвижимия имот във владение на третото лице „Инвест Оринч“ ЕООД, закупило имота от длъжника „Казаков инвест“ ЕООД съгласно нотариален акт за покупко-продажба от 12.08.2022г. Третото лице „Инвест Оринч“ ЕООД е обжалвало действията на съдебния изпълнител по извършване на въвода, като с Определение №109 от 10.01.2024г. по в.гр.д.№2514/2023г. на Окръжен съдВарна жалбата му е била оставена без разглеждане по съображения, че е придобило владението на имота след предявяване на иска, решението по който се изпълнява. Срещу това определение е била подадена жалба както от „Инвест оринч“ ЕООД, така и от длъжника по изпълнението „Казаков инвест“ ЕООД. С обжалваното в настоящото производство определение Апелативен съд- Варна е приел, че жалбата на „Казаков инвест“ ЕООД е недопустима, тъй като това дружество не е легитимирано да обжалва акта, с който жалбата на друго лице- „Инвест оринч“ ЕООД е оставена без разглеждане.

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и срещу подлежащо на обжалване съгласно чл.274, ал.1, т.1 от ГПК определение.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.2 от ГПК никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд освен в предвидените от закона случаи. В случая с Определение №109 от 10.01.2024г. по в.гр.д.№2514/2023г. на Окръжен съд- Варна съдът се е произнесъл по подадена от „Инвест оринч“ ЕООД, което е твърдяло, че има качеството на трето лице, жалба срещу действията на съдебния изпълнител по извършване на въвод във владение на недвижим имот, като жалбата е била оставена без разглеждане.

Така постановеното определение засяга правата само на лицето, чиято жалба е била оставена без разглеждане, а именно- „Инвест оринч“ ЕООД, поради което и само това лице може да го обжалва. Определението не засяга правната сфера на „Казаков инвест“ ЕООД и това дружество няма правен интерес да обжалва същото, нито е легитимирано да защитава правата на „Инвест оринч“ ЕООД. Предвид горното подадената от „Казаков инвест“ ЕООД частна жалба срещу Определение №109 от 10.01.2024г. по в.гр.д.№2514/2023г. на Окръжен съд- Варна е процесуално недопустима и правилно е била оставена без разглеждане от Апелативен съд- Варна.

По изложените съображения, обжалваното определение следва да се потвърди, поради което Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение, 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 214 от 27.03.2024 г., постановено по гр.д. № 129/2024г. по описа на Апелативен съд- Варна, в частта му, с която е оставена без разглеждане частната жалба, подадена от „Казаков инвест“ ЕООД, ЕИК 201440848, срещу Определение № 109 от 10.01.2024г. по в.гр.д.№2514/2023г. на Окръжен съд- Варна, с което е оставена без разглеждане жалбата, подадена от „Инвест оринч“ ЕООД, срещу извършен на 29.11.2023г. по изпълнително дело №789/2023г. по описа на ЧСИ Станимира КостоваДанова, рег. №718 на КЧСИ, с район на действие ОС Варна, въвод във владение на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, и е прекратено производството по делото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3